Leonor

Aktiivijäsen
  • Content count

    87
  • Joined

  • Last visited

About Leonor

  • Rank
    Tavis

Contact Methods

  • ICQ
    0
  1. Olenko mä epäillyt sinun noin väittäneen?
  2. Ihan ystävällisesti tiedoksi, ei ole moraalisesti väärin tai vastoin mitään lakeja estää lasta juoksemasta auton alle ottamalla tätä tiukasti kädestä kiinni. Lainvastaista on sen sijaan rangaista lasta tällaisesta tempusta kurittamalla tätä ruumiillisesti esim, läpsimällä, tukistamalla tai luunapilla. Niillä kun ei muutenkaan ole mitään tekemistä sen juoksemisen estämisen kanssa. Ei sotketa tällaisia perusasioita keskenään, jookos?
  3. Täällä on esiintynyt väitteitä, ettei pelkästä tukistamisesta saisi rangaistusta oikeudessa ja että tällaisissa tapauksissa on täytynyt olla muunkinlaista väkivaltaa. Näin ei ole, ihan pelkästä tukistamisesta on jaettu tuomioita oikeusistuimissa. Se on lainvastaista eikä se siitä muuksi muutu vaikka osa kansasta pitäisi tukistamista ihan viattomana lapsen kasvatusmenetelmänä.
  4. Tarkoitatko, että toisen ihmisen potkiminen tai lyöminen ei ole väkivaltaa vai että riippuu kuka sen tekee? Aika järkkyä on myös se, että rinnastat tapaturmaisen onnettomuuden ja pahoinpitelyn. Vanhemmilla on velvollisuus opettaa lapsi pois lyömisestä. Pienet lapset käyttäytyvät joskus väkivaltaisesti, mutta on ihan turha väittää, että aikuinen olisi silloin samassa asemassa kuin pahoinpitelyn kohteeksi joutuva lapsi. Aikuisella on fyysinen ylivoima lapseen nähden. Ihmettelen näitä vähättelyjä tyyliin "pieni nippaisu, läppäisy jne." Eihän se edes juuri satu jne. Jos naapurin Sirkka-Liisaa käy tukistamassa kun tämä huudattaa stereoita yöllä, sanotko asiaa tutkivalle poliisille että eihän se edes juuri sattunut joten ei ole pahoinpitely? Ilmeisesti lapsen lyöminen on kuitenkin niin noloa, että lopulta kiistetään ettei se edes satu. Kasvatuskeinoja on olemassa muita, parempia, sellaisia missä lasta ei tarvitse kohdella väkivalloin. Minkä mallin lapselle näyttää aikuinen, jonka mielestä pienempää ja heikompaa sopii satuttaa? Tutkitusti väkivalta luo väkivaltaa, se opettaa lapsellekin väkivaltaisen mallin.
  5. Miten lapsen naureskelu liittyy aiheeseen? Pieni taaperoikäinen lapsi ei käsitä syy-seuraussuhteita kuten aikuinen. Pikkulapselle koko episodi voi tuntua hassulta leikiltä, jossa äiti juoksee lapsen kiinni. Lapsi ei tajua autotien ja äidin reaktion liittyvän jotenkin toisiinsa. Jos lasta lyö tilanteessa, niin tämä ei taatusti tajua asiasta yhtään sen enempää. Äidin säikähdys on vain purettu tilanteessa lapseen, paha olo on pistetty kiertämään. Pikkulasta pitää vahtia ja joskus silti sattuu läheltä piti -tilanteita. Se, että lapsi toimii kuin lapsi ei ole syy pahoinpidellä tätä.
  6. Mä kummastelen kyllä suuresti, että täälläkin löytyy niin monia, jotka saattavat hyväksyä lapseen kohdistuvan kuritusväkivallan. Hulluin on perustelu, että jos lapsi on menossa koskemaan vaikka kuumaa hellaa tai juoksemassa auton alle, niin on sopiva hetki käyttää väkivaltaa lasta kohtaan. Eli jos lapsi on menossa satuttamaan itseään, sopii aikuisen satuttaa lasta? Eikö todellakaan ole muuta keinoa estää lasta koskemasta sitä hellaa tai pinkomasta autotielle? Jos vaikka seuraavalla kerralla ihan siirtäisi sen lapsen pois siitä vaarallisesta paikasta.
  7. Lapsi on vierähtänyt parikin kertaa sängyltä alas ollessaan vauva eikä onneksi käynyt muuta kuin hirveä säikähdys kaikille osapuolille. Sänky on onneksi aika matalalla. Kaverilta tippui vauva alas syöttötuolista eikä tuloksena onneksi ollut kuhmua suurempaa. Pelottavaahan se on ja itsesyytökset hirveät. Kannattaa kuitenkin uskoa lääkäriä ja luottaa siihen ettei mitään vakavaa vahinkoa ehtinyt tapahtua. Useimmille lapsille sattuu muksahduksia ennemmin tai myöhemmin.
  8. Mä suosittelen ehdottomasti rokotetta vesirokkoon. Erään tuttavan lapsi joutui juuri sairaalaan vesirokon aiheuttaman vakavan jälkitaudin takia. Ei todellakaan ole sanottua, että pienelle lapselle vesirokko olisi mikään helppo tauti.
  9. Ei kai päiväkodissa muut lapset vaadi, että lapsen pitää leikkiä vain sukupuolen mukaisia leikkejä? Omituisemman viestin lähettää minusta se, että lapsen sukupuoli pitää salata, jotta lapsi voisi leikkiä kaikenlaisia leikkejä. Se antaa vaikutelman, että sukupuoli ihan oikeasti estää tekemästä jotain. Mitä sitten kun lapsi on niin vanha että tajuaa tästä kaikesta jotain? Jos vanhemmat jatkavat silloinkin sukupuolen salailua ympäristöltä, lapsi käsittää sen helposti niin että hänen sukupuolessaan on jotain vikaa. Kun ei sen sukupuolen olemassaolon tunnustaminen merkitse sitä, että ihminen on tuomittu johonkin tiukkaan muottiin. Haluan vielä lisätä, että itse kannatan tasa-arvoa, mutta siitä huolimatta pukeudun pääasiassa naisen vaatteisiin. En pyri kätkemään naiseuttani joskaan en sitä erityisesti korosta. Kun en koe sukupuoltani rajoitteeksi, miksi siitä pitäisi tehdä rajoite lapsille?
  10. Meillä on kohta 2-vuotias poika, joka kaipaa kipeästi hiustenleikkuuta. En osaa itse leikata hiuksia eikä siihen ole oikein välineitäkään. Kerran olen niskahiuksia tasoittanut ja tulos oli kohtalaisen huono. Mutta miten lapsi saadaan istumaan kiltisti parturin tuoliin? Meidän poika rimpuilee lääkärissä ja kaikissa tilanteissa joissa ventovieras yrittää häneen koskea. En voi kuvitella että kampaajalla suostuisi istumaan paikallaan edes muutamaa minuuttia eikä tuttavapiiriin kuulu kampaajia, jotka lapsi tuntisi entuudestaan. Missä iässä olette vieneet lapsen parturiin vai leikkaatteko hiukset suosiolla itse? Miten on sujunut?
  11. En puhunut neutraalista kasvatuksesta vaan kirkkoon liittämisestä. Ihan tasan tarkkaan arvojen ja asenteiden ja uskonnon välittäminen jälkipolville alkaa jo lapsuudessa, mutta mielestäni on neutraalimpi valinta olla liittämättä lasta minkään uskontokunnan jäseneksi kuin liittää tämä. Vastasyntyneellä ei voi olla minkäänlaista uskonnollista vakaumusta eikä hän voi ottaa kantaa haluaako kuulua johonkin uskonnolliseen tai aatteelliseen yhteisöön. Vähän isommallakaan lapsella ei voi olla omakohtaista perusteltua näkemystä, sillä vaihtoehtoisista näkemyksistä ei ole tarpeeksi tietoa. Siksi mielestäni kirkkoon tai muuhun aatetta tunnustavaan liikkeeseen pitäisi liittyä jäseneksi vasta aikuisena. Ihan sama koskee puolueita ja muita aatteellisia yhteisöjä. Pikkupioneerilla voi olla vahvoja näkemyksiä kommunistisen puolueen paremmuudesta, mutta silti vanhemmat tekevät mielestäni neutraalimman valinnan, jos eivät liitä tätä itse puolueeseen vaan aikuisena katsotaan tilanne uudestaan. Silti se ei estä arvojen näkymistä kasvatuksessa.
  12. Miltä kuulostaisi liittää vastasyntynyt vaikkapa sosiaalidemokraattisen puolueen jäseneksi? Ei siis mihinkään nuorisojärjestön tms. vaan ihan itse puolueen. Vaikka perhe olisi vakaumuksellisesti SDP:n äänestäjäkuntaa, minusta olisi kyseenalaista liittää lapsi puolueen jäseneksi ennen kuin tämä voi ottaa kantaa asiaan itse. Siitäkin huolimatta, että lapsi varmaan saisi kotoaan muutenkin paljon demarivaikutteita. Minusta uskontoon ja katsomukseen liittyvissä asioissa on neutraaleinta olla liittämättä lasta kirkkokunnan tms. jäseneksi.
  13. Tuo tutkimus ei suinkaan todista, että pienet määrät alkoholia olisivat sikiölle turvallisia. Tekstissä ei ensinnäkään käy ilmi tilastollinen edustavuus, eli onko aineisto edes riittävän suuri tuon kaltaiseen johtopäätökseen. Toinen tärkeämpi seikka on se, että kahden asian esiintyminen yhdessä ei ole sama asia kuin syy-seuraussuhde, josta klassisena esimerkkinä on jäätelönsyönnin yhteys hukkumiskuolemiin. Jos hieman alkoholia käyttävillä on keskimäärin terveitä lapsia, ei voi sanoa sen johtuvan alkoholista vaan syynä on todennäköisesti jokin muu elämäntapaan tai yleiseen terveydentilaan liittyvä seikka. Varmasti ei tiedetä, millainen määrä alkoholia on sikiölle haitallista. Suurkulutuksen riskit ovat tiedossa, mutta rajanveto turvallisen määrän ja ei-turvallisen määrän välillä on nykytiedolla mahdotonta. Siksipä raskaana olevalle suositellaan nollalinjaa. Toisaalta esim. yhden alkoholiannoksen nauttimisella viikossa ei ole missään tutkimuksessa osoitettu olevan haittaa. Varmaa on se, että alkoholi on keskushermostomyrkky ja äidin veren promillelukemat ovat samat kuin sikiöllä. Ainoana erona on se, että sikiön maksa ei polta alkoholia, joten siksi sellainenkin määrä alkoholia joka ei ole haitallista äidille voi olla haitallista sikiölle. Alkoholi ei sisällä mitään, mitä sikiö tarvitsisi tai mistä tämä voisi hyötyä.
  14. Onneksi vaaratilanteet ovat harvassa, mutta eivät mitenkään niin harvassa että kannattaisi ehdoin tahdoin ottaa riskiä. Ja kotoa ei pääse niin nopeasti sairaalaan kuin voi olla tarve. Esim. hätäsektioon pääsyssä puhutaan minuuteista ja kotoa jo ambulanssin odottamiseen menevät ne minuutit. Eikä nämä tapaukset ole niin harvinaisia ettei omalle kohdalle osuisi. Samoin äkillisen verenvuodon tullessa tai istukan irrotessa kesken synnytyksen kotoa ei pääse tarpeeksi nopeasti sairaalaan. Kotona synnyttäminen on useimmiten turvallista, mutta kun etukäteen ei voi tietää sattuuko jotain vai ei. Nykyisin sairaalasta pääsee parhaassa tapauksessa kotiinkin jo samana päivänä kun lapsi syntyy, joten kauaa ei normaalisynnytyksessä edes tarvitse olla sairaalassa.
  15. Minusta kannattaisi pitää ykkösprioriteettina synnytyksen turvallisuutta. Synnytys on aina tapahtuma, jossa voi sattua mitä vain. Jos apu on liian kaukana, niin sitä ei jälkikäteen voi korjata. Kukaan ei voi hallita synnytystään niin täydellisesti, että tietäisi onko syntyvä lapsi terve tai tuleeko esim. jokin odottamaton komplikaatio joka vaatii nopeaa toimintaa. Tämä ei tarkoita sitä, että synnyttäjää saisi kohdella huonosti tai olla kuuntelematta synnyttäjän toiveita. Jos on sitä mieltä, että ensimmäinen synnytys meni huonosti, voi asian ottaa puheeksi ja vaatia selvitystä, miksi toimittiin kuten toimittiin. Ja seuraavaan synnytykseen voi laatia toiveistaan listan, jotka antaa kirjallisena sairaalan henkilökunnalle.