Drusilla

Aktiivijäsen
  • Content count

    609
  • Joined

  • Last visited

About Drusilla

  • Rank
    Aktiivi
  • Birthday 10/28/76

Contact Methods

  • Website URL
    http://
  • ICQ
    0

Recent Profile Visitors

2869 profile views
  1. Lapsilisien leikkaus varmistui ja se toteutetaan tasamallina niin, että kaikista lapsilisistä nipistetään n. seitsemän prosenttia. Vaikuttaako tämä lapsiperheisiin ja lapsiperheiden talouteen mielestänne negatiivisesti? Leikkaako hallitus liikaa lapsiperheitä?
  2. Kehysriihessä on päätetty säästää lapsilisistä 100-150 miljoonaa euroa. HS: "Jos lapsilisät laitettaisiin verolle, toisi se valtiolle peräti satojen miljoonien lisätulot. Tuotto olisi niin iso, että osa lisätulosta voitaisiin käyttää lapsilisän korottamiseen. Valtio jäisi silti selvästi voitolle. Korotus helpottaisi poliittista päätöstä siirtää lapsilisät verotettavaksi. Mallissa on myös hankaluutensa: esimerkiksi se, verotettaisiinko lisät äidin vain isän verotuksesta." http://www.hs.fi/politiikka/Lapsilisien+kutistaminen+esillä+kehysriihessä/a1395632798002 Järkevää vai älytöntä rahan siirtelyä valtion taskusta toiseen. Kumman tuloista verotettaisiin?
  3. Jalkapalloilija Sergio Ramos tyttöystävineen on saamassa vauvaa: Tuossa joukkueessa on kyllä menossa ihan hurja vauvabuumi
  4. Kansanedustaja ei tokikaan ole tavallinen työntekijä, mutta toisaalta se myös velvoittaaei vainanna etuja. Ensinnäkin täysistunnossa äänen antaminen on hyvin pieni osa siitä työstä, johon kansanedustajat on valittu. Turkujen ja torien kiertäminen ei toisekseen ole yhteiskunnan palkkaama osa kansanedustajuutta. Reliikki tuo käytäntö varmasti on ajalta jolloin hyvin harvoin edustaja oli vapaita käyttämässä, niin harvoin, ettei sille edes koettu tarvtta miettiä kummempaa käytäntöä. Viime vuosina naisten ja nuorempien edustajien määrä on kasvanut, joten lapsiakin syntyy kansanedustajille enemmän. Kukaan nyt ei luonnollisetikaan heti ole rummuttamassa omien huippuetujen poistamista Arkadianmäellä. Tietyllä tavalla on kuitenkin sekundääristä, onko etua käytetty, kun se kuitenkin on olemassa ja sallittu.
  5. Joo, kansanedustaja saa olla isyysvapaalla ihan rauhassa ja nauttia täyttä palkkaa. Näppärää. http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288611236841.html En tosin ymmärrä, miksi kansanedustajalle peruste maksaa täysi palkka ja edut on "- Olemme yhteisymmärryksessä todenneet, että on pienempi vaiva ilmoittaa vain poissaolo keskuskansliaan, eikä anoa etuuksia Kelalta. Se on vain epätarkoituksenmukaista rahansiirtoa valtion toisesta taskusta toiseen" kun samaan aikaan kaikki valtion virkamiehet ja muut kiltisti anovat vanhempainetuudensa Kelalta. No, ne nyt tietysti joutuvat elämäänkin niillä etuuksilla, kun palkkaa maksetaan korkeintaan muutama äitiyslomakuukausi. Kotonakaan ei saa olla ansiosidonnaisilla etuuksilla kuin vanhempainvapaan loppuun, toisin kuin kansanedustaja. Kotihoidontuen ja kansanedustajan täyden palkan kanssa on vähän eri lähtökohdat olla kotona.
  6. Voit saada isyysrahaa poikkeuksellisesti, vaikka asuisitte eri osoitteessa. Muotoilin hiukan huonosti, mutta eiköhän se, että Toivolasta tulee lapsen lähivanhempi ole tällainen syy. Ainakin oletin niin.
  7. Eihän hänen biologista lastaan tarvitse adoptoida. Isä on myös oikeutettu sekä isyys- että vanhempainvapaaseen riippumatta siitä, asuuko äidin kanssa vaiko eikö. Eiköhän tuossa ole vaan sotkettu termejä eli pitää isyysvapaata ja vanhempainvapaata yhteensä puoli vuotta ja luultavasti muut lomat täyttävät sitten lopun ajan. Valtiopäiväthän avataan joululoman jälkeen tyypillisesti helmikuun alkupuolella.
  8. "Hal­li­tus neu­vot­te­li ei­len il­lal­la ko­ti­hoi­don tuen ja­ka­mi­ses­ta mo­lem­pien van­hem­pien vä­lil­lä. Muu­tos on osa hal­li­tuk­sen val­mis­te­le­maa laa­jaa ra­ken­neuu­dis­tus­pa­ket­tia. Hal­li­tus suun­nit­te­lee HS:n tie­to­jen mu­kaan täys­re­mont­tia las­ten ko­ti­hoi­don tu­keen. Tar­koi­tuk­se­na on, et­tä ko­ti­hoi­don tu­ki jaet­tai­siin jat­kos­sa mo­lem­pien van­hem­pien kes­ken." http://www.hs.fi/paivanlehti/29082013/kotimaa/Hallitus+on+siirtämässä+osan+kotihoidon+tuesta+isille/a1377665639412 Tavoitteena on saada äitejä töihin aikaisemmin. Toisaalta voi käydä niin, että ruotsalaisen hemmapappakulttuurin sijaan jo ennestään täydet päiväkodit saavat lisää hoidettavia. Millaisia ajatuksia hallituksen kaavailut herättää?
  9. ^tuohon OTna vielä, että ei Suomessakaan kasteella ole mikään kiire. Nimipaperit voi laittaa eteenpäin ja kastaa seurakunnan jäseneksi, kun kerkiää, jos niin haluaa. Monet vaan yhdistävät nämä, koska seurakunnan kautta nimeen liittyvät paperityöt hoituvat siinä samalla. Kasteeseen liittyvät nimiperinteet ovat sitten oma kulttuurillinen juonteensa, mutta kasteessa lapsesta tulee seurakunnan jäsen. Se, että nimi usein on käytössä ensimmäistä kertaa ei liity itse kasteeseen.
  10. Sari Sarkomaa kirjoittaa blogissaan 3.6. päiväkotien liikunnasta seuraavaa: "Reipasta liikuntaa on päiväkodissa puoleen päivään mennessä keskimäärin vain 24 minuuttia. Helsingin yliopistossa tehdyn tutkimuksen tulos on otettava vakavasti. Päiväkodeissa on tietenkin eroja, mutta jos liikuntaa on saman verran iltapäivällä, ei päivittäinen määrä ole kummoinen. Varsinkaan jos lapsi ei liiku päivähoidon ulkopuolella." http://blogit.iltalehti.fi/sari-sarkomaa/2013/06/03/liikkumattomat-lapset/ Mitä ajatuksia tämä herättää? Oman päiväkotimme puitteissa lapsille on mielestäni jätetty tilaa sekä leikkiin että liikkumiseen. Lisäksi järjestetään yhteisiä jumppatuokioita. Ottaen huomioon sen, että päiväkoti ulkoilee kaksi kertaa päivässä ja juuri iltapäivän ulkoilu on se, jossa reippaaksi laskettavaa liikuntaa varmimmin tulee runsaasti, en pidä kovin mielekkäänä, että tutkimuksen tulos yleistetään suoralta kädeltä siihen, etteivät päiväkotilapset liikkuisi riittävästi ja siellä muhisi kansanterveyspommi. Jos liikunta pakotetaan aamupäivään, on se helposti pois muusta vapaasta leikistä, metsäretkistä, käsitöistä jne., mitä päiväkoti nyt tekee ennen lounasta ja nukkariaikaa.
  11. OT:na: Mä oon itse laskija, joka kolmekymmenvuotisella (saavutus sinänsä, koska mähän olen vielä ihan nuori ) laskijaurallani hankin kypärän siinä vaiheessa kun kannoin kaupasta kotiin ensimmäiset carvingsukseni. Syy ei ollut se, että olisin alkanut laskea kovempaa kuin edellisilläkään vaan se, että carvingsuksilla sopiva sisäsuksivirhe lennättää laskijan mun normaalilla laskuvauhdillani sen verran messevään lentoon, että tosissaan hahmotti, miksi se oma polla olisi syytä suojata. Sen koommin en ole kypärättä laskenut. Olisi kypärä päässä pitänyt toki olla jo aiemmin, mutta veikkaampa, että suksityypin muutos ja lautaan siirtyminen ovat ne tekijät, jotka kypäräsuosion takana ovat.
  12. Miksi kausaliteetti menee juuri noin päin? Laskettelurinteessä kypärien lisääntymisen voisi olettaa johtuvan laskutyylin muutoksista eli carvingsuksista ja yhä useamman skimbaajan laskuvälineekseen valitsemista lumilaudoista kuin siitä, että kypärä on syy laskutyylinmuutoksiin. Samat syyt eli carvingsukset ja lumilaudat voisi argumentoida raajaonnettomuuksien lisääntymisen syinä kypärän käytön lisääntymisen sijaan. Rinteessä kuoleman aiheuttavan aivovamman voi saada jopa vauhditta. Siksi aktiivilaskijat käyttävät kypärää. Se, ettei turvavaruste suojaa kaikelta, on erittäin huono peruste pitää turvavarustetta turhana. Pyöräilykypärän tehtävä on suojata yleisimmiltä kuolinsyiltä pyöräliikenteessä. Se, ettei elämästä selviä hengissä, ei tarkoita, etteikö järjenkäyttö sen suhteen, miten elämässä selviää todennäköisesti vanhaksi, olisi ihan paikallaan. Kuolemaan johtaneita kontatessa saatuja päävammoja on tilastollisesti aika vähän. Varsinkin, jos nyt vaikka pyöräonnettomuuksiin vertaa.
  13. Kesä yleensä helpottaa tulehduskierrettä.
  14. Käytän kypärää aina ja käytän sitä suojatakseni päätäni ja henkeäni. Lapselle on tehty alusta asti selväksi, ettei pyörien päälle ole asiaa ilman kypärää. Samalla tavalla on opetettu myös, ettei laskettelurinteeseen mennä ilman kypärää eikä auto liiku metriäkään, jos turvavyöt eivät ole kiinni jokaisella autossa olijalla. Mä en seuraa tätä logiikkaa. Eikö turvavöiden käyttämättömyyskään ole tyhmää, koska elämä on riskejä ja sen arvosteleminen on puolestaan tyhmää? Mun mielestä jokainen syy olla käyttämättä pyöräilykypärää on tekosyy. Tavat eivät muutu, jos huonot tavat siunataan hiljenemällä. Kypärä on ollut lain vaatima turvallisuusvaruste jo kymmenen vuotta. Pääosa pyöräilijöiden liikennekuolemista johtuu päähän kohdistuneen iskun aiheuttamasta aivovammasta. OT:na tuosta turvavyöstä: kolmipisteturvavyö on kompromissi ja sallii erilaiset retkahdusvammat, jotka voivat olla kohtalokkaita. Samoin se puristaa rintakehää sydämen kannalta huonosta kohdasta. Tosiasia on kuitenkin se, että viisipistevyöt jäisivät liian monelta kiinnittämättä ja vaikka elämä on riskejä, on niitä syytä pienentää ja siksi turvavyöt ovat olleet vuosikymmeniä pakolliset autoissa ja ovat tärkein yksittäinen auton turvavaruste.
  15. Mun kokemukseni terveyskeskus- ja lastenlääkäreistä tukee kyllä lääkärikunnan tuota hoitolinjaa noudattavan. Kertaakaan ei ole antibioottia määrätty kuin varmaan diagnoosiin ja kerran ollaan tropattu särkylääkettä ja öljytty korvaa pari päivää, jotta lääkäri saa kontrollikäynnillä vaikut puhdistettua ja katsottua korvaan, mikä sinällään oli lapselle käytännössä kidutusta, koska puhdistuksen jälkeen korvassa nähtiin ärhäkkä märkäinen otiitti, mutta välttämätöntä diagnoosin varmistamiseksi.