Anonymous

Aktiivijäsen
  • Content count

    3923
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Anonymous

  1. Minulla tuli kiloja 18, joista synnärille jäi huimat kaksi. Raskautta edeltävässä painossa olin 7kk synnytyksen jälkeen, kilojen pudotus helpottui vasta kun kuukautiset palasivat. Ei mikään helppo nakki.
  2. Toisaalla käynnistyneestä keskustelusta päätellen aika moni foorumilainen on pilannut vauvan tarvikkeita steriloimalla sellaisia esineitä, joita ei kuulu steriloida. Ilmesiesti erityisesti äitiyspakkauksen purulelu (Ainun viilentävä) on sulanut monessa vauvaperheen mikrossa. Täällä voit paljastaa omat hupsis-se-suli-hetkesi!
  3. 19kg tuli joista 2 kg jäi synnärille ja nyt 10 vko myöhemmin vielä 7 kg jäljellä. Ja siis ihan pudottamalla on saanut pudottaa ensimmäisen 5 kilon jälkeen.
  4. Joko ovat kesän alennusmyynnit alkaneet? Tänne vinkkejä!
  5. Positiivisesti yllätti: - miten nopeasti kroppa voi toipua synnytyksestä - että pahatkin repeämät voivat parantua nopeasti (täältä kun lukee repeämisjuttuja niin tulee sellainen fiilis että se on lähes pahinta mitä voi synnytyksessä sattua) - miten hyvin epiduraali toimi
  6. Minä katsoin ja pidin, mutta ei se täysin uskottava ollut. Tai siis minua jäi vaivaamaan diagnoosi, eli siis munasolu ei irtoa ja sekö oli loppukeskustelu lääkärin kanssa? Ja adoption ehdottaminen? Toiseksi päähenkilöiden rooleista ei käynyt ilmi se raskaus ja kuluttavuus, miten ne toiveet, pettymykset ja hoidot vaikuttavat pariskuntaan pitkän yrittämisen jälkeen. Eli se rankkuuden kuvaus jäi jotenkin ohueksi. Jatkan varmaan katsomista, mutta luulen että esim. vuosi sitten en olisi voinut katsoa.
  7. JS

    Viime viikolla oli tutustuminen Jorviin ja synnärikierros & vuodeosastoesittely yllättivät positiivisesti. Erittäin kokenut kätilö, jolla hyvä ulosanti, kertomassa synnytyssalin tapahtumista ja kivunlievitysvaihtoehdoista. Tuli hyvä ja luottavainen fiilis koko paikasta. Kierros kesti kokonaisuudessan tunnin ja vartin tms., ja oli varattu aikaa kysymyksille.
  8. Voisiko joku vääntää rautalangasta minulle mikä on esim. sellainen tuottaja jonka pakastemansikat ovat 100% suomalaisia? En ole aiempina talvina joutunut ostamaan vaan pakastanut itse riittävästi, mutta viime kesänä iski laiskuus ja nyt pakastimen pohja häämöttää.
  9. Minkä ikäisellä lapsella olette uskaltaneet ottaa Sleepistä sen yhden reunan alas? Ajattelin että ostaisimme suoraan Sleepin eikä Miniä ja ilmeisesti siitä on vähän kahta mielipidettä että miten hyvin Sleepi toimiin sivuvaununa.
  10. Minusta matkustaminen oli oikein mukavaa viikolle 23 asti, sitten alkoivat raskausvaivat. Lentokoneenvaihdot ja pitkät siirtymät kentältä hotellille tms. väsyttivät normaalia enemmän lisäksi ruoka&juomahuolto sekä wc-tarpeen ajoitus oli hieman kinkkistä, jotka kannattaa ottaa huomioon omin eväin ja käy vessassa suunnilleen aina kuin voi ihan varmuuden vuoksi.
  11. Yes, no harm done! Sellaista se nyt vaan vähän on täällä.
  12. ^ heh, katsoin viestimäärääsi kommenttisi jälkeen ja mietin että et ehkä tiennyt millaiseen soppaan lusikkasi laitoit . Mutta siis lapsettomuus johtuu yhtä usein miehestä ja naisesta ja vain osa naisten ongelmista liittyy naisen ikään, siksi tuo suoran viivan vetäminen naisen iän ja lapsettomuuden välille tuntuu hieman kohtuuttomalta. Ja koska usein ollaan vierittämässä lapsettomuuden syytä vain ja ainoastaan naisten niskaan ("jotka itsekkäästi nauttivat nuoruudestaan, vaihtavat miestä paremman toivossa, tekevät uraa ja hähhähää kaikkea et voi saada!"), niin siksi täällä ei ehkä ollut kauhean hyvä vastaanotto viestillesi. Mutta tosiaan jokaisella on oikeus mielipiteeseensä, ja jatketaan toki keskustelua ketjun aiheesta.
  13. Jotenkin uskon että kyse on enemmän sopivasta elämäntilanteesta ja/tai halukkuudesta muokata elämänvaihe lapsille sopivaksi kuin iästä numeroina. Uskon siis että 19-vuotias voi olla yhtä hyvä äiti kuin keskimääräinen 29-vuotias ensisynnyttäjä kun 19-vuotias hyväksyy sen että tyypilliset parikymppisten yörilluttelut ja opiskelijavaihdot jäävät kokematta. Toisaalta jos 29-vuotiaan parisuhde alkaa olla finaalissa niin turha sitä on paikkailla lapsella vaikka olisikin aina halunnut lapset alle 30-vuotiaana. Se on nyky-yhteiskunnassa hienoa että oman itsensä ulkopuoliset paineet lasten hankkimiseen juuri tietyn ikäisenä ovat vähäisemmät kuin meidän äideillämme. Me jätimme ehkäisyn pois kun olin 27-vuotias ja nyt näyttää siltä että olen 31-vuotias kun saamme ensimmäisen lapsen. Tätä tässä välissä kulunutta aikaa (lapsettomuus) en kadu missään muussa suhteessa kuin siinä miten paljon voimia lapsettomuushoidot ja lapsettomuuden sureminen veivät. Jos jättää sen kaiken ulkopuolelle, ikävuodet 25-30 ovat olleet hienoa aikaa harrastusten ja vapaa-ajan (matkustelu, ystävät, laatuaika miehen kanssa) sekä urakehityksen kannalta. Olen voinut panostaa työhön tavalla joka on vienyt minua loikkauksina eteenpäin ja saanut mahdollisuuksia joihin en luultavasti olisi tarttunut muuten. Voisin oikeastaan sanoa että vaikka olisin 27-vuotiaana ollut aivan yhtä kypsä äidiksi kuin 31-vuotiaana, niin muut elämänpuitteet (koti, ura, oman itsensä tunteminen ja itsetunto) eivät olleet samalla tasolla ja minulla olisi jäänyt paljon sellaista kokematta minkä kokeminen perheellisenä on paljon, paljon vaativampaa. Ehkä minun maailmani on nyt valmiimpi lapselle. Lisäksi tulevassa isässä on tapahtunut hurja kypsyminen näinä vuosina, joten olemme valmiimpia perheenlisäykseen myös pariskuntana.
  14. Samaa mieltä. Mielenkiintoista on myös Maikkarin kysely, jossa naisvastaajista 58 prosenttia vastustaa muutosta, miehistä 46 prosenttia. Miehet siis suhtautuvat nyt kaavailtuun muutokseen positiivisemmin ja mielestäni se kertoo että sitä kotiinjäävää potentiaalia miehissä on enemmän kuin tällä hetkellä realisoituu. Toivon että 15 vuoden kuluttua se tuntuu meistä kaikista ihan absurdilta että vain 4% miehistä on vuonna 2012 ollut kotihoidontuen saajana kotona.
  15. ^ väittäisin että palkkaerot johtuvat työn tuottavuudesta enemmän kuin siitä että on yhtä korkea koulutustaso ja sairaanhoitajilla ehkä jopa vastuullisempi työ kuin insinööreillä. Sairaanhoitajien palkat maksetaan (suurimmaksi osaksi) verovaroista, eli sama raha kiertää kotimaassa taskusta toiseen, mutta se rahan määrä ei lisäänny. Kotimaassa kiertävä raha lisää kulutuskysyntää, mutta jos kaikkien suomalaisten palkat maksettaisiin julkiselta puolelta ei olisi jatkuvaa kasvua, joka mahdollistaa nykyisen yhteiskuntamme elintason. Jos insinööri keksii kikkulan joka myydään ulkomaille se tuo Suomen kansantalouteen lisää rahaa kulutettavaksi eli hänen työnsä syöttää lisää rahaa hänen työnantajalleen, hänelle itselleen ja kansantaloudelle, ja sitä kautta myös sairaanhoitajalle joka kuluttaa rahansa toivottavasti suomalaisiin palveluihin, jotta raha pysyisi liikkeessä ja meillä jokaisella leipä pöydässä Mielestäni kyse on alanvalinnasta, ja naisten ja miesten alat eriytyneine palkkakehityksineen ovat muuttumassa. Onneksi tällä palstalla kirjoittajat ovat keskimääräisesti sen verran nuoria että ehtivät vielä kouluttautua tekniselle alalle tienaamaan isoja rahoja ja muuttamaan "naisten matalat ja miesten korkea palkat" -asetelmaa. Muutos on meidän jokaisen omista uravalinnoista kiinni eikä mistään suuresta petkutuksesta ja yhteiskunnallisesta sorrosta, jonka avulla naiset olisi pakotettu matalapalkkaisimmille aloille.
  16. Luultavasti ainakin muutamaksi kuukaudeksi. Mies on jo pari vuotta (yritysajan) puhunut siitä, että pieni breikki työelämästä lapsen kanssa tekisi hyvää. Miehen työpaikalla suhtaudutaan ilmeisen kannustavasti isien perhevapaisiin ja hänellä on useampi työkaveri ollut tai on juuri parhaillaan kotona lapsen kanssa. Jos tarkatelen omaa tuttavapiiriäni niin tuossa suhtautumissa isien kotiinjäämiseen on tapahtunut aika suuri muutos viidessä vuodessa (siis positiiviseen suuntaan). Uskon että aika paljon vaikuttaa työkulttuuri siihen, että pystytäänkö/halutaanko tuoreehkon isän työt jakaa muille muutaman kuukauden tähden. Taloudellinen kysymys on toinen aspekti, jos mietitään menetettyjä palkkatuloja, mutta uskon kuitenkin että se olisi hyvä sijoitus isän ja lapsen suhteeseen.
  17. ^ siksi sanoinkin että kyseessä on pikemminkin viesti, kuin kyse siitä mitä jää viivan alle.
  18. Aivan! Ja nyt olisi kyllä oiva tilaisuus ottaa suuret ikäluokat mukaan talkoisiin. Jo aikaisemmin ilmoille heitetty eläkekatto olisi oikeasti paikallaan! Esimerkiksi eläkekatoksi 3500 e/kk. Hear, hear! En voisi olla enempää samaa mieltä. Kyseisellä sukupolvella taitaa olla jo suurimmaksi osaksi asunto- ja opintolainat maksettuna (kiitos 70-80 lukujen inflaation, joka söi lainat ennen aikojaan), sotepalvelut ja eläkkeet turvataan meidän selkänahastamme ja nyt valtion ottamalla lainalla. Lisäksi heidän eläköidyttyään todetaan, että heidän työtehtävänsä ovat olleet turhia viimeiset 20 vuotta joten emme saa edes heidän työpaikkojaan . Kevyesti-OT, mutta oikeutettu purkaus y-sukupolven edustajalta!
  19. ^^ ei tämän ehdotuksen ole tarkoitus lisätä työpaikkoja, vaan nk. aktiivista työvoimareserviä eli että työikäisiä naisia olisi enemmän vapaana työmarkkinoiden käytettävissä. Nykyisellään vapaana olevat työpaikat kohtaavat todella huonosti työttömät, ja eilen taisi olla uutisissa että Suomessa on 30 000 vapaana olevaa työpaikkaa joihin vaan ei löydy sopivaa tekijää. Viimeisin lama on iskenyt paljon kovemmin miehiin kuin naisiin, mutta on paljon aloja joissa ei myöskään palkata enää sijaisia tai uusia henkilöitä eläköityvien tilalle. Tarjonta ja kysyntä eivät siis kohtaa. Mielestäni jos ei ole oman alan työpaikkaa odottamassa, niin parempien aikojen odottelu kotona lasten kanssa vuosikaupalla ei ole ratkaisu. Ylipäätään se, että jos suoraan koulutuksen hankkimisen ja vähäisen työkokemuksen jälkeen hankkii lapset niin ei se ole mikään ihme jos ei tulla hakemaan töihin kotoa asti. Työmarkkinat onmonilla aloilla hyvin kilpaillut nykyisin ja se todella vaatii vaivaa ja "pelaamista" että saa itsestään houkuttelevan työntekijän pienten lasten äitinä, koska se on hankalaa myös ilman lapsia. Tässä taloustilanteessa mielestäni pitäisi kohdistaa säästöjä ja uudistuksia kaikkiin ryhmiin, tasapuolisen epämukavasti. Suomen talous on todella syvällä suossa eikä piipertely tai kitinä auta.
  20. Ja ihan turha tästä on taas huomauttaa mutta pienen lapsen hoito kotihoidontuella on roimasti halvempaa kuin päivähoidossa. Kun ne alle kouluikäiset lapset nyt kuitenkin tulee yhteiskunnan pikkillä jossain hoidattaa. Josta päästäänkin mukavasti siihen että jos tämä kotihoidontuen uudistus nyt tulee niin mielenkiinnolla odotan, Kataista lainatakseni, sitä positiivista pöhinää mitä kuntakentälle tulee kun niitä päivähoitopaikkoja aletaan taas taikomaan tyhjästä. Harmi kun en sitä enää mistään löydä, mutta kerran näin Hesarin hyvin kuvaavan laskelman siitä mitä äidin, jolla on on alle 3-v. lapsia pitäisi tienata, jotta hänen tulonsa+veronsa kattaisivat päivähoidon kustannukset, olisiko ollut 2500-3000€/kk brutto luokkaa? Mutta siis joka tapauksessa, minusta se on mielenkiintoista että tuota kolmea vuotta pidetään maagisena rajana, johon takerrutaan, mutta kukaan ei ehdota kotihoidontuen lisäämistä siihen saakka että lapsi on neljä tai viisivuotias.
  21. En usko että tässä on kyseessä pelkästään se mitä jää viivan alle, vaan kyseessä on polittinen päästös jolla halutaan antaa viesti että työikäisten kotona olemista yhteiskunnan piikkiin halutaan vähentää. Tähän tietenkin sopisi täydentävänä toimena se 400€ kannustinraha, josta on ollut puhetta että saisi tienata sanktiotta per kk työttömyysturvan päälle ja vielä kun saataisiin päätös vanhemmuuden kulujen tasaisemmasta jakamisesta työnantajien kesken, niin siinä olisi jo ihan toimiva parannus. Jäädään mielenkiinnolla odottamaan lisätietoja.
  22. Tässä vielä uutta tutkimustietoa ikäkysymyksen kanssa painiville, Jean Twengen: How Long Can You Wait to Have a Baby? Lyhyesti sanottuna, tuo mystinen pudotus naisen hedelmällisyydessä 35-vuoden jälkeen perustuu tutkimusaineistoon 1700-1800 -luvuilta ja myöhemmissä tutkimuksissa on todettu että ennen 40-vuotta ei tapahdu suurta pudotusta. Hämmentävää eikö? "The widely cited statistic that one in three women ages 35 to 39 will not be pregnant after a year of trying, for instance, is based on an article published in 2004 in the journal Human Reproduction. Rarely mentioned is the source of the data: French birth records from 1670 to 1830. The chance of remaining childless—30 percent—was also calculated based on historical populations. In other words, millions of women are being told when to get pregnant based on statistics from a time before electricity, antibiotics, or fertility treatment. Most people assume these numbers are based on large, well-conducted studies of modern women, but they are not. When I mention this to friends and associates, by far the most common reaction is: “No … No way. Really?” Surprisingly few well-designed studies of female age and natural fertility include women born in the 20th century—but those that do tend to paint a more optimistic picture. One study, published in Obstetrics & Gynecology in 2004 and headed by David Dunson (now of Duke University), examined the chances of pregnancy among 770 European women. It found that with sex at least twice a week, 82 percent of 35-to-39-year-old women conceive within a year, compared with 86 percent of 27-to-34-year-olds. (The fertility of women in their late 20s and early 30s was almost identical—news in and of itself.) Another study, released this March in Fertility and Sterility and led by Kenneth Rothman of Boston University, followed 2,820 Danish women as they tried to get pregnant. Among women having sex during their fertile times, 78 percent of 35-to-40-year-olds got pregnant within a year, compared with 84 percent of 20-to-34-year-olds. A study headed by Anne Steiner, an associate professor at the University of North Carolina School of Medicine, the results of which were presented in June, found that among 38- and 39-year-olds who had been pregnant before, 80 percent of white women of normal weight got pregnant naturally within six months (although that percentage was lower among other races and among the overweight). “In our data, we’re not seeing huge drops until age 40,” she told me." Se mikä minua jaksaa aina häiritä uutisoitaessa naisten hedelmällisyydestä ja lapsettomuushoitojen lisääntymisestä 2000-luvulla, on että syyttävä sormi osoittaa aina vain ja ainoastaan naisiin. Jos tarkastellaan hedelmällisyydestä johtuvia ongelmia, kuitenkin vain 30% johtuu suoranaisesti naisesta, 30% miehestä ja 30% lapsettomuudesta kärsiville pariskunnille ei pystytä määrittämään syytä. Mutta hedelmättömyydestä tehdään vain naisiin ja naisten tekemiin henkilökohtaisiin ratkaisuihin (halutaan opiskella pitkälle, haahuilla, tehdä uraa) kohdistuva ongelma. Yksi pointti on myös se että naisesta johtuvat lapsettomuusongelmat, voivat olla presiis samoja 35-vuotiaana kuin 25-vuotiaana: ongelmat eivät siis useimmiten ilmesty kuin tyhjästä kun se maaginen 30-ikävuoden raja ylittyy, vaan ainoastaan osa naisten hedelmällisyysongelmista (esim. vaihdevuosien aikaistuminen, munasolujen laadun heikentyminen) ovat sellaisia joiden uskotaan johtuvan suoranaisesti iän kertymisestä. Kannattaa muistaa että kuitenkin vain muutama prosentti suomalaislapsista syntyy hedelmöityshoitojen avulla ja vain pieni osa lapsettomuudesta selittyy suoranaisesti naisen iän aiheuttamien ongelmien kautta. Eli suurimmalla osalla alle 35-vuotiaista naisista ei ole minkäänlaista kiirettä.
  23. Ostin viime viikolla yhden Vauva-lehden ja se laittoi lähinnä ahdistamaan, liian monta synkkää juttua. Toinen asia joka häiritsi oli liika vauvakeskeisyys (!), eli jossain puolivälin jälkeen alkoi ahdistamaan että eikö tämä vauvahössötys koskaan lopu! Joo, ei ehkä lehti minun makuuni. Taidan jatkossa ostaa randomisti irtonumeroita milloin mistäkin, kun näyttää koko ajan olevan joku lehti tarjouksessa irtomyynnissä.
  24. Saa poistaa: http://www.vauva.info/foorumi/topic/14108-koeputkessa-kolisee/ . Kiitos!