Rokotteiden riskit?

[susan]

susan Sehän siinä onkin, kun niitä rokotteita ei oikein voi pistellä erikseen kaikkia, ei liene käytännössä mahdollista enää näillä rokotemäärillä.. Mä en tiedä onko noita kaikkia edes koskaan pistetty yksitellen vain onko ne ollut jo iät ja ajat jonkun kanssa yhdessä, meidän ikäluokka ainakin on saanut jo MPR:n yhdessä ja ainakin dT:n (kurkkumätä-jäykkäkouristus). Jos noita erikseen alkaisi pistellä niin siinä vasta saisi lapsi koko ajan sitten kärsiä mahdollisista rokotereaktioista ja miten se tosiaan edes olisi käytännössä mahdollista? Jos noita viitosrokotteen eri osiakin tarvitaan kaksi annosta siinä ekan puolen vuoden aikana, niin siinä olisi jo kymmenen rokotetta ja sitten vuoden iässä vielä viisi..sitten vielä rotat ja pneumokokit päälle..se vasta olisi hullua ja lapsi saisi koko ajan kärsiä, ei ainoastaan piikistä, vaan niistä mahdollisista sivuvaikutuksista. Elimistö olisi koko ajan rasituksen kohteena.

 

Niin siis mä meinasinkin sitä että jos noihin nykyisiin rokotteisiin (esim. nyt se MPR ) aletaan hirveesti lisäillä uusia rokotteita Joo, hulluahan se olisi (jopa minusta ) alkaa ihan kaikki pistämään erikseen, siis jos MPR olisikin kolme eri rokotetta, dT kaksi jne. Mua vaan hirvittää että jossain vaiheessa se ns. kosahtaa jos aina yritetään pidemmälle ja pidemmälle eikä ns. tyydytä siihen mitä on.

[Lilly]

Mua vaan hirvittää että jossain vaiheessa se ns. kosahtaa jos aina yritetään pidemmälle ja pidemmälle eikä ns. tyydytä siihen mitä on.

No sepä siinä on...jossainhan sen rajan pitäisi tulla vastaan. Onneksi me ei ehkä sinne asti edetä eikä meidän lapsiin tuupata tuon enempää (tuntuu tosi paljolta tämäkin kun meillä tulee noita Suomen ohjelman ulkopuolisiakin täällä olon takia eli ne hepatiitit vielä päälle), eipä noita rokotteita ihan älytöntä vauhtia tule onneksi, kun noi mitä nytkin on lisätty ohjelmaan niin nehän on kehitetty jo kauan sitten. En ole kuullut mistään mitä nyt tutkittaisiin ihan uutena (tai siis jotainhan aina on menossa mutta ei ehkä mitään varteenotettavaa). Tavalliset flunssat ja mahataudit saadaan varmasti sairastaa jatkossakin ja muuta ei nyt enää tule mieleen.

 

Asiaa kirjoitit tuossa ylempänä tuosta helppouden tavoittelusta ja asioiden yhdistämistä samoihin paketteihin..tosin ihmeen hyvin kaikki systeemit on kestänyt, mutta eihän se paljoa tarvitse kun joku tietojärjestelmä romahtaa. Ja noihin muihin asioihin verrattuna ihminen on niin monimutkainen järjestelmä että siitä on tutkittu vain pintaraapaisu. Pelkästään yhdessä solussa on vielä sellaista mitä ei pystytä ymmärtämään saati sitten miten kaikki pelaa yhteen. Todella kaukana ollaan vielä. Joten tavallaan lääketieessä mikään ei ole absoluuttista totuutta. Kaikki tieto on tietoa vain kunnes tulee toista tietoa mikä joko täydentää tai kumoaa edellisen tiedon. Tämä asia unohtuu monesti ihmisiltä vaikkapa siellä terveyskeskuksessa käydessä kun sitten urakalla mollataa lääkäriä milloin mistäkin kun ei se tiedäkään kaikkea eikä voikaan kaikkia vaivoja poistaa tai edes helpottaa.. (tyyppiesimerkki on tämä FB:n statuksissakin aika usein nähty "kävin ipanan kanssa lääkärissä ja se sanoi että sillä on flunssa..just joo, sen tiesin itsekin..")

 

No joo, menee taas sivuraiteille mutta kuitenkin. Rokotukset on vain niin pieni osa tätä koko soppaa. Ne vaan koskettavat kaikkia ja siksi ne ovat monille pelottavia ja niiden ympärille kehitellään jos jonkinlaista salaliittoteoriaa sun muuta. Unohdetaan, että rokotusohjelmat on laadittu tämän hetkisen parhaan tiedon valossa ihmisten parasta ajatellen, ja sitten jotkut alkavat kuvitella tietävänsä paremmin ja alkavat "valistaa" itseään yksinkertaisempia rokotusten uhreja...(tietyillä sivustoilla sen näkee ja huomaa mikä on näiden "asiantuntijoiden" tausta ja koulutustaso).

[susan]

Rokotukset on vain niin pieni osa tätä koko soppaa. Ne vaan koskettavat kaikkia ja siksi ne ovat monille pelottavia ja niiden ympärille kehitellään jos jonkinlaista salaliittoteoriaa sun muuta. Unohdetaan, että rokotusohjelmat on laadittu tämän hetkisen parhaan tiedon valossa ihmisten parasta ajatellen, ja sitten jotkut alkavat kuvitella tietävänsä paremmin ja alkavat "valistaa" itseään yksinkertaisempia rokotusten uhreja...(tietyillä sivustoilla sen näkee ja huomaa mikä on näiden "asiantuntijoiden" tausta ja koulutustaso).

 

Musta on toisaalta hyvä että niitä salaliittoteorioita ym. kehitellään (okei, eihän niistä suurin osa ole millään tavalla lähelläkään uskottavaa ) juuri siksi että annetaaan ihmiselle kuitenkin se tietty esimerkki tai mahdollisuus (en nyt löydä sitä sanaa mitä haen..) kriittisyyteen ja asioiden pohdintaan monelta eri kantilta. Joskus se naapurin Maijakin on uskottava tietolähde jos hänellä on omakohtaista kokemusta esim. jonkun rokotteen haittavaikutuksista. Tietysti totta on se, että nämä tietyt sivustot salaliittoteorioineen menevät aika pitkälle ja siinä on varmasti lukijalla tekeminen että osaa suodattaa sitä tekstiä.

 

Samaa mieltä olen siitä, ettei lääketieteessä ole vain yhtä totuutta joka olisi sama vielä sitten sadan vuoden päästä eikä tosiaan ne lääkäritkään ihmeisiin pysty. Siksipä onkin tärkeää käyttää sitä omaa maalaisjärkeään, kritisoida ja kyseenalaistaa asioita. Mitä hittoa varten ihmiset ylipäänsä menevät perusflunssan takia lääkäriin? Siis ellei ole kuin sitä nuhaa ja kuumetta ja yskää. Sitten tosiaan kirotaan terveydenhuolto ja lääketiede kun ei ne antaneetkaan lääkettä joka parantaa hetinyt. Mutta tää on taas tätä aikaa kun kaikki pitää tapahtua just heti ja mitään negatiivista ei saa tapahtua. Esim. sitä flunssaa.

[Scarlet]

Joo en tiedä mistä se terkka oli sen kymmenen vuoden suojan saanut. Ehkä se oli itse ymmärtänyt väärin, jos tutkimuksissa on siis todettu se ainakin yhdeksän vuoden suoja, en tiedä.

 

Jos vesirokko tulisi täällä MPR:n yhteydessä, niin tottakai me silloin se otettaisiin. En tuota rokotetta niinkään vastusta, en vaan koe tarvetta sille. Ehkä mieli muuttuu, jos tyttö ei kouluikään mennessä ole vesirokkoa sairastanut, mutta ehtiihän sen silloin vielä ottaa

 

Vapaaehtoisista rokotuksista muuten itse odotan innolla kehitteillä olevaa rokotetta 1-tyypin diabetekseen. Miehellä se on, joten meidän lapsilla on hieman kohonnut riski saada se myös. Kyselin raskausaikana, voiko sen jotenkin tutkia tytöstä (esim. istukkaverestä synnytyksen jälkeen), mutta ei kuulema. Vasta jos sisaruksilla on, tehdään se tutkimus. Tuo rokote siis ymmärtääkseni annettaisiin niille, joilta löytyy 1-tyypin diabetekselle altistava geeni.

[Lilly]

^ Oho, rokote diabetekseen, tuosta en olekkaan kuullut! Mä oon kyllä tän suhteen skeptinen kun se ei kuitenkaan ole tartuntatauti, onko edes muita sellaisia rokotteita mitkä olisivat johonkin vastaavan tehty? Mitenköhän sen olisi tarkoitus toimia? Mielenkiinoista tosiaan! Meillä oli tytöllä se kohonnut riski sen napanuoranäytteen perusteella, pojalla ei ollut (nämä olivat sitä tutkimusta, DIPP vai mikä se nyt olikaan). Suvussa ei ole 1-tyypin diabetesta. Sitä geenitestiä on muuten myös kritisoitu paljon, ettei se kerrokkaan riskistä ihan niin selvästi kuin annetaan ymmärtää. Lapsia sairastuu ilman sitä geeniä ja toisaalta geenin kantajat eivät suurin osa sairastu.

susan Nykyään ihmiset eivät tosiaan osaa hoitaa itse mitään eivätkä tiedä itse esim. normaalin flunssan kulusta ja itsehoidosta mitään. Käsittämätöntä kyllä. Silti mä oon taas eri mieltä ( ) tuosta naapurin Maijan luotettavuudesta tietolähteenä. Siis ihmisten kokemukset ovat tärkeitä, mutta ne ovat aina subjektiivisia ja Maija voi kuvitella jonkun oireen johtuvan jostakin. Tutkimuksessa pyritään objektiivisuuteen ja esim. tilastojen mukaan voidaan todeta, että Maijan oire vaikka tuhannen ihmisen joukossa esiintyy vain yhdellä joten Maijalla on paska säkä tai oire johtuu ihan jostain muusta. Maija itse ei yleensä ole lukenut mitään asiatietoa aiheesta tai ei ymmärrä todennäköisyyksien päälle. Ja sitten se, että pitäisikö ihmisten kuinka paljon kritisoida ja kyseenalaistaa itse... Mä olen hyvin kriittinen ja kyseenalaistava yleensä, mutta oon tässä vähitellen iän myötä (ihan kuin olisin vanhakin ) oppinut vähän enemmän pitämään ajatukseni kurissa ja ennen kaikkea suuni kiinni. Nykyään kun yritetään olla asiantuntijoita vähän kaikessa kun ennen uskottiin enemmän asiantuntijoita. En tarkoita sokeasti uskomista. Mutta jos ei ole itse saanut vähän korkeampaa koulutusta tietystä aihepiiristä tai ei tiedä tutkimustyön perusasioita jne. niin voisi oikeasti myöntää olevansa väärä ihminen kertomaan totuuksia toisille. En tarkoita sinua.

[susan]

Silti mä oon taas eri mieltä ( ) tuosta naapurin Maijan luotettavuudesta tietolähteenä. Siis ihmisten kokemukset ovat tärkeitä, mutta ne ovat aina subjektiivisia ja Maija voi kuvitella jonkun oireen johtuvan jostakin. Tutkimuksessa pyritään objektiivisuuteen ja esim. tilastojen mukaan voidaan todeta, että Maijan oire vaikka tuhannen ihmisen joukossa esiintyy vain yhdellä joten Maijalla on paska säkä tai oire johtuu ihan jostain muusta. Maija itse ei yleensä ole lukenut mitään asiatietoa aiheesta tai ei ymmärrä todennäköisyyksien päälle. Ja sitten se, että pitäisikö ihmisten kuinka paljon kritisoida ja kyseenalaistaa itse... Mä olen hyvin kriittinen ja kyseenalaistava yleensä, mutta oon tässä vähitellen iän myötä (ihan kuin olisin vanhakin ) oppinut vähän enemmän pitämään ajatukseni kurissa ja ennen kaikkea suuni kiinni. Nykyään kun yritetään olla asiantuntijoita vähän kaikessa kun ennen uskottiin enemmän asiantuntijoita. En tarkoita sokeasti uskomista. Mutta jos ei ole itse saanut vähän korkeampaa koulutusta tietystä aihepiiristä tai ei tiedä tutkimustyön perusasioita jne. niin voisi oikeasti myöntää olevansa väärä ihminen kertomaan totuuksia toisille. En tarkoita sinua.

 

Naapurin Maija ei varmaan ns. virallisesti ole mikään luotettava tietolähde mutta jos toisiaan tuntemattomat Maija, Orvokki ja Saara kertovat saman tarinan, pistää se vähän miettimään onko kyseessä oire joka johtuu jostain muusta ja on kaikilla kolmella sattumalta ilmestynyt rokotteen X jälkeen vai voiko kyse olla haittavaikutuksesta. Nämä haittavaikutukset tuskin päätyvät koskaan virallisiin tilastoihin mutta se ei poista sitä etteikö ne olisi mahdollisia. Kaikilla kolmella tässä tapauksessa voi olla paska säkä mutta en haluaisi (perheolosuhteet huomioon ottaen; ei ole välttämätöntä) kokeilla onko meidän tyttö se neljäs. Pointtina siis se että näiden "ei-niin-vaarallisten-mutta-ikävien" haittavaikutusten osuutta ei käsittääkseni raportoida siinä missä "oikeita" haittavaikutuksia. Tässä valossa naapurin Maijan kertomus voi olla hyvinkin luotettava

[Guest Gerda]

[*

Edited May 27, 2011 by Gerda

[susan]

On tosi kiva, että täällä on syntynyt asiallista keskustelua näinkin tunteita herättävästä asiasta!

 

Niin totta! Vaikka mä vänkäänkin joka asiasta vastaan...

[Lilly]

Nämä haittavaikutukset tuskin päätyvät koskaan virallisiin tilastoihin mutta se ei poista sitä etteikö ne olisi mahdollisia. ... Pointtina siis se että näiden "ei-niin-vaarallisten-mutta-ikävien" haittavaikutusten osuutta ei käsittääkseni raportoida siinä missä "oikeita" haittavaikutuksia. Tässä valossa naapurin Maijan kertomus voi olla hyvinkin luotettava

Kun rokotetta on tutkittu, on kaikki mahdolliset haittavaikutukset aika varmasti kirjattu ylös, joten en usko että oire olisi todennäköisesti rokotteesta johtuvaa jos sitä ei rokotteen tiedoissa. Kyseessä on kuitenkin jo vanha rokote ja niin kauan ollut käytössä, että tuskinpa kukaan enää edes on kiinnostunut mitä se nyt jollekin aiheuttaa vaan eiköhän ne oireet ole samat kuin aina ennenkin. Kyllähän lääkevalmisteissakin lukee aina vaikka mitä mahdollisten haittavaikutusten listalla, myös ne kaikki ikävät muttei vaaralliset. Onko tässä kyse nyt jostain tietystä oireesta tietyn rokotteen jälkeen, mitä ei mainita rokotteen haittavaikutusten joukossa? En halua subjektiivisten kokemusten merkitystä vähätellä mutta maailma vaan on pullollaan mummojakin jotka selittävät lääkäreille milloin minkäkin oireen johtuvan juuri jostain tietystä lääkkeestä..ja jotka diagnosoivat itselleen kaikki naapurin mummon taudit..tosin tätä tekevät nykyään nuoretkin.

 

Lisäys: Mäkin tykkään tästä keskustelutavasta mikä meillä täällä on. Tässä toinen vastaanvänkääjä. Enkä näköjään osaa edes lopettaa

Edited February 6, 2011 by Lilly

[susan]

Kun rokotetta on tutkittu, on kaikki mahdolliset haittavaikutukset aika varmasti kirjattu ylös, joten en usko että oire olisi todennäköisesti rokotteesta johtuvaa jos sitä ei rokotteen tiedoissa. Kyseessä on kuitenkin jo vanha rokote ja niin kauan ollut käytössä, että tuskinpa kukaan enää edes on kiinnostunut mitä se nyt jollekin aiheuttaa vaan eiköhän ne oireet ole samat kuin aina ennenkin.

 

Niin siis mä meinasinkin että tuskin niistä sikäli pidetään tarkkaa kirjaa että millä voimakkuudella tai missä laajuudessa ne haittavaikutukset esiintyvät. Siis kun ei puhuta vaarallisista haittavaikutuksista. Ja tuskin Maija tai Kaarina tai kukaan muukaan niitä eteenpäin raportoi. Saati että ketään kiinnostaisi. Siksi subjektiivinenkin kokemus on minusta varteenotettava tieto (okei, tietyllä suodatuksella.)

 

Ja ennenkuin tää menee liian sekavaksi niin otetaan nyt se MPR ja sen haittavaikutuslistassakin mainitut levottomuus ja ärtyisyys. Millä voimakkuudella ne kenellekin tulevat, jos tulevat, siitä tuskin virallista tietoa löytyy vaan on luotettava siihen kuulopuheeseen siinä mitä voi pahimmillaan tulla. Noista kuitenkaan tuskin ihan haittavaikutusilmoitusta lähdetä tekemään koska tieto mahd. oireista löytyy pakkausselosteesta.

 

Menikö tarpeeksi sekavaksi?

 

 

muoks. Siis tarkoitin sitä että kun monet (jotkut, whatever ) kertovat lapsensa saaneen MPR-rokoteen jälkeen painajaisia, yöllistä selittämätöntä huutoa, "hulinaöitä" jne. Nämä voivat olla ikään liittyviä juttuja mutta ne voivat myös mennä tuon "levottomuus ja ärtyisyys" - haittavaikutuksen piikkiin. Ja kun lapsi (tai kukaan muukaan) ei osaa sanoa johtuuko silmitön huuto tms. kivusta vai mistä ja jos sattuu niin minne sattuu niin päästään siihen alkuperäiseen aiheeseen - mm. tästä syystä emme katsoneet ko. rokotetta tarpeelliseksi ennenkuin tyttö saa vähän ikää lisää.

Edited February 6, 2011 by susan

[Lilly]

susan Ok, ymmärsin mitä ajoit takaa. Eli tarkoitit tietyn haittavaikutuksen voimakkuutta ja mitä se käytönnössä tarkoittaa, etkä niinkään mitään uutta ja omituista oiretta. Tuokaan ei muuten ole yleinen oire: "Hermostuneisuus, epätavallinen itku, unettomuus" on luokassa "Melko harvinaiset: > 1/1000 ja < 1/100". Tätä rokotetta on muuten tutkittu aika perusteellisesti: "Kontrolloiduissa kliinisissä tutkimuksissa seurattiin aktiivisesti oireita ja löydöksiä 42 vuorokauden ajan. Rokotettuja kehotettiin myös ilmoittamaan kaikista kliinisistä tapahtumista tutkimusjakson aikana. Alla oleva haittavaikutusprofiili perustuu Priorixin kliinisissä tutkimuksissa kaiken kaikkiaan noin 12000 koehenkilöltä saatuihin tietoihin." Eli iso otos joten mä luotan kyllä noihin tietoihin. Sitähän ne eivät tietenkään kerro, miltä Maijasta tai Maijan lapesta tuntui, kun lapsi sai kyseisiä oireita. Mutta siis 0,1-1% saa noita oireita joten joskus vaan lähipiiriin kasaantuu jotain mikä tilastojen valossa ei ole kuitenkaan yleistä (näitä kasaantumisia tulee kaikissa muissakin aisoissa kuin rokotteissa eikä silti tarkoita että se olisi todennäköistä saada itsekin).

Edited February 6, 2011 by Lilly

[susan]

Mutta siis 0,1-1% saa noita oireita joten joskus vaan lähipiiriin kasaantuu jotain mikä tilastojen valossa ei ole kuitenkaan yleistä (näitä kasaantumisia tulee kaikissa muissakin aisoissa kuin rokotteissa eikä silti tarkoita että se olisi todennäköistä saada itsekin).

 

Ei, mutta huolestuttaa se silti. Joku siihen 0,1-1 % joukkoon osuu kuitenkin.

 

Sama juttu kuin se että Doximycin-lääke on yleensä hyvin siedetty eikä aiheuta allergiaa - arvatkaa kuka saa anafylaktisen reaktion? On myös hyvin harvinaista että kananmuna-allergia puhkeaisi uudelleen aikuisiällä, rajuna varsinkaan.. Joo, mä oon vähän vainoharhainen näiden harvinaisten asioiden kans..

[Angervo]

Ei vielä viisivuotiaskaan lapsi muuten osaa kovinkaan hyvin raportoida omista vaivoistaan tai sanoa mihin koskee. Moni tuonikäinen sanoo vielä että sattuu mahaan kun oikeasti sattuu korvaan jne.

 

Mitä tulee noihin netistäluettuihin muiden kokemuksiin niin kannattaa muistaa että tuollaiseen raportointiin liittyy aika paljon niinsanottuja harhoja. Jos biostatistiikan termejä käytetään niin syntyy ainakin:

 

-otantaharha: yleensä tuollaisiin keskusteluihin valikoituvat ne joilla jotain oireita on tullut vaikka he olisivat pieni vähemmistö koko populaatiosta, tällöin syntyy vaikutelma siitä että haittavaikutukset olisivat yleisempiä kuin mitä todellisuudessa

 

-raportointiharha: kuten edellä jo mainittiin, syy-yhteyden toteaminen on vaikeaa ja asioita voidaan pistää rokotteen "piikkiin" vaikka ne johtuisivat muusta, toisaalta oireita ehkä myös syynätään tarkemmin rokotuksen jälkeen ja pistetään merkille sellaisetkin asiat jotka muuten eivät kiinnittäisi huomiota, ja kolmanneksi muiden kokemukset vaikuttavat myös omiin tulkintoihin eli kun yksi raportoi että heillä oli mahavaivaa rokotuksen jälkeen niin muutkin rupeavat miettimään että olikohan meilläkin (ja helposti sitten ollaan muistavinaan että oli varmaan vaikka tosiasiassa ei enää muisteta tarkalleen oliko se mahavaivaepisodi heti rokotuksen jälkeen vaiko vasta seuraavassa kuussa ja liittyikö se kuitenkin siihen että sisaruksellakin oli silloin mahatauti)

 

-sekoittava tekijä: rokotettavien lasten kohdalla kyse on ikäryhmästä joka muutenkin sairastaa paljon infektiotauteja ja usein suunnilleen samaan aikaan joten tilastollisesti on hyvinkin todennäköistä että lapsi sattuu saamaan jonkin pöpön juuri samaan aikaan kuin rokotteen

 

Kun nämä kaikki ynnätään yhteen niin havaitaan että aika helpolla syntyy tilanne jossa esimerkiksi Emman äiti perustaa kaksplussan keskustelupalstalle keskustelun otsikolla "Kova päänsärky rokotteesta" ja kertoo siellä kuinka Emma sai 2 päivää rokotteen jälkeen kovan päänsäryn ja kuumettakin oli. Viikon päästä samaan keskusteluun liittyvät myös Nellin ja Millan äidit jotka muistelevat heillä olleen samanlaista, Nellillä 5 päivää rokotteen jälkeen ja Millalla "suunnilleen samaan aikaan joten kyllä se varmaan rokotteesta johtui". Lukijalle syntyy sellainen kuva että kyse on varmaan yleisestä haittavaikutuksesta koska näin monella sitä on ollut. Todellisuudessa kyseisen rokotteen kohdalla päänsärkyä ilmenee vain noin yhdellä viidestäsadasta ja itse asiassa sekä Emma että vain kuukautta vanhempi Nelli sattuivat molemmat sairastumaan samana syksynä rajuna jyllänneeseen enterorokkoon rokotteen aikoihin. Jo vuotta vanhemman Millan päänsärkyepisodi taas itse asiassa sattui jo ennen kyseistä rokotusta vaikka äiti näin jälkeenpäin virheellisesti muistelee että se olisi ollut vasta jälkeenpäin.

[susan]

Angervo: Sä olet sanasta sanaan ihan oikeassa ja näin varmasti tapahtuu usein. Kuitenkaan, vaikka noihin keskusteluihin (tottakai) valikoituvat sellaiset henkilöt joilla jotain oireita on ollut ja ulkopuoliselle syntyy helposti se harha että kyseessä on yleinenkin vaiva, ei se poista sitä faktaa että niitä oireita jollekin (vaikka nyt sille 0,1-1 %:lle) on tullut. Samoin se, että voi olla ikään, johonkin muuhun vaivaan (flunssa, hampaat jne.) liittyvää kipua tai muuta oiretta, ei sekään poista sitä että se voi myös johtua rokotteesta. Esimerkkinä voisin kertoa että paras ystäväni jonka olen tuntenut lapsuudesta saakka ja johon luotan kuin muuriin (ja joka on taatusti järkevämpi ihminen kuin minä ) kertoi molemmilla lapsillaan (ikäeroa noin kaksi vuotta) olleen MPR:n jälkeen "yöt yhtä helvettiä", painajaisia ja kipuilua ja tämä oli molemmilla mennyt alle viikossa ohi. Uskonko? Kyllä. Kukaan muu perheestä ei oireillut noihin aikoihin millään tavalla, vaan tämä rokotettu lapsi. Molemmat lapset nukkuvat normaalisti yönsä hyvin eivätkä ns. turhia kitise. On mahdollista, että kyse on ikävästä sattumasta joka molempien lasten kohdalla osui juuri rokotuksen aikaan. Mutta on todennäköisempää että oireilu johtui rokotteesta.

 

Tyhmä vertaus mutta esimerkiksi jos sanon meidän tytölle nousseen yli 39 asteen kuumeen joka rokotteesta (rotaa lukuunottamatta) ja itse tiedän ihan varmasti sen johtuvan rokotteesta niin ei sitä kokemusta voida kumota sillä että se on tilastoharhaa tai jotain vastaavaa eikä niin oikeasti tapahtunut vaan se kuume johtui jostain muusta. Tai ehkä sitä ei oikeasti ollutkaan kuin 38 astetta. Siis se, että nettilähteissä tottakai on (suuri) tulkinnanvara ja väärinymmärryksen vaara mutta ei se poista siltikään sitä että niitä haittavaikutuksia joillekin tulee. Kyse on siitä, uskotko sä mua kun sanon noin vai et.

 

Mutta viisivuotias (tai kolmevuotias) kykenee itsekin hahmottamaan kivun tms. eri tavalla kuin 1,5-vuotias. Se ei ole oleellista, sattuuko mahaan vai korvaan vaan se, sattuuko ylipäänsä johonkin ja siksi huudetaan. Tottakai vanhemmat vielä kolmevuotiaankin kohdalla joutuvat paljon luottamaan arvailuihin ja omaan vaistoonsa lapsen itkiessä mutta kyllä mä silti väitän sen ikäisen olevan joka tasolla edes jonkun verran kehittyneempi kuin 1,5-vuotias joka milloin mistäkin asiasta huutaa aivan silmittömästi pystymättä yhtään osoittamaan ottaako häntä vaan päähän joku juttu vai sattuuko häntä.

[susan]

Hyvä esimerkki väärintulkinnan vaarasta mun mielestä sattui tänä aamuna. Tyttö oli ihan ok ja iloinen, touhusi lelujensa kanssa. Laitoin hänen lemppariaamupalaansa, marjapuuroa ja voileipää. Kaikki ok siihen asti kunnes tyttö istutetttiin syöttikseen. Välittömästi alkoi silmitön huuto, puurokuppi lensi lattialle, maitolasi perässä. Tyttö jäähylle omaan huoneeseen jossa tavaroiden paiskominen ja huutaminen ja raivoaminen jatkui. Ja jatkui. Ja jatkui. Ja sitten tultiin äidin syliin itkemään hysteerisenä.

 

Uhmaa? Perushuutoraivari? Ulkopuolisen ( =lasta tuntemattoman) silmiin varmasti juuri näin.

 

MUTTA kun tähän lisätään se mun oma kokemus tuosta lapsesta. a) tyttö ei IKINÄ tule syliin itkemään jos on suuttunut, päinvastoin peruuttaa karkuun ja sieltä tulee avokämmentä poskelle jos menet liian lähelle b ) annoin särkylääkkeen (koska epäilin kipua) ja vartin itkettyään sylissä alkoi rauhoittumaan.

 

Ok, ajallisesti tuo särkylääkkeen vaikutus ja kiukun luontainen laantuminen osuvat periaatteessa yksiin MUTTA meillä ne uhmahuutoraivarit kestävät AINA kauemmin.

 

Eli se, että tässä on tulkinnan varaa, ei mielestäni poista sitä mun kokemusta ja mun tietoa juuri tästä lapsesta ja hänen käytöksestään kussakin tilanteessa. Lukijoiden tehtäväksi jää arvioida kuinka uskotttavaa tämä tieto on.

 

P.S. Poskihammas tuli läpi, tarkistin kun tyttö rauhoittui...

 

Pointtina siis se, että teistä kukaan ei (tietääkseni ) tunne mua IRL, joten mun uskottavuus kärsii jo siinä. Mutta jos hyvä ystävänne kertoisi saman, te tuskin epäilisitte tai menisitte sanomaan että kyse on ei-uskottavasta subjektiivisesta kokemuksesta jolla ei ole painoarvoa. Noin kärjistetysti

Edited February 7, 2011 by susan

[Angervo]

Susan: luonnollisesti on eroa siinä kuuleeko tuollaisen asian tutulta (jolloin todennäköisesti tietää mikä on tämän henkilön kompetenssi arvioida tällaisia asioita) vai lukeeko netistä. Tosi paljon vain ihmiset nykyään vetoavat tuohon "kun netissäkin joku sanoi että..." vaikka oikeasti silloin ei voi yhtään tietää mikä sen kyseisen haittavaikutuksen raportoineen henkilön ymmärrys tällaisista asioista on (ja voihan aina kyseessä olla jopa joku joka ihan huvikseen kirjoittaa lööperiä pelotellakseen muita).

 

Sen tuttavankin kokemuksen arvo on siinä että kuulee millaisia ne haittavaikutukset ovat laadullisesti vaikka moni jotenkin yhdistää sen myös todennäköisyyksiin eli kun se 1:1000 haittavaikutus oli tutun lapsella niin tuntuu jotenkin todennäköisemmältä että se tulisi omallekin lapselle vaikka oikeastihan se ei vaikuta asiaan mitenkään.

[Mursu]

Me otetaan kaikki rokotteet pojalle. Vesirokkorokotteenkin haluan sille, koska ite sairastin sen 6 vuotiaana hirveän pahana. Kuumetta oli tosi pitkään ja muistan ikuisesti sen tuskan ja kutinan mitä näppyihin liittyi. Niistä jäi kivat arvetkin naamaan, jotka näkyy vieläkin eikä saa meikilläkään piiloon

Edited February 7, 2011 by Mursu

[susan]

Sen tuttavankin kokemuksen arvo on siinä että kuulee millaisia ne haittavaikutukset ovat laadullisesti vaikka moni jotenkin yhdistää sen myös todennäköisyyksiin eli kun se 1:1000 haittavaikutus oli tutun lapsella niin tuntuu jotenkin todennäköisemmältä että se tulisi omallekin lapselle vaikka oikeastihan se ei vaikuta asiaan mitenkään.

 

Näin juuri. Ja kuitenkin netissä (kuten reaalielämässäkin) valitettavan usein mennään siihen että kun joku sanoo vaikka lapsen saaneen kuumetta jostain rokotteesta, tulee keskusteluun mukaan äiti joka "laittaa paremmaksi" kun "meidän Maijapetterillä nousi kuume ja vielä kauheita näppylöitä" ja seuraava äiti lukee nämä, ajattelee että eihän tuo vielä mitään kun "meidän Villekaarinalla tuli noiden lisäksi vielä oksenteluakin" - ja soppa on valmis!

 

Mursun kirjoitukseen vielä senverran että kyllä väistämättä ne omat kokemuksetkin vaikuttaa. Esimerkiksi mulla oli helppo unohtaa koko vesirokkorokote kun itse tosiaan sairastin sen tosi lievänä. Varmaan jos olisin pahemman version sairastanut, suhtautuminen rokotteeseenkin olisi toinen.

[susan]

No niin, juuri kun pääsin sanomasta siitä helppoudesta ja rokotteiden yhdistämisestä niin here we go...

Mitä ajatuksia tämä teissä herättää? (Lähde on siis maikkarin nettisivu joten sillä suodatuksella sitten kannattaa lukea / suhtautua.. )

 

Brittitutkijoiden kehittämä, niin sanottu superrokote vaikuttaa suomalaisasiantuntijan mukaan hyvin lupaavalta.

 

Infektiotautiopin professori Heikki Peltola Helsingin yliopistosta toteaa, että kaikkiin influenssatyyppeihin toimiva rokote olisi todellinen edistysaskel.

 

- Sitä, onko tämä läpimurto, on vielä näin aikaisessa vaiheessa hyvin vaikea sanoa. Se toki voi olla sitä. Tällaista rokotettahan on yritetty tehdä jo hyvin pitkän aikaa, kertoo Peltola.

 

Oxfordin yliopistossa kehitetty uusi rokote eroaa aiemmista hoitomuodoista siinä, että se kohdistuisi erityyppisiin proteiineihin viruksissa.Tällä hetkellä käytössä olevat influenssarokotteet vaikuttavat virusten pinnan proteiineihin. Sen sijaan uusi rokote tähtää influenssaviruksen sisällä olevan proteiinin moukarointiin.

 

- Se kuulostaa erittäin hyvältä, koska viruksen sisällä olevat proteiinit muuttuvat huomattavasti vähemmän verrattuna näihin niin sanottuihin pintaproteiineihin. Tällainen rokote purisi huomattavasti laajempaan kirjoon influenssaviruksia kuin perinteiset rokotteet, sanoo Peltola.

 

Peltolan mukaan useisiin influenssatyyppejä vastaan toimiva rokote olisi suuri edistysaskel erityisesti, jos sen hinta saataisiin kohtuulliseksi.

 

- Olisihan se suuri asia, jos meillä olisi halvempi influenssarokote, joka toimisi useampaa viruskantaa vastaan ja jota ei tarvitsisi uusia aina vuosittain, Peltola pohtii.

 

Hän muistuttaa, että influenssa on huomattavasti vakavampi tauti kuin mitä monesti ajatellaan.

 

- A- tai B-influenssasta johtuvat taudit aiheuttavat keskimäärin noin tuhannen ihmisen kuoleman vuosittain Suomessa. Globaalisti taudin aiheuttamia kuolemia on vuosittain puolesta miljoonasta useisiin miljooniin.

 

 

Ja toinen uutinen samasta aiheesta:

 

 

 

 

Brittitutkijat ovat testanneet onnistuneesti rokotetta, jonka toivotaan toimivan kaikkiin influenssatyyppeihin, kertoo sanomalehti Guardian.

 

Oxfordin yliopistossa kehitetty uusi rokote eroaa aiemmista hoitomuodoista siinä, että se kohdistuisi erityyppisiin proteiineihin viruksissa. Tällä hetkellä käytössä olevat influenssarokotteet vaikuttavat virusten pinnan proteiineihin, jotka kuitenkin saattavat muuntautua virusten mukana.

 

Tutkimusten mukaan kaikissa influenssaviruksissa on yhteisenä tekijänä M2-proteiini, joka on vähemmän altis mutaatioille. Kehitteillä oleva yleisrokote tähtää juuri influenssaviruksen sisällä olevan M2-proteiinin moukarointiin.

 

Tutkijoiden mukaan kaikkien influenssavirusten torjuntaan riittäisi yksi rokote, jos se todistetusti vaikuttaisi M2-proteiiniin.

 

Perinteiset rokotteet stimuloimat elimistöä tuottamaan vasta-aineita taistelussa influenssaa vastaan. Uusi rokote puolestaan lisäisi infektoituneita soluja etsivien ja tuhoavien T-solujen tuotantoa.

 

- Rokottamattomiin verrattuna rokotetuista henkilöistä harvempi sairastui influenssaan, sanoi Oxfordin yliopiston tutkimusryhmän johtaja Sarah Gilbert.

 

Gilbertin mukaan rokotteen tehokkuuden todistaa myös rokotettujen henkilöiden T-solujen määrä. - Rokotetuilla koehenkilöillä aktivoituneet T-solut olivat valmiita tappamaan infektoituneet solut.

 

Tutkijat toivovat yleisrokotteelle onnistunutta lopputulosta, sillä se voisi estää muun muassa sikainfluenssan kaltaiset pandemiat.

 

(MTV3-AFP)

 

 

 

 

[Lilly]

susan Kuulostaa hyvältä ja pahalta. Sinänsähän tässä ei ole kyse useamman rokotteen yhdistämisestä, koska vaikutusmekanismi on eri, tämä rokote purisi eri influenssavirusten yhdistävään tekijään, eikä moneen erilaiseen kohteeseen (kuten nämä varsinaiset yhdistelmärokotteet). Se mikä tässä epäilyttää ensilukaisun perusteella on se, että kukaan ei varmaankaan vielä tiedä, miten noiden T-solujen määrän kasva vaikuttaa muihin asioihin (tai sitten joku tietää, minä en tosiaankaan ole tähänkään oikea ihminen sanomaan mitään, oikeasti, kuulostaa vaan epäilyttävältä). Toinen juttu, vielä pelottavampi, on tämä ihmiskunnan väkimäärän säätely. Ajatelkaas jo tämä tehoaisi, joka vuosi jäisi miljoonia ihmisiä eloon! Johan meitä on täällä muutenkin niin paljon että jossain sekin raja tulee vastaan. Kyllä jotain luonnollistakin poistumista saisi tapahtua... Tarkoitan tässä ikääntyvämpää sukupolvea, joita nyt ainakin Suomessa pääasiassa influnessaan kuolevat taitavat olla. Muuallahan on toki sitten joukossa enemmän aliravittuja lapsia, HIV-potilaita jne. Mutta ihan oikeasti, meillä Suomessa, missä tilanne ei ole edes pahin, on muutenkin jo räjähtämässä käsiin tämä suurten ikäluokkien vanheneminen! Mieluummin sallisin osan vanhukista kuolevan influenssaan, kuin hoidon puutteeseen jossain köyhäintalossa. Näinhän elämän kiertokulun pitäisikin kulkea. Sikäli lasten kuolemien vähentäminen kuulostaa luonnolliselta, mutta eipä Suomessa taida pahemmin terveitä lapsia kuolla influenssaan.

[susan]

Mä myönnän (valitettavasti) olevani sikäli uutisoinnin uhri, että ensimmäisenä minulla pisti silmään sana superrokote, mikä tietysti medialta on vaan huomion herättämistä mutta kiitos, kyllä toimi eikä niinkään positiivisessa mielessä. Ylipäänsä tuo koko uutinen on mielestäni sellainen että (asioihin perhetymättömälle) maallikolle se loppujen lopuksi ei kerro yhtään mitään. Maallikko poimii sieltä tietyt sanat "lupaavalta, läpimurto" jne. jolloin se luonnollisesti kuulostaa hyvältä. LIIANKIN hyvältä.

Influenssa tosiaan on useimmiten kohtalokas vanhoille, huonokuntoisille ihmisille jolloin se on tavallaan osa luonnollista karsintaa ja elämän kiertokulkua. Siinä missä sydän- ja verisuonitauditkin (vanhojen ihmisten kohdalla). Itse uskon että nää "tappajataudit", SARS, isorokko, Espanjantauti jne, mitä niitä nytkään on ollut on luonnon tapa kertoa siitä että raja alkaa tulla vastaan ja karsintaa on tehtävä. En nyt tarkoita mitään holokaustin tyyppistä karsintaa luonnollisestikaan Raja tulee jossain vaiheessa vastaan eikä ihan oikeasti kaikki ihmiset voi elää loputtomiin terveinä ja onnellisina. Elämä nyt vaan on niin. Synnytään ja kuollaan. Sitten kun aletaan mennä tähän suuntaan että pyritään torjumaan kaikkia tauteja ja tavallaan ei anneta ihmisten kuolla kuten on tarkoitettu - mennään metsään ja lujaa. Syntyy uusia ja vahvempia viruksia, taas kehitellään hoito / rokote, taas tulee uusia viruksia... ei se loputtomiin voi jatkua.

 

En mä tarkoita etteikö ole hyvä että rokotteita kehitellään ja pyritään ehkäisemään ns. turhat kuolemat (mm. lapset) mutta kun kaikkeen ei voida vaikuttaa.

[Chandalina]

Onpa täällä käyty ajatuksia herättävää keskustelua.

 

Mä olen jotain rokotusmyönteisen ja rokotuskriittisen väliltä. On aivan mahtavaa, mitä nykyaikana voidaan lääketieteen keinoin tehdä sairauksien ehkäisemiseksi ja parantamiseksi, mutta toisaalta mua kuitenkin aina vähän hirvittää. Ihminen on kuitenkin - no, ihminen. Erehtyväinen. Siellä huipullakin, ne kaikkein oppineimmatkin. Ja tieto on kuitenkin aina rajallista.

 

Rokotteiden kohdalla ne mahdolliset, vaikkakin erittäin epätodennäköiset, vakavat haittavaikutukset pelottavat mua. Jos mun lapsellani on jokin piilevä juttu, jonka rokote laukaisee, voi mun lapseni elämä olla pilalla. (Olkoon vaikka sitten jonkun mielestä omanapaista, mutta mun mielestä mun tehtäväni on ensisijaisesti suojata omaa lastani.) Sairauden osuminen kohdalle on arpapeliä, mutta rokote otetaan tietoisesti. Siinä mielessä sairastamisen haitat on mun mielestä helpompi hyväksyä kuin rokotteen. Tajuaakohan kukaan, mitä tarkoitan?

 

 

Myös musta tuntuu hurjalta tuikata vauvaan kerralla monta rokotetta, samoin kuin että yhdessä rokotteessa on ties kuinka montaa tautia vastaan aineita. Toi toki hiukan lohduttaa, että yhdistelmärokotteet ovat tehokkaampia ja vaativat vähemmän tehoaineita.

 

Me päädyttiin ottamaan pojalle yksi rokote kerrallaan, koska silloin on helpompi tietää, mistä mahdollinen reaktio on tullut. Mistään muusta rokotteesta ei ole tullut mitään oireiluja, paitsi ekasta viitosrokotteesta. Silloin tuli koko kehoon nokkosihottumaa, joka mainitaan rokotteen harvinaisissa sivuvaikutuksissa. Kerroin asiasta seuraavassa neuvolassa ja siitä tehtiin haittailmoitus. Toisen annoksen jälkeen meitä pyydettiin odottamaan varmuuden vuoksi vartti neuvolassa ennen kotiinlähtöä. Toisella kertaa ei kuitenkaan tullut mitään (vaikka yleensä kai reaktiot voimistuvat seuraavilla kerroilla). Mä olen ajatellut, et ehkä pojan elimistö oli nyt vanhempana kestävämpi tai jotain.

 

Todellisuutta en tiedä, mutta musta myös tuntuu, että pienen elimistölle on pienempi rasite vastaanottaa yksi rokote kerrallaan ja kuvittelen, että silloin se tuottaisi niitä vasta-aineitakin paremmin.

 

Pitääkö muuten paikkaansa, että jonkinlainen rokotusreaktio on hyvä asia ja kertoo siitä, että elimistö reagoi rokotteeseen ja alkaa tuottaa niitä vasta-aineita?

 

 

Mua mietityttää myös, mitkä seuraukset sillä on, että yleensä melko vaarattomia ja tavallisia tauteja (joilla voi olla vakaviakin muotoja tai jälkitauteja) vastaan aletaan rokottaa. Siis, että millaisia superpöpöjä sitten kehittyy tilalle. Sairauksista ja taudeista kun tuskin koskaan päästään kokonaan eroon.

 

Mutta kuten jo tuolla aiemmin kerroin, peloista ja pohdinnoista huolimatta me otetaan ohjelmaan kuuluvat rokotteet (ainakin ne, mitä siihen tällä hetkellä kuuluu) ja ylimääräiset harkitaan tarpeen mukaan tapauskohtaisesti. Esim. sen vesirokkorokotteen voisin myös ajatella ottavani pojalle kouluiässä, jos ei ole ehtinyt sairastaa siihen mennessä. Eikä mua haittaisi, jos se tulisi siihen MPR-rokotteeseen.

 

Pakkorokottaminen kuulostaa musta kuitenkin kammottavalta. Ihmisoikeuksia loukkaavalta. Enkä mä ihan täysin ymmärrä sitä rokottamattomien pelkoa. Ymmärrän kyllä, että rokotuksesta huolimatta rokotetutkin voivat taudin saada, jos sille altistuvat, mutta samahan se on vaikka sitten siellä ulkomailla.

 

Mä en ihan hirveästi laita painoa sille, kuinka kattavasti muut on rokotettu, vaikka toki sillä on väkisinkin vaikutusta todennäköisyyteen joutua alttiiksi tartunnalle. Vaikuttaa ja ei vaikuta päätökseen siis.

 

Pohdin myös sitä, missä määrin joitain tauteja nykyään esiintyisi ilman rokotteitakaan. Osa taudeista häviää ajan myötä itsestään ja uusia tulee tilalle. Hygienia on parantunut sitten entisaikojen, ja parantamisen varaa on edelleen (järkyttävää, miten moni jättää kädet pesemättä esim. vessassa, yök!). Voitaisiinko pelkästään siihen panostamalla jo ehkäistä merkittävästi tautien leviämistä?

 

Hitsi, kun musta tuntuu, etten saa muotoiltua ajatuksia selkeästi ja lyhyesti. Koko ajan tekisi mieli lisätä jotain selitystä väliin, mutta teksti muuttuisi kahta sekavammaksi. Enkä oikein pysty lapsenhoidon lomassa paremmin keskittymään. Äh.

[Chandalina]

Kirjotin omaani niin kauan, et oli pari viestiä ehtinyt väliin - ja juurikin käsittelitte noita juttuja, mitkä muakin mietityttää. Missä raja menee, mikä viekin lopulta pahempaan suuntaan... jne.

[Angervo]

Lilly: terveitä lapsia ei ehkä juuri influenssaan tai vesirokkoon kuole (tehohoitoon joutuu kyllä, itsekin olen nähnyt yhden tällaisen tosi pahan tapauksen joka selvisi hengissä ihan juuri ja juuri ja perusterve koululainen oli kyseessä) mutta esimerkiksi keskosia, syöpäpotilaita ja pysyvällä immunosuppressiivisella lääkityksellä olevia (esim. reumaatikot) lapsia kyllä. Enkä ainakaan itse olisi valmis näitä lapsia uhraamaan liikakansoituksen takia...

 

Chandalina: esimerkiksi tuhkarokko on kyllä sellainen tauti johon ei elintason paraneminen ole juuri vaikuttanut, senhän näkee jo siitä kuinka nopeasti se yleistyi keski-Euroopassakin heti kun rokotekattavuus vähän laski. Myös jenkeissä näitä kouluepidemioita on yhtenään. Taudin ilmiasu toki on ihan erilainen länsimaissa kuin kehitysmaissa joissa tuhkarokkoa ei todellakaan pidetä harmittomana lastentautina vaan todellisena tappajana joka niittää aliravittuja lapsia kuin heinää.

Edited February 7, 2011 by Angervo

[susan]

Enkä ainakaan itse olisi valmis näitä lapsia uhraamaan liikakansoituksen takia...

 

Vaikken Lilly olekaan niin pakko kommentoida senverran että missasinko mä jotakin, koska mun mielestä kukaan ei ole lapsia uhraamassakaan vaan puhe oli luonnollisesta poistumasta?