Adelita

Rokotteiden riskit?

254 posts in this topic

Susan: itselleni tuli ainakin tuosta viestistä vähän sellainen fiilis että influenssarokotteet ovat turhia koska ko. tauti olisi vaarallinen vain vanhuksille jotka joutaisivatkin jo täältä pois. Ja näinhän ei asia ole. Mutta pahoittelen jos ymmärsin väärin.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Susan: itselleni tuli ainakin tuosta viestistä vähän sellainen fiilis että influenssarokotteet ovat turhia koska ko. tauti olisi vaarallinen vain vanhuksille jotka joutaisivatkin jo täältä pois. Ja näinhän ei asia ole. Mutta pahoittelen jos ymmärsin väärin.

 

Siis en nyt Lillyn puolesta osaa miten hän viestin tarkoitti mutta mä tulkitsin (ja itsekin ajattelen) niin, että jos aletaan liikaa kehittämään rokotteita ja ehkäisemään kaikkia vaivoja (tarkoittamatta nyt pelkästään / ollenkaan tätä ns. superrokotetta), maailma väistämättä ajan myötä ylikuormittuu sen takia että uskoakseni (ihan mutu-pohjalta) suurin osa vanhuksista kuolee tavalla tai toisella jonkun sairauden (oli se sitten syöpä, sydän- ja verisuonisairaudet tai influensssa jne.) suorasta tai epäsuorasta vaikutuksesta ja mikäli aletaan rokotteita kehittää vaivaan kuin vaivaan, myös nämä vanhukset joiden elinaika on jo niinsanotusti täynnä, porskuttavat menemään ja kun lapsia syntyy koko ajan lisää eikä sitä luonnollista poistumaa tapahdukaan, ollaan pulassa.

 

Enkä nyt tarkoita että vanhusten pitää kuolla, eikä heitä edes saa yrittää hoitaa jne. vaan sitä että vanhuus ja sitä myötä kuolema on valitettava, mutta luonnollinen osa elämää eikä siihen pitäisi liikaa puuttua. Toki tässäkin on kaksi puolta; jos ei kehitetä rokotteita / hoitomuotoja, myös ne sairaat lapset ovat vaaravyöhykkeessä ja kuolemanuhan alla mikä ei tietenkään ole luonnollista poistumaa enkä sitä halua missään nimessä. Sitten taas jos kehitetään ja oletan että kaikki on kuitenkin hoidettava / rokotettava asianmukaisesti (myös ne vanhukset), luonnollista poistumaa ei tapahdu siinä määrin kuin luonnon sietokyvyn kannalta on oleellista.

 

Ja mitä pidemmälle mä kirjoitan, sen enemmän mä saan tän kuulostamaan siltä että kaikkien vanhusten pitääkin kuolla ja heitä on turha hoitaa - en tarkoita sitä, en vaan nyt ihan oikeasti osaa ilmaista mitä ajan takaa.. :unsure: Menen saunaan miettimään ja palaan sitten kertomaan kun osaan muotoilla ajatukseni järkeväksi :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Angervo Luit/ymmärsit tosiaan väärin. Ensinnäkin, kommentoin tuossa nyt tuota "superrokotetta" enkä nykyisiä influenssarokotteita, niihin en nyt ottanut kantaa. Toisekseen, puhuin nimenomaan vanhuksista ja luonnollisesta elinkaaresta = vanhana kuollaan ja influenssat ovat se yksi tapa, muut sairaudet sitten muita kuolinsyitä. Harva kuolee puhtaasti "vanhuuteen", ne tervaskannotkin kaataa usein esim. lonkkamurtuma, joka johtaa keuhkokuumeeseen.. Olen samaa mieltä kuin susan, mutta aiheesta on vaikea kirjoittaa niin ettei sitä ymmärtäisi väärin, mielestäni vain ihmisen ikää yritetään perusteettomasti pidentää vaikka millä keinoin, kun 80-90-vuotiaana voisi jo antaa asioiden edetä luonnollisesti. Esim. keuhkokuumeisia yli 80-vuotiaita tehohoidetaan. Minusta siitä on jopa inhimillisyys kaukana. Lapsista kirjoitin: "Lasten kuolemien vähentäminen kuulostaa luonnolliselta" eli tukee juurikin sitä luonnollista elämänkaarta, lasten ei "kuulu" kuolla. Kirjoitin myös, että terveitä lapsia tosiaan harvemmin kylläkään kuolee influenssaan, toistit tämän saman perässäni. En ymmärrä, miten pystyit tulkitsemaan väärin? En missään tapauksessa kirjoittanut/ajatellut "lasten uhraamista", edes niiden heikompien, aika ikävästi sanottu... Ja tiedän kyllä, että tehohoitoon joutuu myös niitä perusterveitä ihmisiä ja myös lapsia, myös paljon mitättömämmän tuntuisten juttujen seurauksena ja ihminen voi todellakin kuolla vaikka hampaiden hoidon puutteeseen, nähty on.. (olen ollut teholla töissä, tosin vain hiukan vajaan vuoden, mutta siinä ajassa kyllä näkee jo todella paljon..). Vesirokosta olikin puhetta aika paljon tuossa aikaisemmin ja kun etsin tietoa, niin tosiaan Suomessa kuolee siihen noin yksi lapsi vuosittain, missään ei mainittu että välttämättä olisi kyseessä "ei terve" lapsi mutta todennäköisemminhän he ovat noita riskiryhmäläisiä. Itsekin mainitsin tuolla aikaisemmin yhden n.10-vuotiaan pojan joka vesirokon komplikaaton seurauksena oli todella sairas ja pitkissä hoidoissa.

Edited by Lilly

Share this post


Link to post
Share on other sites

Me päädyttiin ottamaan pojalle yksi rokote kerrallaan, koska silloin on helpompi tietää, mistä mahdollinen reaktio on tullut. Mistään muusta rokotteesta ei ole tullut mitään oireiluja, paitsi ekasta viitosrokotteesta.

 

---

 

Enkä mä ihan täysin ymmärrä sitä rokottamattomien pelkoa. Ymmärrän kyllä, että rokotuksesta huolimatta rokotetutkin voivat taudin saada, jos sille altistuvat, mutta samahan se on vaikka sitten siellä ulkomailla.

 

---

 

Pohdin myös sitä, missä määrin joitain tauteja nykyään esiintyisi ilman rokotteitakaan. Osa taudeista häviää ajan myötä itsestään ja uusia tulee tilalle. Hygienia on parantunut sitten entisaikojen, ja parantamisen varaa on edelleen (järkyttävää, miten moni jättää kädet pesemättä esim. vessassa, yök!). Voitaisiinko pelkästään siihen panostamalla jo ehkäistä merkittävästi tautien leviämistä?

 

Näihin lyhyesti kommentoin. Te siis olette ottaneet yleisen rokotusohjelman rokotteet eli tähän mennessä vitosrokotteet, joten ettehän te ole tavallaan yhtä rokotetta kuitenkaan kerralla ottaneet. Ainiin mutta unohdin että nythän on se pneumokokkirokote..ok, ymmärrän.. Otitte siis sen eri aikaan.. Mutta silti, eihän tuostakaan nyt tiedä mistä osasesta se nokkosrokko tuli.

 

En pelkää rokottamattomia lapsia/ihmisiä, vaan sitä, että kun heitä on liikaa, eli rokotuskattavuus laskee, laumasuoja murtuu ja tauteja alkaa esiintyä uudelleen. MPR-rokotteesta kun aiemmin puhuttiin, niin totesin, että sen rokotuskattavauudella ei ole edes montaa prosenttia varaa laskea. Siksi en haluaisi lastani päiväkotiryhmään tai koululuokkaan, missä on liian alhainen rokotuskattavuus. Ei tarvitse kuin yhden lapsen (tai hänen sukulaisensa/tuttavansa) käydä ulkomaanreissulla ja epidemia on valmis. Hassua sanoa, että samahan se on ulkomailla, miksi ihmeessä me haluttaisiin Suomeen nuo kurjat taudit vakavine komplikaatoineen takaisin?

 

Ja tästä päästään siihen tautien esiintyvyyteen. Kyllä, kaikkia noita esiintyy vaikka kuinka pesisi käsiä. Täällä nykyisessä asuinmaassa on todella korkea lääketieteen taso ja muutenkaan ei ole kyseessä mikään kehitysmaa vaikka Euroopan ulkopuolella ollaankin, hygieniataso on ehkä jotakin Keski- ja Etelä-Euroopan tasoa, mutta täällä on juuri tuhkarokkoepidemia ollut, kun tietyssä yhteisössä jäi rokottamatta liian paljon lapsia. Myöskään vesirokko ei ole mihinkään kadonnut eikä sen tarttumista voi edes estää hygieniatoimenpitein (kotioloissa, sairaalassa mahdollisesti ilmaeristyksessä). Jäykkäkouristusriski on olemassa Suomessakin jos rokote ei ole voimassa, samoin viitosrokotteen Hib. Hinkuyskää (myös viitosrokotteeessa) on Suomessa tälläkin hetkellä kouluikäisillä ja aikuisilla (yhdellä lukiokaverillanikin oli), koska rokotteen teho ei ole niin pitkä, mutta heille tauti ei ole vaarallinen, vastasyntyneelle sen sijaan tappava.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ihmisen ikää yritetään perusteettomasti pidentää vaikka millä keinoin, kun 80-90-vuotiaana voisi jo antaa asioiden edetä luonnollisesti.

 

Tässäpä se sitten tulikin lyhyesti ja ytimekkäästi mitä mä yritin tuossa aiemmassa postauksessani selittää siinä onnistumatta. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ei tarvitse kuin yhden lapsen (tai hänen sukulaisensa/tuttavansa) käydä ulkomaanreissulla ja epidemia on valmis. Hassua sanoa, että samahan se on ulkomailla, miksi ihmeessä me haluttaisiin Suomeen nuo kurjat taudit vakavine komplikaatoineen takaisin?

 

Mistä päästään siihen että Suomi ei EU:n ja ylipäänsä matkustelun lisääntymisen myötä ole todellakaan enää mikään lintukoto sairauksienkaan osalta.

Share this post


Link to post
Share on other sites

susan ja Lilly: ymmärrän kyllä mitä ajatte takaa mutta rokotusten suhteen on vain se ongelma että laumasuojan takia pitäisi rokottaa ne vanhuksetkin. Kun tosiaan kaikkia ei voi rokottaa (ne allergiat) ja osalle ei syystä tai toisesta synny kunnon immuniteettia vaikka rokotettaisiinkin. Jos esimerkiksi ne yli 80-vuotiaat (joista osa on hyvinkin täysissä hengen ja ruumiin voimissa vielä) suljettaisiin rokotusten ulkopuolelle niin he muodostaisivat melkoisen virusreservuaarin.

Share this post


Link to post
Share on other sites

susan ja Lilly: ymmärrän kyllä mitä ajatte takaa mutta rokotusten suhteen on vain se ongelma että laumasuojan takia pitäisi rokottaa ne vanhuksetkin. Kun tosiaan kaikkia ei voi rokottaa (ne allergiat) ja osalle ei syystä tai toisesta synny kunnon immuniteettia vaikka rokotettaisiinkin. Jos esimerkiksi ne yli 80-vuotiaat (joista osa on hyvinkin täysissä hengen ja ruumiin voimissa vielä) suljettaisiin rokotusten ulkopuolelle niin he muodostaisivat melkoisen virusreservuaarin.

 

Tuota mä juuri yritin sanoa tällä:

 

Sitten taas jos kehitetään ja oletan että kaikki on kuitenkin hoidettava / rokotettava asianmukaisesti (myös ne vanhukset), luonnollista poistumaa ei tapahdu siinä määrin kuin luonnon sietokyvyn kannalta on oleellista.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Angervo Tuo on totta kyllä. Mullakin on kyllä 90-vuotias appiukko joka asuu kotona ja kävelee omin jaloin, pärjää siis anopin kanssa (joka on paljon nuorempi). Mutta silti mä pidän periaatteessa luonnollisempana sitä, että hyväkuntoinenkin vanhus kuolee johonkin luonnolliseen syyhyn eikä niin että kaikki ne yritetään eliminoida. No eipä noita edellä mainittuma lonkkamurtuma+keuhkokuume yhdistelmiä pystykään, mutta jospa ne jättäisi edes tehohoitamatta..antaisi hyvän kipu- ja nestehoidon vain..(no onneksi nykyään pääasiassa jätetäänkin). Ehkä mä sitten mieluummin olen tuollaista "superrokotetta" vastaan. Epäilenpä ettei kovin hyvää rokotekattavuutta tuollakaan saataisi. Kausi-influenssarokotteet riittää mun mielestä niille ketkä sen tahtoo. Itse olen joskus ottanut ja joskus en (astman takia saan) ja viime vuonna tyttö sai, muuten lapsetkin ovat olleet ilman. Influenssa on kyllä aivan kamala tauti, olen itsekin sen lapsena sairastanut, joten en sinänsä tautia vähättele.

Edited by Lilly

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rokotteiden kohdalla ne mahdolliset, vaikkakin erittäin epätodennäköiset, vakavat haittavaikutukset pelottavat mua. Jos mun lapsellani on jokin piilevä juttu, jonka rokote laukaisee, voi mun lapseni elämä olla pilalla. (Olkoon vaikka sitten jonkun mielestä omanapaista, mutta mun mielestä mun tehtäväni on ensisijaisesti suojata omaa lastani.) Sairauden osuminen kohdalle on arpapeliä, mutta rokote otetaan tietoisesti. Siinä mielessä sairastamisen haitat on mun mielestä helpompi hyväksyä kuin rokotteen. Tajuaakohan kukaan, mitä tarkoitan?

 

Minä! :D

 

Missä kohtaa rokotteiden riskit sitten ylittävät sen rokotteesta saadun hyödyn? Kun jokapaikassa toitotetaan että hyödyt ovat suuremmat kuin riskit. Ja kuitenkin mä olen samalla linjalla Chandalinan kanssa tuossa että mun tehtävä on ensisijaisesti suojata omaa lastani. Kuka tai mikä sen määrittelee mikä on suojaamista ja mikä sulaa hulluutta? Mielestäni suojaamista on niimenomaan se, että ei oteta ihan summanmutikassa uutta ja tutkimatonta rokotetta (perusterveelle lapselle) vaan siksi että koko maa(ilma) on sitä mieltä että se pitää ottaa. Tää kuulostaa nyt todella karulta mutta mä oikeasti olisin ottanut (ja ottaisin, toivottavasti ei tarvitse koskaan) lapselleni sen sikainfluenssan ennemmin kuin rokotteen josta ei oikeasti tiedetä mitään ja sekin mitä tiedetään on vähintään epäilyttävää. Sulaa hullutta taas mielestäni on se, että jättää ottamatta rokotteet joilla oikeasti suojataan lasta lapselle hengenvaaralliselta sairaudelta. Esim. ei oteta rokotetta mutta matkustellaan pienen lapsen kanssa maissa joissa on paljon vaikkapa hinkuyskää.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ihan pikaisesti puutun tähän keskusteluun. Rokotusasiat kun kiinnostavat kovasti, en oikeastaan ole puolesta enkä vastaan, vaan kriittinen.

 

Omaa tytärtäni en ole antanut rokottaa, hän on nyt 8 kk. Hänellä on perussairaus, johon saattaa liittyä hermo/aivoperäisiä oireita, ja Ifanrix-rokotteen pakkausselosteessa lukee ettei rokotetta anneta lapsille joilla on "diagnosoimaton aivoperäinen sairaus tai epilepsia" tai jtn sen suuntaista. Selvittääkesni asiaa lähetin sähköpostia Infanrixin valmistajan Suomen edustajalle, eikä heidän erikoislääkärinsä voinut suositella rokotuksen antamista.

 

Näin meillä. Tästä johtuen emme myöskään aio matkustella Suomen ulkopuolella. Yritän juuri nyt selvittää mitä kautta saisin tuotua Suomeen (varmuuden vuoksi) jäykkäkouristusrokotteen, jossa on vain se jäykkäkouristuskomponentti (Saksassa esim on pikkulapsille soveltuva rokote). Hinkuyskäkomponentti (pertussis)on se joka ilmeisesti yleisimmin johtaa neurologisiin oireisiin.

 

Sitten kun tyttö on hieman vanhempi, ts nähdään onko hänellä hermostollisia oireita vai ei, voisin antaa rokottaa. Teini-iässä sitten MPR jos ei ole tauteja sairastanut.

 

Kiitos puheenvuorosta.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Itse rokottaisin ehdottomasti lapset erillisillä rokotteilla jos se olisi mahdollista. Minusta kuulosti hurjalta kun tuttu kertoi että lapsi oli saanut monta piikkiä kerralla kun osallistuivat lisäksi rokotetutkimuksiin samalla kertaa. Sisälsi rokote mitä vaan niin kaikissa niissä on iso kasa erilaisia aineita joiden reagoimisesta keskenään ei ikinä ole 100 varmuutta.

 

Oma kriittisyys lähtee siitä että sekä minä että siskoni olemme sairastaneet vihurirokon joka puhkesi nimenomaan rokotuksesta.

 

Onhan se kuitenkin aina rokoteasioissa niin että hyöty tulee painottuen nimenomaan koko yhteisölle, ei niinkään pelkästään sille yksilölle. Haitat taas tulee ainoastaan sille yksilölle. Kyllähän sikapiikinkin katsotaan olleen edelleen todella oikea päätös kokonaisuutena. Sitähän se ei tietenkän ole niiden kannalta jotka narkolepsiaan sairastuivat. Jos piikkiä ei olisi jaettu olisi tämä narkolepsiaan sairastuneiden määrä ollut luultavasti kuolemien määrä, joten selkeästi yhteisö hyötyi = pelastettiin kuolemalta. Mutta eihän ne kuolleet olisi olleet nämä samat joka narkolepsiaan sairastuivat eli siinämielessä yksilötasolla täysin eri tulos, syyttömiä uhreja jotka kärsii sairaudestaa loppuelämän sen vuoksi että toinen joukko ihmisiä säästi henkensä. Näin minä ainakin asian näen.

 

Rokoteharkinnat teen kuitenkin itse aina ainoastaan omia lapsiani silmälläpitäen. Minähän se leijonaemo olen, ei kukaan minun omistani huolta pidä jos minä en. Tämän vuoksi ei oteta mitään ylimääräisiä piikkejä, ainoastaan rokoteohjelman piikit jotka pyrkivät tai ovat jo poistaneet vakavat sairaudet suomesta. Flunssapiikkejä en edes harkitsisi, siitä huolimatta että tiedän varsin hyvin minkälainen riesa se voi pahimmillaan ja isojen jälkitautien kanssa olla.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tämän päivän Turun Sanomissa oli kyllä ihan sama uutinen. Yhteensä tänä vuonna on tuhkarokkotapauksia todettu jo 9, niistä 3 ulkomaisia tartuntoja ja tosiaan tuo 6 kotimaassa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hesarissakin oli tuosta, ja sanoivat että tartuntoja voi tulla lisää, koska sairastuneet ovat liikkuneet julkisilla kulkuvälineillä yms. ja tuhkarokko on helposti tarttuva. Riski sairastua on tietysti rokottomattomilla, mutta myös pienillä lapsilla, jotka ovat ehtineet saada vain yhden rokotuksen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Meilla olisi mmr, pcv ja hib/menC tehosteet tassa maassa 12-13 kuukautisena, mutta ollaankin silloin Suomessa. Laakari sanoi etta voidaan rokottaa jalkikateen. Mua jai nyt ihan yleisesti vaivaamaan, etta miten helposti vauvat saavat tartunnan kun rokotus tulee vasta vuoden iassa - Suomessa ilmeisesti viela hieman myohemmin? Eiko tuossakin ylla mainitussa tapauksessa aiti sanonut etta rokotusaika oli jo varattu, mutta ei ehditty saamaan ennen tartuntaa?

Share this post


Link to post
Share on other sites

^ Vastaan omaan kysymykseeni kun juuri luin NHS:n rokotevihkoa:

"It [MMR injection] is given to a child between 12 and 13 months of age after the immunity they got from their mother wears off" - eli siksi vasta vuoden iassa, kun aidilta on saatu tilapainen vastustuskyky siihen asti (ainakin taman lehdykan perusteella).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mikä on lähin maa, missä saa MPR-rokotteen rokotteet hankittua erikseen?

 

Suomi. Riittävin perustein Suomessa rokotetaan suomalaiset lapset myös MPR-rokotteella. Ensimmäinen rokotus tulisi antaa ennen 12kk ikää ja toinen ennen 18kk ikää riittävän rokotesuojan saamiseksi. Jos ei julkiselta saa niin aina voi mennä yksityiselle itkemään - heille kyllä raha kelpaa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

^ Ymmärsin et toi kysymys tarkoitti rokotteita joissa nuo osat on pilkottu omiksi rokotteiksi... ?? Eikä siis tulisi könttänä...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Meillä ei oo typyä rokotettu.Ikää on nyt se 4kk.

 

En oo itse ikinä mennyt valtavirran mukana missään jutuissa ja ihmettelenkin suuresti kuinka niin moni vaan menee ja ottaa ne rokotukset koska se "kuuluu" ottaa.Hyppääkö porukka sillalta jos neuvola käskee?Eikö kukaan enään kyseenalaista mitään..kaikkiko on automaattisesti ok?

 

Voi olla että myöhemmässä iässä otetaan mm.jäykkäkouristus mutta sen aika ei ole nyt.Mistä päästäänkin siihen asiaan että neuvolassa sanoivat että ne rokotukset pitää ottaa silloin ja silloin eikä niitä voi ottaa myöhemmin.As if.

 

Yksi esimerkki on toi sikapiikki..porukka melkein sekosi jonottaessa sitä rokotetta..ja nyt sitten ollaan ihmeissään kun lapsille on tullut kauheita sivuvaikutuksia.

 

 

 

Samaa mieltä kanssasi! Meidän poika on rokotettu ekan kerran 1,7v ja sai silloin tuon yhdistelmärokoitteen missä oli jäykkäkouristus. Aina sitä miettii uskaltaako sitä kirjoittaa ettei meidän lasta ole rokotettu neuvolan ohjeiden mukaan sillä useat ihmiset rupeavat helposti asiasta vaahtoamaan vaikka eiköhän tämäkin asia ole vanhempien päätettäissä :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jotenkin tuntuu tästä rokottamattomuudesta / rokotteiden siirtelystä tulleen jonkinlainen muoti-ilmiö. Vaikka kovasti ollaan olevinaan niin kriittisiä ja omilla aivoillaan ajattelevia niin tavallisin peruste rokottamattomuudelle tuntuu kuitenkin olevan se kun kaveriporukassa / nettifoorumilla / naistenlehdessä sanottiin että muutkin tekee nyt niin.

Edited by Angervo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now