Turvaistuimen vaihto kolarin jälkeen?

[Guest Kysyjä]

Olin peräänajossa etummaisen autona ja vastapuoli väittää, että "pienessä pukkaisussa" ei voi lapsen istuimeen tulla vaurioita. Oliko kuitenkin niin, että turvaistuin tulisi vaihtaa aina kolarin jälkeen? Muistan näin lukeneeni jostain ns. virallisesta lähteestä.

 

Tilanne oli siis sellainen, että seisoin stop-merkin kohdalla ja takana oleva lähti niin rivakasti liikkeelle, että osui autoni takaosaan. Itsestä tuntui, että koko auton penkki halkeaa (sekin jolla minä istuin). Vastapuoli myönsi ensin syyllisyytensä paikalla ja poliiseja ei soitettu. Katsoimme, ettei autoon tainnut tulla näkyviä vaurioita. Kun myöhemmin ilmoitin istuinasian ja tarpeeni käydä lääkärissä (alaselässä alkoi shokin mentyä ohi tuntua) sekä tarpeesta käyttää auto tarkistettavana (merkkivalo alkoi palaa ja oma vakuutusyhtiö neuvoi, että kannattaa käyttää, koska osia on voinut haljeta ns. näkymättömistä tms.), ei vastapuolen mielestä ole "pienen töytäisyn" vuoksi mahdollista nämä tulleet vauriot minussa ja autossa ja istuintakaan ei hänen mielestään pitäisi vaihtaa.

[Guest vieras_]

En nyt onnistunut löytämään mitään virallista lähdettä istuimen vaihdosta, mutta sekä BabyStylen (istuinmyyjä) että Britaxin (istuinvalmistaja) sivuilla sanotaan törmäysnopeusrajaksi 10 km/h. Tuo ylittyy todella helposti. Varsinkin, jos itse olet tuntenut törmäyksen ja autokin on suositeltu tarkistettavan, on tuo raja varmastikin ylittynyt.

 

Kavereilla joku törmäsi paikallaan seisovaan autoon parkkipaikalla peruuttaessaan. Nopeutta ei siis ollut todellakaan paljoa eikä toisella ollenkaan. Silti menivät istuimet vaihtoon.

 

Sitä en tiedä mitkä ovat mahdollisuutesi saada korvauksia vastapuolelta. Jos tämä on kirjallisesti myöntänyt syyllisyytensä, voit varmaan jotain anoa jotain reittiä. Jälkikäteen on vaan todella vaikea tosiaan todistaa, että mikä johtuu mistäkin. Meille sanottiin kolarin jälkeen, että lääkärissä pitää käydä heti näyttäytymässä. Jos ei käy ja jotain ongelmia tulee, ei vakuutuksista saa mitään korvauksia.

[forgetmenot]

Meidän Kiddy-turvaistuimen ohjekirjassa luki muistaakseni myös tuo 10km/h rajaksi.

[Meyr]

Valitettavasti tilanteessa jossa poliiseja ei ole kutsuttu paikalle eli kolaria ei ole kirjattu, ei peräänajaja ole velvollinen korvaamaan yhtään mitään sillä kolarin tapahtumia ei voi enää todistaa (ellei sitten sinulla ole kirjallista, peräänajajan allekirjoittamaa tunnustusta tapahtumasta). Poliisille kannattaa aina ilmoittaa.

Meidän auto meni juuri samanlaisessa tilanteessa lunastukseen vaikkei pinnalle näkynyt kuin pikkuinen peltiruttu, oltaisiin oltu pulassa jos törmäyspaikalle ei ois kutsuttu poliiseja kirjaamaan kolari.

Ja istuin täytyy vaihtaa, sillä kolauksesta on voinut tulla näkymättömiä vaurioita.

 

Toivottavasti perään kolahtanut joutuu korvaamaan vahinkonne.

[Elkku]

Sitä en tiedä mitkä ovat mahdollisuutesi saada korvauksia vastapuolelta. Jos tämä on kirjallisesti myöntänyt syyllisyytensä, voit varmaan jotain anoa jotain reittiä. Jälkikäteen on vaan todella vaikea tosiaan todistaa, että mikä johtuu mistäkin. Meille sanottiin kolarin jälkeen, että lääkärissä pitää käydä heti näyttäytymässä. Jos ei käy ja jotain ongelmia tulee, ei vakuutuksista saa mitään korvauksia.

 

Kirjallisella tunnustuksella voi oikeastaan pyyhkiä pyllynsä, sillä ei tee mitään. Vastapuolella on aina mahdollisuus muuttaa käsitystään syyllisyydestä, ja jos muuta ei voida todistaa, niin se on sitten vaan vähän voi-voi (meillä siis taustalla kohtaamiskolari jonka alunperin syyllisyytensä tunnustanut päättikin kieltää, ja korvaukset meni puoliksi; vain meidän autoon tuli vaurioita). Aina siis poliisit paikalle tai vähintäänkin ulkopuolisilta todistajilta yhteystiedot!

[Hibi]

Sen syyllisen liikennevakuutuksestahan ne korvaukset tulee. Todella huono tuuri kyllä käy jos osuu sellainen kohdalle joka kieltää syyllisyytensä. Sillehän ei kuitenkaan tule muita kuluja kuin oman autonsa korjaus, joka sille nyt tulee siinäkin tapauksessa että kieltäisi syyllisyytensä. Itse vaihtaisin kyllä penkit, koska eihän ne penkit kestä mitään etenkin kun seisovat pakkasessa talvet pitkät.

[Elkku]

^Nii-in. Kaiken huippu oli se, että tää matami joka meidän auton kolaroi (onneksi aika kevyesti vain) ja kiisti syyllisyytensä laittoi sen oman puolikkaansa liikennevakuutuksesta. Mikä ero, jos olisi antanut vaan mennä koko summan? Meidän tömäri oli onneksi sitten sen verran pieni, että saatiin tarvikkeet sillä korvauksella ja mies teki "omasta pussista" työt.

 

Eli kaikenlaisia sekopäitä mahtuu tähän maailmaan, ja omista oikeuksistaan kannattaa huolehtia (eli jos olet mielestäsi syytön, pidä huolta, että voit syyttömyytesi jotenkin todistaa kolaripaikalta lähdettyäsi -- ja tähän ei siis riitä se kirjallinen tunnustus syyllisyydestä).

[Guest Alkuperäinen kyselijä]

Juu, jälkiviisas on helppo olla. Huomasin myöhemmin, että olin tilanteessa ihan shokissa ja ns. toimintakyvytön. Poliisit eivät tulleet mieleen, kun vastapuoli alkoi katsoa, että ei autooni juuri tullut kolhuja ja myönsi syyllisyytensä. Onneksi omat vakuutukset on kunnossa jos vastapuoli kiistää tapahtuneen...

[_NcV_]

Ärsyttää tuollaiset ihmiset jotka vähättelevät itse tekemiään virheitä! .. Etenkin kun yleensä he ovat myös niitä, jotka kaivavat muiden virheet vatvottaviksi vielä vuosienkin jälkeen

[Elkku]

^^Joo, ymmärrän hyvin ettei tuossa tilanteessa tule ajatelleeksi kaikkea mahdollista, jos toinen osapuoli ottaa "homman haltuun". Ja esim. mekään ei tiedetty tuosta kirjallisen tunnustuksen epäpätevyydestä ennen kuin jouduttiin tätä soppaa selvittelemään (ei ollut muutenkaan ihan helppo homma), eikä tiennyt se Pohjolan konttorissa istunut tätikään, jonka kanssa asioin ensimmäisenä. Pohjolan lakimieheltä sain sitten pitkät pätkät vastausta tähän asiaan kun reklamoin Pohjolan asiakaspalvelusta ja ristiriitaisista ohjeista.

 

Ja koska tosi moni uskoo meidän tavoin, että kirjallinen tunnustus on pätevä, niin olen tällaisissa ketjuissa pitänyt tapanani korjata tätä väärinkäsitystä, ettei muut joutuisi korvaamaan vastapuolen törttöilyjä kuten me.

[sasa]

Ootko ollut missään yhteydessä poliisiin? Luulisi, että jos poliisille selittäisit tilanteen niin poliisi vois ottaa yhteyttä kolaroijaan ja ehkä kolaroija säikähtäisi poliisin yhteydenottoa niin että tunnustaisi. Varmasti poliiseillä on kokemusta tuollaisista tilanteista ja osaisivat neuvoa miten asiassa kannattaa edetä, voiko esim tehdä jotain rikosilmoitusta tms juttua...

[Tuike]

Varsinaiseen istuinasiaan en ota kantaa kun en tiedä, mutta tuosta peräänajoasiasta voisin oikaista muutaman seikan. Olen itsekin ollut tilanteessa, jossa toinen auto törmäsi minun autooni liikennevaloissa. Vastapuoli koitti selittää, ette autoon tullut mitään, mutta tiesin kyllä että puskurin alla on kaikenlaista mahdollises rikkoituvaa, joka nykyautoissa voi maksaa maltaita. Soitin ensin poliisille, mutta peruin heidän tulonsa hetken päästä, sillä olimme jo vaihtaneet vastapuolen kanssa yhteystietoja. Itse kirjoitin lapulle parilla lauseella tapahtumien kulun ja pyysin vastapuolelta tiedot alle. Samoin katsoin hänen ajokorttinsa, ja kysyin vakuutusyhtiön. Otin myös yhden kuvan tilanteesta. Mulla oli kyllä kaveri kyydissä, eli todistajakin olisi ollut, mutta poliisi soitti mulle vielä ja kysyin olisiko ollut jotain järkeä odottaa heitä ja he itse sanoivat, että peräänajotilanteessa poliisilla ei tee mitään, sillä se on aina peräänajajan syy. Tämän kyllä itsekin tiesin. Se ei siis pidä paikkansa, etteikö noilla toisen osapuolen tiedoilla pärjäisi. Asia on tietysti täysin eri, mikäli se kolaritilanne on erilainen, eli jos ei ole kyse peräänajosta. Silloin ne poliisit toki kannattaakin ottaa paikalle.

 

Loppujen lopuksi meidän tapauksessa vastapuoli teki ilmoituksen omaan vakuutusyhtiöönsä josta saatiin sitten vahinkonumero, ja tuon numeron kanssa mentiin sitten vaan autokorjaamolle, he laskuttivat sieltä suoraan vakuutusyhtiötä. Jos vastapuoli ei olisi vakuutusyhtiöönsä ilmoittanut, olisin voinut kai itse ilmoittaa asian sinne, en muista enää tarkkaan, mutta kannattaa kysyä omastakin vakuutusyhtiöstä, miten tuon kanssa tulisi menetellä.

[Elkku]

Joo, peräänajotilanteessa tuo syyllisyys on yksiselitteisempi, olisin tietysti voinut asian mainita.

 

Mä vaan oon ottanut asiakseni valistaa kaikkia kirjallisen tunnustuksen merkityksettömyydestä, koska sitä ei kaikki tiedä. Eli jos sulla ei ole todistajia tai muusta syystä selkeä tilanne, älä tyydy kirjalliseen tunnustukseen!

[LeeLoo]

Se ei siis pidä paikkansa, etteikö noilla toisen osapuolen tiedoilla pärjäisi.

 

 

Tämä edellyttää myös sitä, että henkilö on antanut oikeat yhteystiedot. Meidän perheessämme on kokemusta siitä Toki rekkarin perusteella tieto löytyy, mutta todella paljon tulee ylimääräistä harmia ja vaivaa.

[Tuike]

^ joo ja kannattaa pyytää nähtäväksi se ajokorttikin.

 

Kaveri ajoi myös kolarin, jossa törmäsi kolmion takaa tulleeseen autoon. Vastapuoli myönsi ensin syyllisyytensä mutta poliisia odotellessa ehdotti, että kumpikin siirtää autonsa sivuun ettei liikenne jumiudu. Noh, poliisin tullessa vastapuoli selitikin tapahumat täysin eri tavalla ja se meni läpi, koska hänellä oli autossa toinen ihminen todistamassa. Eli kyllä se poliisi on ihan tarpeen ellei ole selvä peräänajo.

[_Jojo_]

Poliisit olisi kyllä hyvä pyytää paikalle, harmi vaan että aika usein vastaus on ettei ne millään ehdi. Näin sellaisilla paikkakunnilla missä ei poliisien lukumäärä päätä huimaa.