Lilynen

Tyhmät kysymykset vauvan tarvikkeista

356 posts in this topic

Olen aina luullut, että vaatteet (ja harso myös) suojaa UV-säteilyltä, mutta nyt viime vuosina eteen on tullut yhä useammin noita UV-suojattuja tuotteita. Onkohan tästä mitään tutkimusta? Eikö auringolta nykyään enää voi suojautua vaatteilla/harsoilla vaan pitää ostaa erikseen UV-vaatteet vai onko joku vaan keksinyt hyvän myyntikikan ja kehittänyt uuden, turhan ja kalliin tuotteen hysteerisille vanhemmille (tai siis niiden lapsille) :girl_sigh: ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mä en tiedä tutkimuksesta mutta ennen kuin näen oikeasti jotain dataa aiheesta, en todellakaan suostu uskomaan, että se UV-säteily joka tulee harson läpi siellä vaunukopan sisällä olevaan vauvaan Suomen kesässä vaunulenkkien aikana on millään lailla vaarallista. Joku raja. Ihosyöpä ja niin pois päin, mutta ei herrajumala auringonvaloon samantien kuole muualla kuin vampyyrikirjoissa.

Edited by J A W

Share this post


Link to post
Share on other sites

^ Vähän samalla linjalla. Kun olen lukenut juttuja uv-säteilyltä suojautumisesta, niistä saa sen käsityksen, että:

1. ei auta vaikka olisi vaatteet päällä, uv-säteily tulee niiden läpi

2. ei auta vaikka olisi varjossa, uv-säteily heijastuu sinne kuitenkin

3. ei auta vaikka aurinko ei edes paistaisi, uv-säteily tulee pilvien läpi

4. ei auta vaikka laittaisi aurinkorasvaa, se ei estä uv-säteilyä ja sisältää lisäksi vaarallisia kemikaaleja

Toisin sanoen, parasta pysytellä sisätiloissa ja laittaa vielä pimennysverhotkin kiinni :D

 

Itse en viitsi niin hysteerinen olla. Kunhan suojaan lapset jollain tavalla ettei ne ainakaan palamaan pääse.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No siis P&T ainakin on tehty uuteen seelantiin, jossa on UV tasot kai korkeampia, ja australiassa siellä.. en niinkään näe että suomessa :) toki meillä on uvhattu, mutta se oli Ainoa valkoinen ja isolla lierillä-siksi ostettiin kun se sopii meidän kesämekkojen kanssa..

uvpuvut hommaisin kaikille, jos a) olisi niin paljon punapigmenttiä että kärventyisivät heti täälläkin B) lähdettäisiin ulkomaille.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Olen aina luullut, että vaatteet (ja harso myös) suojaa UV-säteilyltä, mutta nyt viime vuosina eteen on tullut yhä useammin noita UV-suojattuja tuotteita. Onkohan tästä mitään tutkimusta? Eikö auringolta nykyään enää voi suojautua vaatteilla/harsoilla vaan pitää ostaa erikseen UV-vaatteet vai onko joku vaan keksinyt hyvän myyntikikan ja kehittänyt uuden, turhan ja kalliin tuotteen hysteerisille vanhemmille (tai siis niiden lapsille) :girl_sigh: ?

 

Vaalean, ohuen puuvillavaatteen suojakerroin ei ole kovin korkea, mutta paksumpi värillinen vaate suojaa kyllä kuivana Suomessa yhtä hyvin kuin varsinainen uv-vaatekin. Vesileikkeihin kannattaa kuitenkin hankkia uv-vaatteet, koska vedessä saa suuremman annoksen uv-säteilyä, suojavoidetta pitäisi lisätä jatkuvasti ja kastuessaan ns. tavalliset vaatteet läpäisevät helpommin uv-säteilyä.

 

Harso suojaa mielestäni vaunukopassa olevaa lasta lähinnä hieman häikäisyltä (muttei siltäkään kovin paljoa, kannattaa vaikka joskus kokeilla itse laittamalla auringonpaisteessa harso omille kasvoille) ja lenteleviltä roskilta/ötököiltä. Jos siis aikoo pitää vauvaa vaunuissa tämän kasvot aurinkoon päin pidempiä aikoja, kannattaa jo tuon häikäisyn vuoksi harkita jotain tukevampaa suojakangasta tai varsinaista häikäisy-/uv-suojaa.

Share this post


Link to post
Share on other sites
vedessä saa suuremman annoksen uv-säteilyä

Siis anteeksi mitä?

 

Harso suojaa mielestäni vaunukopassa olevaa lasta lähinnä hieman häikäisyltä (muttei siltäkään kovin paljoa, kannattaa vaikka joskus kokeilla itse laittamalla auringonpaisteessa harso omille kasvoille)

Harso tekee varjon kasvoille. Jos vauva nukkuu, sillä on silmät kiinni eikä se häikäisty siis sen varjon läpi kyllä pahemmin häikäisty - pieni vauvahan yleensä nukkuu ihan hyvin täydessä valossa, toisin kuin moni aikuinen. Jos taas ei nuku, niin en mä ainakaan silloin vaunusuojaa edessä pidä vaan annan vauvan nähdä itseni ja ympäristön.

Edited by J A W

Share this post


Link to post
Share on other sites

J A W - se vesihän heijastaa uv-säteilyä jatkuvasti joten sikäli ymmärrettävää että annostus on suurempi. Muuten en ota kantaa, minustakin tuntuu hämmentävältä että Suomessakin tuo säteily on nykyään niin voimakas juttu. Onhan se otsonikerros ohentunut mutta silti suhtaudun vähän skeptisesti esim uv-vaatteisiin. Pitää vaan olla viemättä lapsia rannalle tai suoraan paahteeseen siinä 11-15 maissa kun aurinko on voimakkaimmillaan niin eikai siinä muuten hätää.

Share this post


Link to post
Share on other sites

JAW, niin, vesi (ja kevättalvella lumi) heijastavat hyvin paljon säteilyä, joten uidessa/rannalla altistus on paljon suurempaa kuin maalla ja varsinkin varjossa oleskellessa (esim. pihalla talon varjon puolella uv-säteily on n. 50 % vähäisempää kuin suorassa paisteessa). Märkänä ohut puuvillavaate ei juuri suojaa uv-säteilyltä, koska se liimautuu ihoon kiinni ja sieltä neuloksen raoista säteily pääsee suoraan iholle.

 

En nyt tarkkoja prosenttilukuja muista, mutta esimerkiksi 1970- ja 1980-lukuihin verrattuna uv-säteily on nykyään huomattavasti voimakkaampaa juuri tuon ohentuneen otsonikerroksen vuoksi. Hieman kärjistettynä tätä nykytilannetta ei siis oikein voi verrata omaan lapsuuteen, jolloin paineltiin nakupelleinä koko kesä pihalla.

 

Niin ja itse en ainakaan pysty nukkumaan suorassa auringonpaisteessa pelkkä harso silmiä varjostamassa, tarvitsen aurinkolasit ja mielellään jonkin paksun hatun vielä silmille.

Edited by rouva Tossavainen

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tässä yksi taulukko uv-säteiden heijastumisesta maasta takaisin, lähteenä Australian hallinnon virallinen sivusto.

 

NEuSn.jpg

 

 

Ihmettelen kyllä tuota veden matalaa lukemaa, toisissa lähteissä mainitaan uv-säteiden heijastuvan 50-100 prosenttisesti takaisin kulmasta riippuen (esim. erään jenkkiyliopiston uv-sivuilla). No, joka tapauksessa kiinnostuneiden kannattaa kokeilla laittaa levy foliota kasvojen alle ja ottaa aurinkoa niin huomaa, miten paljon nopeammin palaa/ruskettuu kun uv-säteet heijastuvat vielä uudelleen takaisin.

 

Valkoisen ohuen puuvillapaidan suojakerroin on noin 4-8 ja jos on vain ohutta pilveä niin uv-säteily läpäisee pilvet. Suomessa on kesäisin uv-indeksi pahimmillaankin vain 5-6 luokkaa keskikesällä muutaman tunnin keskipäivällä etelä-suomessa, kun taas esim. ausseissa ollessani lomamatkalla oli cairnsissa joka päivä uv-indeksi 14-16. Yhtenä lomapäivänä oli taivas todella paksussa pilvessä ja pari matkatoveria jätti rasvaamatta tai laittoi vain jotain matalaa alle kympin suojakerrointa. Illalla näyttivät samalta kuin olisivat olleet ihan suorassa auringonpaisteessa ja olo oli melko tuskainen, voin kertoa. Suomessa tuskin tulee kovin helposti samaa efektiä, mutta eivät nuo tutkimustulokset oikeasti ole mitään salaisten ryhmittymien huuhaatietoa, joilla koitetaan saada ihmiset ostamaan kallista vaatetta tai "myrkyttämään" itsensä aurinkorasvoilla. Suomalaisten ei aina ole niin helppo ymmärtää, miten voimakas riski uv-säteily oikeasti on. Australiassa yleisin syöpä on ihosyöpä ja kaksi kolmesta australialaisesta saa ihosyöpädiagnoosin ennen kuin täyttää 70v.

 

Eli mun pointtini tässä uv/tarvikeasiassa on nyt se, että ne vaunujen/rattaiden uv-suojat voi olla ihan tarpeellisia joissain niissä maissa, joissa kyseistä merkkiä myydään. Jokainen sitten omalla kohdallaan tekee päätöksen, että tarvitseeko sellaista vai ei omassa kotimaassaan. Me ostettiin meidän Bugabooihin uv-suoja, koska käytiin Välimerellä lomalla ja olisi ollut ihan mahdotonta koittaa suojata todella kuumassa säässä 8kk ikäistä lasta pitkähihaisilla ja -lahkeisilla vaatteilla. Käytin suojaa kyllä sitten myös suomessa ja en joutunut kertaamaan laittamaan lapselle aurinkorasvaa, mikä oli mun mieleen.

 

Sittenhän on myynnissä myös päivänvarjoja, jotka antavat ihan hyvän suojan myös, mutta useasti varjoalueen koko on aika pieni mun makuun ja kun kaduilla kävelee niin auringon suunta vaihtelee ja päivänvarjoa saa olla säätämässä jatkuvasti.

Edited by forgetmenot

Share this post


Link to post
Share on other sites

Manducan vyöt mietityttää. Jos on isokokoinen mies niin loppuuko vyöt? :( Tuli mieleen tuosta kun raskausmahan kanssa ei riittänyt.

 

Ehkä oli vähän väärin sanoa, että vyöt eivät riittäneet mahan kanssa. Enemmänkin kyse oli siitä, että lantiovyötä ei saanut laitettua, kun sille ei mahapallon takia oikein ollut paikkaa. :girl_sigh: Joko se olisi ihan liian alhaalla, tai sitten keskellä mahaa. Jos johonkin olisi saanut laitettua, oli sitten se kangasosa ihan hassusti, kun sojotti eteenpäin sen pallon päällä, ettei oikein saanut kuvaa siitä, miten se oikeasti kuuluisi. Kokonaan pyöreällä ihmisellä on kuitenkin eri asia.

 

On tuossa melko pitkät vyöt, mutta en osaa sanoa kuinka pitkät. Ja säätömahdollisuuksia on joka hihnassa. Kannattaa kyllä varmasti käydä kokeilemassa ennen ostamista, jos hankkimista miettii. Noita myyvissä kaupoissahan opastavat käyttöön ja nettikaupoissa on palautusmahdollisuus.

Share this post


Link to post
Share on other sites

^^ Joo siis tottakai Australiassa, mutta ajattelin että tässä oli kyse Suomesta, kun ei muutakaan mainittu.

 

Nimenomaan kun tuo ero uv-indekseissä on niin iso, en usko että Suomessa on vastaavaa riskiä. En ole nähnyt, että kukaan olisi Suomessa edes ruskettunut pilvisellä säällä :rolleyes: Seuraankin kesäisin sitä uv-indeksin ennustesivua, niin pilvisinä päivinä se indeksi ei nouse oikein ollenkaan. Mutta siis tietysti näin; jos Suomessa se uv-indeksi pilvettömänä olisi sen 4-5 ja pilvet suodattavat siitä vaikka puolet, niin se on jo alle suojautumisrajan. Sitten taas siellä Australiassa jos uv-indeksi on pilvettömänä sen 14-16 ja pilvet suodattavat siitä puolet, niin indeksi on edelleen korkeampi kuin Suomessa koskaan :girl_sigh: Joskus nuorena haaveilin matkustavani kaikkiin maailman maihin, mutta taidan sittenkin jättää suosiolla kaikki aurinkomatkat väliin :P Minusta tuo uv-säteilystä stressaaminen on niin ahdistavaa.

Edited by Chimelli

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ei se varjo auringolta sillain suojaa, mutta on ihan kätevämpi suoja kuin kuomu, jos on isosta lapsesta kyse. Ei 2v esim arvosta oikein jos kuomu vedetään pään yli ettei häikäse, mutta varjo suojaa korkeammalta ja silti näkee hyvin.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No juu, veden äärellä on tietysti heijastuksia. Mutta käsittääkseni varsinaisesti vedessä se vesi kyllä myös taittaa valoa poispäin, eli veden alla on sitte vähemmän. :)

 

Enkä mä omaan lapsuuteeni vertaakaan, vaan siihen, että miten tuolla ulkona just nyt palaa tai ruskettuu. Edelleen en ole ikinä kuullut kenenkään Suomessa palaneen tai edes juurikaan ruskettuneen t-paidan läpi, varjossa (muualla kuin merellä), tai pilvisellä säällä.

 

Eli kyllä meillä aurinkorasvataan jos ollaan pitempään auringossa ulkona, ja tavallista herkemmin esim. merellä ja lumella. Mutta yhtään sen enempään hysteriaan en rupea, ja sitä että harsorätti ei kelpaisi vaunusuojaksi Suomessa (jos vaan ulkonäkönsä puolesta käyttäjälle kelpaa), pidän suoraan sanottuna ihan höpöhöpönä.

 

Australiassa lomaillessa toimittiin sitten aika paljon hysteerisemmin. Tosin sielläkin vaan menetelmillä suojakerrointa ylös, hattu päähän joka päivä, ja rasvaus rutiinisti heti aamusta ja aina uitua tms. Ei senkään takia kannata lomia väliin jättää, siitä aurinkosuojautumisesta pitää vaan tehdä paljon tiukempaa kuin Suomessa - esim. ei voi ajatella, että no tommonen puolipilvinen sää eikä meillä siinä kauaa kestä ku kävellään puiston halki, vaan joka aamu samat suojautumiskuviot satoi tai paistoi.

Edited by J A W

Share this post


Link to post
Share on other sites

No nyt kuulin, joo. :grin: Aika harvinaista kuitenkin. Taisi olla ne mainitut hanget silloin? :)

 

Ja edelleen nyt korostan, että kyllä meillä aurinkosuojataan, jos oleskellaan (kesällä tai keväthangilla tai muuten) auringossa, enkä todellakaan ole väittämässä, että ei pitäisi. Mutta viime kesänä riitti vaunukoppa + harso (lapsi ei osoittanut mitään merkkejä että olisi palanut tai häiriintynyt auringosta), ja tänä kesänä saa luvan riittää normaalit vaatteet + aurinkorasva niillä alueilla joissa ei ole vaatteita.

 

Käsittääkseni kukaan muukaan tässä ketjussa ei ole väittänyt, että Suomessa ei koskaan tarvitsisi mitään aurinkosuojausta.

Edited by J A W

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kiitos kaikille sitteri-kantoväline-vaunusuoja-keskusteluun osallistuneille! :) Toistaiseksi olemme kallistumassa rintarepun puolelle, sain kaverilta parikin erilaista kokeiluun jotta nähdään mikä meille sopii :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

^ erilaisia kantovälineitä (paljon) kokeilleena en kyllä voi suositella rintareppua mukavuutensa puolesta. Kantoreput (kuten esimerkiksi se Manduca) ja kantoliinat ovat sekä kantajalle, että kantajalle mukavampia ja ergonomisempia. Ainakin Kantoliinayhdistyksen uusilta sivuilta löytyy tietoa eri kantovälineistä :) yksi ihan perusasia kantamisessa on, on se, että sen liinan/repun pitäisi ylettyä lapsen polvitaipeesta polvitaipeeseen, jotta se tukisi optimaalisesti lasta (rintarepuissa tämä ei valitettavasti toteudu kuin ihan pienenpienillä lapsilla, jollaista itse ainakin henkilökohtaisesti tykkään kantaa mieluummin jollain pehmeämmällä välineellä). Rintareput ovat usein myös loppujen lopuksi aika lyhytikäisiä, koska niillä ei ole kovin mukava kantaa enää edes puolivuotiasta lasta (olen kuullut, että monella raja on tullut vastaan jo aiemmin). Kantoreppua tai liinaa voi käyttää hyvinkin sinne parin vuoden ikään ja pidemmällekin, kunhan väline on vaan sopiva.. Niillä on käyttöä kyllä sitten pikkuvauva-ajan jälkeenkin, jos tykkää käydä sellaisissa paikoissa, joissa rattailla on hankalaa/mahdotonta kulkea. Meillä ainakin matkustaessa liina ja reppu ovat kovassa käytössä.

 

Meillä kannettiin lasta paljon, kun hän inhosi vaunuja, eikä lattiallakaan viihtynyt. Ykköseksi rankkaisin siis trikoisen liinan (minä käytin tätä)/kantorepun (mies käytti tätä) ja kakkoseksi sen sitterin. Meillä oli BB:n sitteri ja muunlaista en kyllä enää hankkisikaan. Oli tosi hyvä! Toi menee taitettuna pieneen tilaan, eli helppo laittaa sivuun tai ottaa mukaan. Lisäksi siinä on mun mielestä tosi isona etuna se, että se istuinosa on kangasta, joka muotoutuu ja antaa myöden. Lapsia ei tulisi pitää ylimääräistä sellaisissa kovissa istuimissa, vaikka niissä kuinka olisikin kaarretta. Lattiahan sitten taas on tosi jees, mutta meidän lapsi ei tosiaan makuulla yhtään viihtynyt.

 

Mä ostin tollaisen Kurtisin, mutta käytin silti vaunujen edessä harsoa, kun löysin sellaisen ihanan pilkullisen, jota lapsikin tykkäs katsella :D (viihtyi edes sen hetken sitten makuullaan)

 

Ja Forgetmenotin kirjoitukseen viitaten, halusin siis eritellä rintareput (sellaiset haarasta kapeat ja jäykähköt) kantorepuista (rakenteeltaan muotoutuvampia, riittää polvitaipeesta polvitaipeeseen, voi käyttää myös lonkallaja selässä kantamiseen), kun niillä repuillakin on paljon eroja. Ei tullut mieleenkään, että kaikki ei välttämättä tunne näitä termejä niin tarkkaan :) No, antaa nyt tän selvennyksen olla täällä..

Edited by mei

Share this post


Link to post
Share on other sites

^ Mä ymmärsin, että hän taisi tarkoittaa rintarepulla ihan minkälaista kantoreppua vaan, kun kerran useamman erilaisen sai kokeiltavaksi :) Useimmat ihmiset (jotka ei asiaan sen enempää ole perehtyneet) käyttävät rintareppu-sanaa ihan vaan sen takia, kun rintapuolellahan sitä pientä vauvaa kannetaan. Kantoreppu-sanasta tulee ehkä enemmän mielikuva isompaan, rinkan tyyliseen kantosysteemiin. Ja tämä on siis ihan mutuilua sen perusteella, miten omassa kaveripiirissä puhutaan :) On siis kyse rintareppu versus kantoliina erosta eikä rintareppu vs. kantoreppu vs. kantoliina.

Edited by forgetmenot

Share this post


Link to post
Share on other sites

^ Mä laitoin disclamerin tonne omaan viestini perään :) jotenkin kun itse on tutkinut näitä asioita ja välineitä niin paljon, niin ei aina muista, että kaikki eivät välttämättä sitä sanastoa tunne niin tarkkaan..

 

Meillä kävi miehen siskon kanssa niin, että hän oli ostanut BB:n rintarepun beben kantamiseen. Hän varmaan oli muistanut, että meillä oli se BB:n sitteri ja olin sitä kehunut. Vaikka ajatus olikin tosi ihana, oli pakko sanoa, että mä en valitettavasti haluaa, että mun vauvaani sen kanssa kannetaan. Mulla on itsellä ollut lonkkaluksaatio ja meidän tyttö kuuluu jo senkin takia lonkkiensa suhteen riskiryhmään ja haluan, että meillä käytetään vain vauvan asennon kannalta niitä optimaalisimpia välineitä.. Voi kun mä toivoin, että se olis kysynyt mun mielipidettä, ennen kuin meni tekemään niin ison ostoksen. Onneksi sen sai vielä vaihdettua toiseen tuotteeseen :) Ja kyllä sillä trikooliinallakin voi kantaa epäergonomisesti, jos sen sitoo väärin. Mäkin kannoin ihan liian alhaalla ensin, niin että vauvan jalat hakkas mun reisiin :girl_sigh: Olis varmaan kannattanut lukea ohjeita tarkemmin, katsoa vaikka jotain youtube-pätkiä tai ihan vaikka kysyä toiselta liinailijalta apua. Mutta ei, kun kaikki piti osata tosta noin vaan kätevästi itse :blush:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Me ostettiin emman sitteri uutena V:lle. nekin taittuu littanaksi nykyään, sen saa kahteen muovikassiin laitettua että kuraannu esim autossa, uudessa mallissa siis kääntyy ne jalat :)

 

Meillä oikeastaan vasta nyt 1vnä on käyetty enemmän liinaa+reppua, oon ollut kantoliinatukihenkilö monta vuotta, ja 9v sitten kiskoin ekaa kertaa päälleni liinan teininä ja lapsenvahtina.. kannoin siis jo ennen omiani :D Kakkosta kannettiin 9kk ennenko istui rattaissa, itki aina vaan.

1vllä on mahdoton ÄitiKausi-en pääse edes vessaan, saati voi seistä 2min paikallani kun kitinä alkaa. (joo, joillain nää hetken tulee esim 8kk korvilla...) Rinnalla tyttö kävi aikanaan 1h välein, ei tullut tarvetta pitää enempiä sylissä :D Ja viihtyi rattaissa ihan alusta saakka.

Nyt yritän tuputtaa syliä liinan&repun avulla, jotta pääsen vessaan, saan tehtyä ruokaa, että saadaan V nukkumaan ilman sylittelyjä öisin. Ja toimii :dancegirl: Lapsi selkään päikkäriaikaan, perään liina/reppu, alta 10min ja unessa on-vaikka istuisin tässä koneella samalla, ei tarvii juosta eestaas..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Löytyisikö täältä pikavastausta...ja kyllä, Google on kokeiltu. Ainun "kysymyspalstalla" tähän löytyi vastaus "lähetän vastauksen kysyjälle sähköpostitse", mikä auttaakin paljon.

 

Miten Ainun MAM-pullon mikrosterilointi tapahtuu? Ohjeet ovat toisaalla kuin itse pullo ja minä...

Share this post


Link to post
Share on other sites

^Mam:n anticolic-pullo mikrosteriloidaan ainakin siten, että pohjalle kaadetaan 20ml vettä (mitta pullon korkissa), tuttiosa asetetaan pohjan päälle ja pullon runko kierretään pohjan ja pullotutin päälle. Päällimmäiseksi sitten tuttipullon korkki. Sitten mikroon 3min, teho 500-1000w.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kiitos sterilointiohjeista! Seuraava kysymys...

 

Britax, turvakaukalo, niskatuki?

 

Meillä on Britaxin Baby Safe ja tenava kannattaa päätään "jonkin verran", yleisesti ottaen lähinnä ei. Olemme ajaneet niin lyhyitä matkoja ajallisesti, että asia ei ole erityisesti vielä ehtinyt huolestuttamaan ja olen käyttänyt pään tukemiseen perusharsoja.

 

Nyt tiedossa olisi perinteinen mökkireissu E-Savoon ja ajomatkaa on kolmisen tuntia (kyllä, otetaan lapsi välillä kaukalosta pois). Onko Britaxin niskatuesta apua tähän, vai mitä pitäisi tehdä?

Share this post


Link to post
Share on other sites

siis miksi oot käyttänyt harsoja? siinähän on se pääntuki mitä ei saa irti? vai jääkö se liian pystyyn teidän autoon se kaukalo, jolloin olisi kannattanut ostaa joku toinen..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now