Kirkkoonkuuluminen, usko ja lapsen päätäntävalta

[syksyn tyttö]

Kasma, voi hyvinkin olla tuollaisesta kyse, en sinäänsä yhtään ihmettelisi. Siis en sentään ole kyläkoulua käynyt ja oli meitä 4 rinnakkaisluokkaa mutta silti ei kauhean isosta paikkakunnasta ole kyse. Siksi olenkin hämmästellyt tätä kun meillä päin asiat hoidettiin ihan toisin jo parikymmentä vuotta sitten.

 

Josephine, niin, jos lukisit mitä mie ja Ida-Maria laitettiinkin ettei tässä keskustelussa ole tullut sitä paskaa niskaan joten turha ällistellä yhtään mitään.

 

Olet sitten uskova tai et, niin aina saa kohdata ennakkoasenteita ja myöskin sitä miten tekemisiä ja sanomisia luetaan myöskin sieltä rivien välistä, omasta näkökulmasta, vaikkei siellä välttämättä ole sellaista mitä toinen luulee.

[Donnerwetter]

On ikävää, jos uskovaiset kohtaavat pilkkaa muiden taholta, mutta luuletteko, etteivät mihinkään uskontokuntiin kuulumattomat ihmiset kohtaa sellaista? Yhtä lailla meistäkin on rasittavaa puolustaa omia elämänvalintojani esimerkiksi vanhojen sukulaisten niitä taivastellessa. Minulle ja myös monelle kaverilleni on tullut vääntöä omien vanhempien kanssa esimerkiksi lasten kastamatta jättämisestä.

 

Olen asunut pienellä paikkakunnalla Pohjois-Suomessa ja nyt asun pääkaupunkiseudulla, ja kyllä minusta on ihan oikeasti mukava ja virkistävä tunne, että sulaudun täällä paremmin joukkoon valintoineni. Ihan yhtä lailla se hyväksytyksi tulemisen tunne on meillekin tärkeä.

[amella]

Kieli ja uskonto on molemmat suuri osa kulttuuria. Politiikka ei niinkään.

 

Kyllä mun mielestäni (puolue-)politiikka on nimenomaan kulttuuria. Sekin on tapa katsoa maailmaa. Siihen vaikuttavat omat arvot ja käsitys siitä, miten yhteiskunta toimii. Ja usein poliittinen katsantokanta peritään kotoa, aivan kuten uskonnollinenkin katsantokanta.

 

Jos on meille kaikille ilmiselvää, että vaikka kokoomus on tämän maan suurin puolue, niin ei ole ok, että kokoomuksen edustajat tulevat päiväkoteihin ja kouluihin pitämään ideologisia opetustuokioita lapsille, niin miksi se on uskonnon kanssa eri asia?

[syksyn tyttö]

Donnerwetter, en ainakaan mie kuvittele. Siksipä viimeksi kirjoitinkin, "olit uskova tai et niin aina saa kohdata ennakkoasenteita". Voin kuvitella, että joutuu paljonkin perustelemaan omaa valintaa niille tapakristityille(vanhoillisille ihmisille jotka eivät koskaan ole asioita sen kummemmin omalla kohdalla miettineet) jotka valittavat kun näin nyt vaan on aina tehty. Mun mies tulee ei uskovasta perheestä ja me joudutaan siihen suuntaan perustelemaan kanssa asioita ja ihmettelyä kun ei kelpaa miehen sisko lapselle kummiksi, sisko joka ei edes kuulu kirkkoon. Voi olla musta muuten lapselle tärkeä aikuinen, ei siihen tarvita kummin "statusta".

[Ida-Mari]

On ikävää, jos uskovaiset kohtaavat pilkkaa muiden taholta, mutta luuletteko, etteivät mihinkään uskontokuntiin kuulumattomat ihmiset kohtaa sellaista? Yhtä lailla meistäkin on rasittavaa puolustaa omia elämänvalintojani esimerkiksi vanhojen sukulaisten niitä taivastellessa. Minulle ja myös monelle kaverilleni on tullut vääntöä omien vanhempien kanssa esimerkiksi lasten kastamatta jättämisestä.

 

Olen asunut pienellä paikkakunnalla Pohjois-Suomessa ja nyt asun pääkaupunkiseudulla, ja kyllä minusta on ihan oikeasti mukava ja virkistävä tunne, että sulaudun täällä paremmin joukkoon valintoineni. Ihan yhtä lailla se hyväksytyksi tulemisen tunne on meillekin tärkeä.

 

Tottakai luullaan. ..eiku. Tottakai muutkin kohtaa ennakkoluuloja, niinkuin syksyn tyttö kirjoittikin. Eikä kukaan ole muuta väittänytkään.

 

Itsehän siis myös asun hyvin pienellä paikkakunnalla täällä jossain ja mun kokemus kyllä on, että täällä ollaan hyvinkin vastaanottavaisia ja avoimia. Samaa mieltä ovat olleet kaikki, joiden kanssa olen uskonasioista puhunut, uskonnosta tai uskonnottomuudesta riippumatta. Enemmän mä olen kristillisyydestäni "kritiikkiä" kuullut isompien kaupunkien ja etelämpää tulevien suusta.

Edited October 9, 2012 by Ida-Mari

[anemone83]

Mielestäni ratkaisu "kielletään joulukirkko sitten kaikilta" ei ole ratkaisu, kun uskonnottomat eivät kuitenkaan valtaväestöä edusta.

 

Missähän kohtaa tässä keskustelussa on vaadittu joulukirkon kieltämistä kaikilta? Jokainen uskovainen on oikeutettu harjoittamaan uskontoaan ihan oman tahtonsa mukaisesti. On vain kyseenalaistettu, miksi se harjoittaminen pitää tapahtua meidän kaikkien yhteisillä verorahoilla kustannettujen yhteiskunnan palvelujen yhteydessä? Miksi sitä ei voi eriyttää ko. uskontoa edustavan tahon (ev-lut.tapauksessa seurakuntien) koordinoitavaksi ja toteutettavaksi?

 

 

Ei ainakaan täällä yhteiskunnan varoilla opeteta lapsille (ev.lut)uskontoa päiväkodissa. Kyllä ihan seurankunnasta ne työntekijät tulevat välillä pitämään jonkun jutun, tai sitten mennään käymään kirkossa (ihan samoin kun käydään vaikka retkillä oman ryhmän kanssa). Enkä usko, että tälläiset vierailut olisivat muiltakaan uskontokunnilta/ajatussuunnilta kiellettyjä. Silti noissa hetkissä ei lyödä Raamatulla päähän, että näin asiat ovat ja jos ette usko joudutte helvettiin. Kyllä ne hetket pyritään tekemään lasten ehdoilla. Ja ainakin meillä on aina kysytty voiko lapsi tapahtumaan osallistua vai järjestetäänkö muuta tekemistä. Joilla näin ei ole, pitäisi koittaa vaikuttaa päiväkodin tekemisiin, eikä kieltää lapsilta kaikkea tekemistä vain sen takia että meidän muksu ei saa tapahtumaan osallistua. Mun mielestä samalla logiikalla vois kieltää ihan kaiken tekemisen päiväkodissa.

[Josephine]

Enpä oikein usko, että missään kunnallisessa päiväkodissa minkään muun uskonnon tai vaikka poliittisen aatesuunnan edustajat pääsevät pitämään lapsille oppituntia paitsi luterilaisen kirkon.

 

Voin vain kuvitella, mikä haloo nousisi, jos kotiin tulisi lappu jossa kerrottaisiin, että imaami tulee pitämään lapsille tuokion tai että käydään moskeijassa rukoilemassa. Vaikka tämä tapahtuisi vain kerran päiväkotiuran aikana ja vaikka voisi ilmoittaa, ettei lapsi osallistu.

[J A W]

Mä taidan lopettaa nyt omalta osaltani tän keskustelun. Motivaatio hävis tasan siinä kohdassa kun kävi ilmi että on olemassa joku puolisalainen kristittyjen takarivi, josta ei voida keskustella mun kanssa koska oletetaan että tulee paskaa niskaan. Kaikki asialliset ehdotukset on ohitettu ja jatkuvasti jankutetaan kuinka mä olen teiltä raukoilta suvivirttäkin kieltämässä ja nyt vielä toi. Pitäkää tunkkinne, sano entinen mies.

[Ida-Mari]

^ No eihän tää nyt ihan noinkaan mennyt. Mä en ole jankuttanut siitä että Suvivirttä oltaisiin kieltämässä. Mielestäni olen kyllä myös ottanut kantaa vähän joka kommenttiin ja asiaan. Jos joku on mennyt ohi niin pahoittelen. Ja myöskin syksyn tytön kanssa tarkennettiin, ei kukaan ole sanonut että juuri tässä keskustelussa saisi paskaa niskaan eikä kukaan myöskään olettanut että juuri nämä nimenomaiset keskustelijat loukkaisivat tahallaan. Kyse on ollut koko ajan siitä yleisestä ilmapiiristä, siitä, mitä tähän asti on saanut kuulla kun on kristinuskosta puhunut yhtään missään nettikeskusteluista koulun elämänkulku-kurssin väitteilyihin. En nyt menisi sanomaan sitä puolisalaiseksi kristittyjen takarviksi, jossa ruodittaisiin uskonnottomien sanomisia koko joukolla.

[J A W]

No jos ei se koske tätä keskustelua, mikä pointti oli sanoa se? Kenelle se tieto oli tarkoitettu, että jotkut ei viitsi keskustella lainkaan ateistien kanssa, jos ei meille ateisteille, jotka yritetään keskustella?

 

Se musta onkin hullua, että mun mielestä sinä ja minä ollaan oltu tässä keskustelussa aika paljon samaa mieltä. Mutta jotkut ei näe sen kristitty ja ateisti -vastakkainasettelun läpi, ja niinpä sä saat kiitosta ja mä saan tuommoisia "kun aina tulee ateisteilta paskaa niskaan" kommentteja. Jee.

[Sama vieras]

En nyt tajua tuota kielen ja uskonnon rinnakkaisasettelua. Kieli on kommunikaation väline, uskonto elämänkatsomus. Jos uskontoa pitää johonkin toiseen maailmanilmiöön verrata, niin ehkä ennemminkin politiikkaan. Kirkko on vähän sama asia kuin puolue, johon lasten liittäminen olisi sallittua. Vaikka kokoomus olisi kunnan suurin puolue ja kokoomuslaiset maksaisivat suurimman osan kunnan veroista, olisiko ok, jos päiväkodissa keskustalais- vasemmisto- perussuomalais- ja täysin sitoutumattomien perheiden lapset pakotettaisiin mukaan kokoomuslaisiin kokouksiin? No ei olisi, koska Suomessa on poliittisen mielipiteen vapaus. Samalla tavalla Suomessa on uskonnonvapaus. Päiväkoti ei ole poliittinen eikä uskonnollinen instituutio. Vanhemmilla on toki välittää kasvatuksessa lapsilleen omia arvojaan, ja varmasti ne välittyvät jossain määrin tiedostamattakin.

 

(Tämä vertaus ei välttämättä ole kaukaa haettu, sillä lähimenneisyydessäkin on ollut valtioita, joissa poliittinen diktatuuri on jyrännyt muut mielipiteet alleen samalla tavalla kuin uskonto toisissa maissa.)

 

Tässä oli todella osuva vertaus!

 

Mutta sitä(kään) en ymmärrä että miksi suomessa kuitenkin kouluissa on pakolliset uskonnontunnit? Jos kerta on uskonnonvapaus niin miksi on sitten tuollainen pakollinen oppiaine? Toki jos koulu pystyy järjestämään vaihtoehdon tuolle tunnille, niin ok, mutta kaikissa kouluissa ei vielä näin ole (tai sitten olisi se kaikkien uskontojen tunti tms). Eikö se vastuu uskonasioista olisi kuitenkin vanhemmilla, vai olisiko siinä sitten liian paha rasti tapakristityille?

[Ida-Mari]

Voin vain kuvitella, mikä haloo nousisi, jos kotiin tulisi lappu jossa kerrottaisiin, että imaami tulee pitämään lapsille tuokion tai että käydään moskeijassa rukoilemassa. Vaikka tämä tapahtuisi vain kerran päiväkotiuran aikana ja vaikka voisi ilmoittaa, ettei lapsi osallistu.

 

Mietitään vaikka näin; islaminuskoisessa maassa on ihan takuulla ihan samalla tavalla ateisteja ja uskonnottomia. En tiedä, mutta veikkaisin myös, että päiväkodeissa todellakin kumarretaan mekkaan päin joka päivä ja muutenkin islam on varmasti vahvasti läsnä koko ajan. Miten voi olla, että täällä nostetaan meteli satunnaisesta aamutunnista ja joulukirkosta, jos siellä - en edelleenkään tiedä, mutta veikkaisin - ei kukaan edes yritä älähtää, että päiväkodeissa pitää lopettaa rukoilu?

 

Suomessa on edelleen suurin osa luterilaisia, ja edelleen uskonto on vahvassa roolissa suomalaisessa kulttuuriperimässä. Kristinusko näkyy juhlissa, tavoissa, ihan kaikkialla. Eikä mun mielestä nyt vaan ole väärin, että päiväkodeissa ja kouluissa opetetaan uskontoa ja käydään kerran vuodessa kirkossa. Ketään ei voi eikä saa pakottaa, ja jos muuta ohjelmaa lapselleen toivoo vaikka sen kerran kolmessa kuukaudessa olevan aamutunnin ajaksi, niin sitten voi pyytää. Tietenkään joka aamu ei voi olla aamuhartautta (paitsi jos ihan kaikki lapset ovat kristittyjä ja se on kaikkien vanhemmille ok), eikä niitä ruokarukouksia, mutta jos vaikka molemmat puolet antaa periksi - muulloin kristityt, ja joulukirkossa ja Suvivirren kanssa muut. Vai onko se vaan liikaa vaadittu? Koska minä en ainakaan siis ole päiväkoteihin sen enempää uskontokasvatusta ollut missään vaiheessa tuomassa enkä hyväksymässä, koska olen myös samaa mieltä siinä, että kristillisen kasvatuksen päävastuu on ennenkaikkea vanhemmilla. Niinkuin nyt minkä tahansa muunkin kasvatuksen. Se Suvivirsikin on mun mielestä kaunis perinne, sama laulu joka vuosi. Siinä paikalla vois olla joku muukin laulu, mutta koska perinne on niin kaukaa, niin sitten siihen on otettu virsi ja se on sinne jäänyt. Kaikkialla sitä ei enää lauleta ja se on näiden koulujen päätös.

 

Joulunvietosta, no jos otetaan ihan vaan vaikka radioissa soivista joululauluista reilusti yli puolet ellei enemmänkin. Enkelit, tähdet, kynttilät, ja se joulukirkko. Joku taisi tosin sanoakin, että joulunvietosta tulee ihan kaikille ensimmäisinä asioina mieleen perhe, ruoka ja yhdessäolo - niin myös kristityille. Ei se kolmipäiväinen ole mikään ennätyspitkä jumalanpalvelus, ainakaan minulle. Mutta se joulun syvin sanoma ja tarkoitus on silti siellä uskossa ja kyllä se kuitenkin näkyy.

[Ida-Mari]

No jos ei se koske tätä keskustelua, mikä pointti oli sanoa se? Kenelle se tieto oli tarkoitettu, että jotkut ei viitsi keskustella lainkaan ateistien kanssa, jos ei meille ateisteille, jotka yritetään keskustella?

 

Se musta onkin hullua, että mun mielestä sinä ja minä ollaan oltu tässä keskustelussa aika paljon samaa mieltä. Mutta jotkut ei näe sen kristitty ja ateisti -vastakkainasettelun läpi, ja niinpä sä saat kiitosta ja mä saan tuommoisia "kun aina tulee ateisteilta paskaa niskaan" kommentteja. Jee.

 

Se pointti, että puhutaan niin paljon uskonnonvapaudesta, mutta se vapaus tuntuu välillä olevan aika hukassa näin kristitynkin näkökulmasta. Ihan vaan semmonen lievä ot-huomautus. Kristitty ja ateisti- vastakkainasettelu on kieltämättä ärsyttävä, mutta valitettavan usein - ei just nyt just tässä keskustelussa - se vaan on myös totta. Ainakin musta tuntuu välillä, että jos keskustelen ateistin kanssa - en täällä en just nyt - mistä vaan, niin sitten kun tulee puhe uskosta niin oikein näkee kuinka toisen naama venähtää ja joskus on sanottukin, että mä luulin sua fiksummaksi, mutta näköjään sitten vissiin uskot kuitenkin. Että näin.

[Rilla]

Miksi siellä kirkossa pitäisi käydä? Miksi sitä uskontoa pitää opettaa? Miksi niitä uskonnollisia aamunavauksia pitää järjestää? Mitä lisäarvoa ne tuovat päiväkodin tai koulun perustehtävään?

 

Jos puhutaan uskonvapaudesta niin sehän on taas sellainen asia, joka tuo meille jokaiselle oikeuksia ja velvollisuuksia. Se oikeus on se, että jokainen saa harjoittaa tai olla harjoittamatta omaa uskontoaan, mutta pitää muistaa myös ne velvollisuudet. Omalla uskonnonharjoittamisellaan ei saa asettaa muita eriarvoiseen asemaan ja jos koulun ja päivähoidon tarkoitus on olla kaikille tasapäinen niin miten se enemmistö saisi tälläisessä kysymyksessä jyrätä kaikkien muiden mielipiteet. Varsinkin kun jos mietitään, että pk-seudulla muutaman vuoden kuluttua kouluikäluokan saavuttaa ne ikäluokat, joista puolet eivät enää kirkkoon kuulu. Se suuri murros tapahtuu nyt 10 vuoden sisään ja pelkästään hokeminen siitä, että eihän se ennenkään haitannut ei ole kovin validi. Se maailma jossa nyt elämme ei ole se sama maailma jossa vielä 20 vuotta elettiin.

[Donnerwetter]

Mietitään vaikka näin; islaminuskoisessa maassa on ihan takuulla ihan samalla tavalla ateisteja ja uskonnottomia. En tiedä, mutta veikkaisin myös, että päiväkodeissa todellakin kumarretaan mekkaan päin joka päivä ja muutenkin islam on varmasti vahvasti läsnä koko ajan. Miten voi olla, että täällä nostetaan meteli satunnaisesta aamutunnista ja joulukirkosta, jos siellä - en edelleenkään tiedä, mutta veikkaisin - ei kukaan edes yritä älähtää, että päiväkodeissa pitää lopettaa rukoilu?

 

Koska täällä on se kuuluisa ja jo todella moneen kertaan mainittu USKONNONVAPAUS. Monissa islamilaisissa maissa sitä ei ole.

 

Olen muuten sitä mieltä, että ihmisen on hyvä tuntea eri uskontoja, mutta päiväkoti-ikäiset ovat vielä reilusti liian nuoria omaksumaan tuollaisia laaja-alaisia tietokokonaisuuksia ja ajattelemaan niistä terveen kriittisesti. Yläkouluikä on esimeriksi jo paljon parempi ajankohta. Meillä kävi yläasteella ja lukiossa uskontotunneilla eri uskontojen edustajia puhumassa Jehovan todistajista ja teosofeista alkaen, kertomassa siis neutraaliin sävyyn omista uskomuksistaan, ja noita luentoja oli kiinnostava kuunnella.

[Josephine]

Mäkin lopetan keskustelun omalta osaltani tähän, koska tämä näyttää vaan kiertävän kehää. En missään tapauksessa ole arvostellut kenenkään uskoa tai sen puutetta, eikä toivottavasti kukaan muukaan.

 

Kommenttini kuvitteellisesta islam-tuokiosta päiväkodissa oli tarkoitettu vastaukseksi Anemonelle, kun hän arveli, etteivät tuollaiset vierailut ole kiellettyjä muiltakaan aatesuunnilta tai uskonnoilta. Kyllä käytännössä ovat, sillä jo ajatuskin jostain muusta kuin luterilaisesta oppitunnista kunnallisessa päiväkodissa on absurdi.

 

Mitä tulee siihen, että luterilaisen kirkon järjestämät tuokiot eivät ole käännytystä, ne tehdään lasten ehdoilla tai että niissä ei ketään pakoteta uskomaan ovat suoraan verrannollisia siihen, jos jokin muu uskonto tekisi vastaavaa. On vaikeaa kuvitella, että imaamin pitämää tuntia päiväkodissa puolusteltaisiin sillä, että kyseessä ei ole käännytyksestä ja että Koraanista kerrotaan siellä lasten ehdoilla. Ihmiset tunnistavat indoktrinaation silloin kun kyse on vieraasta uskonnosta mutta ei jos puhutaan omasta.

 

En lähtisi hakemaan myöskään meille mallia maista, joissa ei tunneta uskonnonvapautta.

[Donnerwetter]

Niin ja vielä siitä, että se, että jokin asia on ollut perinne, ei ole ainakaan minulle kummoinenkaan argumentti. Se, että nainen on miehelleen alisteinen on myös ollut perinne. Että lapsia saa lyödä kasvatuksellisista syistä. Että joitain ihmisiä saa ottaa toisten orjiksi. Jne. jne. Lasken yhden uskonnon läpitunkeman päiväkoti- ja kouluinstituution samalla tavalla itselleni epämieluisiin perinteisiin, sori vain.

[amella]

Mielestäni ratkaisu "kielletään joulukirkko sitten kaikilta" ei ole ratkaisu, kun uskonnottomat eivät kuitenkaan valtaväestöä edusta.

 

Missähän kohtaa tässä keskustelussa on vaadittu joulukirkon kieltämistä kaikilta? Jokainen uskovainen on oikeutettu harjoittamaan uskontoaan ihan oman tahtonsa mukaisesti. On vain kyseenalaistettu, miksi se harjoittaminen pitää tapahtua meidän kaikkien yhteisillä verorahoilla kustannettujen yhteiskunnan palvelujen yhteydessä? Miksi sitä ei voi eriyttää ko. uskontoa edustavan tahon (ev-lut.tapauksessa seurakuntien) koordinoitavaksi ja toteutettavaksi?

 

 

Ei ainakaan täällä yhteiskunnan varoilla opeteta lapsille (ev.lut)uskontoa päiväkodissa. Kyllä ihan seurankunnasta ne työntekijät tulevat välillä pitämään jonkun jutun, tai sitten mennään käymään kirkossa (ihan samoin kun käydään vaikka retkillä oman ryhmän kanssa). Enkä usko, että tälläiset vierailut olisivat muiltakaan uskontokunnilta/ajatussuunnilta kiellettyjä. Silti noissa hetkissä ei lyödä Raamatulla päähän, että näin asiat ovat ja jos ette usko joudutte helvettiin. Kyllä ne hetket pyritään tekemään lasten ehdoilla. Ja ainakin meillä on aina kysytty voiko lapsi tapahtumaan osallistua vai järjestetäänkö muuta tekemistä. Joilla näin ei ole, pitäisi koittaa vaikuttaa päiväkodin tekemisiin, eikä kieltää lapsilta kaikkea tekemistä vain sen takia että meidän muksu ei saa tapahtumaan osallistua. Mun mielestä samalla logiikalla vois kieltää ihan kaiken tekemisen päiväkodissa.

 

Anemone83, lukisitko kommenttini uudestaan ihan ajatuksella?

 

Tuossa lukee: miksi se harjoittaminen pitää tapahtua meidän kaikkien yhteisillä verorahoilla kustannettujen yhteiskunnan palvelujen yhteydessä? Miksi sitä ei voi eriyttää ko. uskontoa edustavan tahon (ev-lut.tapauksessa seurakuntien) koordinoitavaksi ja toteutettavaksi?

 

Eli miksi se pitää ylipäätään yhdistää paikkaan ja tapahtumaan, johon se ei varsinaisesti kuulu?

Edited October 9, 2012 by amella

[urppis]

Mun lasta ei tulla kastamaan, itse kuulun tällä hetkellä vielä kirkkoon mutta en kauaa. Mä en ole ateisti, en vaan koe evlut kirkon opetuksia ja tapoja täysin omikseni. En myöskään usko että kirkkoon kuuluminen tai kuulumattomuus lopulta vaikuttaa siihen miten "oikea" uskovainen on.

 

Yksi suurimmista syistä siihen, että lasta ei kasteta on mm. se, että haluan lapsen oppivan puoluettomasti eri uskonnoista kun sitten joskus kouluun menee. Oonkin tätä keskustelua lukiessa ollut järkyttynyt siitä, että jo päiväkodissa alkaa tuo luterilaisen uskonnon painotus. Suvivirsi ei ole mulle ongelma, en oo itekään sitä koskaan ajatellut rukouksena, enkä usko että sanotuilla sanoilla on merktystä ellei itse niihin usko. Joulukirkkoa en ymmärrä, kirkossa käymisen tutustumismielessä ymmärrän jos samoin käydään mahdollisuuksien mukaan myös muiden uskontoryhmien kokoontumispaikoissa mahdollisuuksien mukaan. Ortodoksikirkkoja lienee suht helposti saatavilla ympäri maan, synagogia ei tietääkseni niin paljoa. En kuitenkaan itse näkisi ongelmana jos eri uskontokuntiin kuuluvia edustajia kertoisi lapsille omista uskonnoistaan. Sitä en osaa sanoa, olisiko vielä päiväkoti-ikäinen valmis vastaanottamaan tuollaista infoa.

 

Mun mielestä parasta olisi, että päiväkoti-ikäisten uskonto- ja elämänkatsomusopetus olisi vielä täysin vanhempien vastuulla ja vasta koulussa aloitettaisiin yleissivistävä uskontojen opetus. Ainakin mun kotipaikkakunnalla ei kirkkoon kuulumattomilla ollut mitään korvaavia tunteja uskontotuntien ajaksi, en tiedä onko tämä asia muuttunut.

 

En ole myöskään koskaan ajatellut eri pyhiä uskonnolliselta kannalta. Tiedän toki evlut kirkon joulun ja pääsiäisen, jne. juhlimisen syyt mutta ne eivät omassa elämässäni näy mitenkään. Pyhät on lähinnä käytetty rauhoittumiseen arjen keskellä, enkä usko että tuo rauhoittuminen olisi yhtään erilaisempaa jos luterilaisella uskonnolla ei olisi niin suurta jalansijaa Suomessa.

 

Mun mielestä ei ole väliä vaikka "muualla tehään näin", mikään asia ei muutu koskaan jos aina odotetaan että jossain muualla tehdään muutos ensin. Aionkin ainakin itse käyttää aikaani ja energiaani sellaisen päiväkodin löytymiseen jossa ollaan uskonnon suhteen mahdollisimman avomielisiä tai mieluiten on jätetty kaikki uskonnon opettamiset pois. Jos tuollaista päiväkotia ei löytyisi, en pidä mahdottomuutena etsiä jotain muuta päivähoitovaihtoehtoa. Koulun suhteen en ole niin huolissani, sen kun on voinut hoitaa jo sillä ettei kirkkoon kuulu.

[syksyn tyttö]

Jaw, nyt sie et kyllä lukenut kirjoitustani ihan kuten se oli tarkoitettu, vaikka yritin sitä erikseen vielä avata. Mun puolesta voit vetää siitä herneet nenään. On just se syy miksi itse en alunperinkään viitsinyt tulla keskustelemaan aiheesta. Kun kirjoittaa jotain niin sitä luetaan kuin piru raamattua ja tulkitaan sitä (tahalteen) väärin.

[Aeria]

Mielestäni olen kyllä myös ottanut kantaa vähän joka kommenttiin ja asiaan. Jos joku on mennyt ohi niin pahoittelen.

 

Mun postiini vastasit ytimekkäästi "Olen tietenki! Aina! ...eiku." (ylimpänä sivulla 8). Mielestäni se ei ole kannanotto. Parisanainen lause, jossa ei ole mitään sisältöä, viestii joko siitä että et jaksa perustella aiempia sanomisiasi, tai et keksi mitään kunnollista argumenttia, tai sitten se oli pelkkää vinoilua (?). Ei tuosta aiheesta mun puolestani tarvitse sen enempää jauhaa, vaikken käsitäkään miten kaiken voisi oikeuttaa "valtion-" etuliitettä käyttäen. Keskustelussa mukana olevat ja sitä sivusta seuraavat muodostakoot omat vaikutelmansa itse kunkin mielipiteiden arvosta niiden perustelujen kautta. Laiskasti heitetty "Eiku" ei kuitenkaan ole selitys tai perustelu millekään.

 

Mietitään vaikka näin; islaminuskoisessa maassa on ihan takuulla ihan samalla tavalla ateisteja ja uskonnottomia. --- Miten voi olla, että täällä nostetaan meteli satunnaisesta aamutunnista ja joulukirkosta, jos siellä - en edelleenkään tiedä, mutta veikkaisin - ei kukaan edes yritä älähtää, että päiväkodeissa pitää lopettaa rukoilu?

 

Se johtuu vaan siitä, että monissa islaminuskoisissa maissa islam todellakin on virallinen valtionuskonto (ja muihin uskontoihin käännyttäminen on laissa kielletty).

 

Suomessa on edelleen suurin osa luterilaisia, ja edelleen uskonto on vahvassa roolissa suomalaisessa kulttuuriperimässä. Kristinusko näkyy juhlissa, tavoissa, ihan kaikkialla.

 

Olisin ihan vilpittömästi kiinnostunut tietämään, missä muualla kristinusko näkyy suomalaisessa yhteiskunnassa kuin vuosijuhlissa ja "siirtymäriittijuhlissa" (ristiäiset, kirkkohäät, hautajaiset ym.). Itse en ainakaan nyt keksi mitään. Ai niin, muutama yleiseen kielenkäyttöön levinnyt sanonta taisi olla peräisin Raamatusta.

[amella]

Komppaan taas täysin Rillaa, ja etenkin näitä kohtia:

 

Miksi siellä kirkossa pitäisi käydä? Miksi sitä uskontoa pitää opettaa? Miksi niitä uskonnollisia aamunavauksia pitää järjestää? Mitä lisäarvoa ne tuovat päiväkodin tai koulun perustehtävään?

 

Ja tässä tarkoitetaan käsittääkseni kyseenalaistaa noiden toimien lisäarvo muille kuin evankelisluterialisille, joita kuitenkin on enenevässä määrin.

 

-- jos koulun ja päivähoidon tarkoitus on olla kaikille tasapäinen niin miten se enemmistö saisi tälläisessä kysymyksessä jyrätä kaikkien muiden mielipiteet. Varsinkin kun jos mietitään, että pk-seudulla muutaman vuoden kuluttua kouluikäluokan saavuttaa ne ikäluokat, joista puolet eivät enää kirkkoon kuulu. Se suuri murros tapahtuu nyt 10 vuoden sisään ja pelkästään hokeminen siitä, että eihän se ennenkään haitannut ei ole kovin validi.

Edited October 9, 2012 by amella

[syksyn tyttö]

En ole myöskään koskaan ajatellut eri pyhiä uskonnolliselta kannalta. Tiedän toki evlut kirkon joulun ja pääsiäisen, jne. juhlimisen syyt mutta ne eivät omassa elämässäni näy mitenkään. Pyhät on lähinnä käytetty rauhoittumiseen arjen keskellä, enkä usko että tuo rauhoittuminen olisi yhtään erilaisempaa jos luterilaisella uskonnolla ei olisi niin suurta jalansijaa Suomessa.

 

Ainut mikä tuossa rauhoittumisella olisi erilaista arjen keskellä olisi se, ettei niitä olisi. Monessakaan maassa ei tunneta näin pitkiä lomia joulun ja pääsiäisen yhteydessä. Kovin katolliset maat ovat erikseen. Kun Suomi maallistuu niin luulenpa, että nämäkin lomat loppuvat jossain vaiheessa koska juontavat juurensa kristinuskosta. Nyt jo kuulee kuinka ihmisiä ärsyttää kun kaupat eivät ole jouluna tai pääsiäispyhien aikaan auki. Miksi sitten ei kaupan työntekijöilläkin olisi oikeus lomiin samaan aikaan perheensä kanssa ja joo, tiedän sairaanhoito sun muilla aloilla siihen ei tähänkään mennessä ole ollut mahdollisuutta. Anteeksi OT, ei sinäänsä liity aiheeseen. Itse tykkään noista lomista ihan tosiaan myöskin rauhottumisen kannalta ja perheen parissa viettää aikaa arjen tohinan keskellä enkä vain siksi, että niillä on mulle joku muukin tarkoitus.

[syksyn tyttö]

Mielestäni olen kyllä myös ottanut kantaa vähän joka kommenttiin ja asiaan. Jos joku on mennyt ohi niin pahoittelen.

 

Suomessa on edelleen suurin osa luterilaisia, ja edelleen uskonto on vahvassa roolissa suomalaisessa kulttuuriperimässä. Kristinusko näkyy juhlissa, tavoissa, ihan kaikkialla.

 

Olisin ihan vilpittömästi kiinnostunut tietämään, missä muualla kristinusko näkyy suomalaisessa yhteiskunnassa kuin vuosijuhlissa ja "siirtymäriittijuhlissa" (ristiäiset, kirkkohäät, hautajaiset ym.). Itse en ainakaan nyt keksi mitään. Ai niin, muutama yleiseen kielenkäyttöön levinnyt sanonta taisi olla peräisin Raamatusta.

 

Mun käsittääkseni on ihan yleisesti ollut tunnustettua, että monet länsimaiset lait pohjautuvat kristinuskon myötä tulleisiin asenteisiin ja ajatuksiin. Enkä nyt väitä että vain kristinusko sanoo, että varastaminen on väärin jne. Uskon kyllä, että kristinusko ja perinteet ovat myös pohjana monessa arkipäivän asiassa mitä ei edes tule ajatelleeksi, vaikkei nyt just mitään konreettista esimerkkiä tule mieleen.

 

Joudun lopettamaan keskustelun tähän kun alkaa loma enkä pääse seuraamaan tätä ennen ensi viikkoa.

[urppis]

En ole myöskään koskaan ajatellut eri pyhiä uskonnolliselta kannalta. Tiedän toki evlut kirkon joulun ja pääsiäisen, jne. juhlimisen syyt mutta ne eivät omassa elämässäni näy mitenkään. Pyhät on lähinnä käytetty rauhoittumiseen arjen keskellä, enkä usko että tuo rauhoittuminen olisi yhtään erilaisempaa jos luterilaisella uskonnolla ei olisi niin suurta jalansijaa Suomessa.

 

Ainut mikä tuossa rauhoittumisella olisi erilaista arjen keskellä olisi se, ettei niitä olisi. Monessakaan maassa ei tunneta näin pitkiä lomia joulun ja pääsiäisen yhteydessä. Kovin katolliset maat ovat erikseen. Kun Suomi maallistuu niin luulenpa, että nämäkin lomat loppuvat jossain vaiheessa koska juontavat juurensa kristinuskosta. Nyt jo kuulee kuinka ihmisiä ärsyttää kun kaupat eivät ole jouluna tai pääsiäispyhien aikaan auki. Miksi sitten ei kaupan työntekijöilläkin olisi oikeus lomiin samaan aikaan perheensä kanssa ja joo, tiedän sairaanhoito sun muilla aloilla siihen ei tähänkään mennessä ole ollut mahdollisuutta. Anteeksi OT, ei sinäänsä liity aiheeseen. Itse tykkään noista lomista ihan tosiaan myöskin rauhottumisen kannalta ja perheen parissa viettää aikaa arjen tohinan keskellä enkä vain siksi, että niillä on mulle joku muukin tarkoitus.

 

Totta, ei taitaisi montaa vapaapäivää vuoteen jäädä jos uskonnolliset pyhät poistaisi. Toisaalta esimerkiksi Briteissä ja Irlannissa on käytössä ns. bank holidayt, joiden tausta on nimenomaan uskonnollisten pyhien poistamisessa kalenterista. Neljä uskonnollista pyhäpäivää edelleen on, mutta muuten kerran kuussa vietetään vapaapäivä "ihan muuten vaan". Tuollaisten muutosten saaminen aikaan vaatii kuitenkin suurempaa työtä ja enemmän aikaa kuin päiväkotien ja koulujen uskonnon opetuksen muuttaminen.