Guest mies, kolmen tytön isä

Kirkkoonkuuluminen, usko ja lapsen päätäntävalta

520 posts in this topic

Eikä myöskään ole itsestäänselvää, että ateisti on näissä asioissa niuho, eikä esimerkiksi pidä enkelipatsasta pöydällään ihan vaan siksi, että se on nätti. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kyllä mä ihan tuon vertauksen ymmärrän, perustuslaillisista oikeuksista kyse yhtä lailla molemmissa.

 

Mutta en ymmärrä sitä argumenttia, että koska perustuslaillilnen oikeus ei toteudu yhdessä asiassa, ei sen tarvitse toteutua toisessakaan.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kuitenkin kyse on oikeasti Suomen pääuskonnosta ja sen pääjuhlasta, ei mistään pienen uskonlahkon rituaaleista. Mun mielestä koulun/päiväkodin joulukirkko tai joku Kauneimmat joululaulut- tilaisuus on vain ja ainoastaan hyvä jo senkin takia, että se on osa yleissivistystä niin kauan, kun luterilaisuus on tässä maassa pääuskontona.

---

Tarkoitin ilmaisulla sitä, että edelleen evl-kirkko on tässä maassa valtionkirkko, eikä joulukirkko siten ole mikään pienen vähemmistön juttu.

 

Kokeillaanpa tätä logiikkaa muihinkin elämän osa-alueisiin:

- Mitä se haittaa, jos kasvissyöjät laitetaan pari kertaa vuodessa pihviaterialle? Sekasyöminen on kuitenkin Suomessa vallitseva käytäntö.

- Mitä se haittaa, jos homoseksuaalit laitetaan pari kertaa vuodessa harrastamaan heteroseksiä? Heteroseksuaalisuus on kuitenkin tässä maassa yleisin seksuaalisuuden muoto.

- Mitä se haittaa, jos aseistakieltäytyjät laitetaan silloin tällöin reservin harjoituksiin? Armeija ei kuitenkaan ole mikään pienen vähemmistön juttu.

- Mitä se haittaa, jos vaikka Animalian jäsenet laitetaan työharjoitteluun turkistarhaan? Erilaisten elinkeinojen tuntemushan on osa yleissivistystä.

 

Mitä se haittaa, jos kristityt lapset laitetaan pari kertaa vuodessa osallistumaan vaikka wiccojen noitapiiriin ja kutsumaan henkiä? Uuspakanat nyt kuitenkin ovat... Ei kun hetkinen, uuspakanuushan ON pienen vähemmistön juttu. Joten sehän ei missään nimessä käy!

 

Kieltämättä vähän kärjistin, mutta vain vähän.

 

Joskus mieleeni hiipii epäilys, että osa kristityistä (Huom. tarkoittamatta ketään keskustelijaa vaan yleisesti) saa jonkinlaista outoa tyydytystä siitä, että tietää muidenkin kuin kristityistä perheistä tulevien lasten joutuvan osallistumaan heidän menoihinsa. Mitenkään muuten ei ole selitettävissä se "eihän se haittaa" -argumentoinnin määrä, mitä aihe aina nostaa esiin (ellei sitten taustalla elä toive siitä, että kyllä ne pakanalapsetkin käännytettyä saadaan kun tarpeeksi altistetaan). Sekin on kummallista jo sinällään - miksei pikemminkin oteta sitä asennetta, että "pysykää te poissa meidän kirkoistamme ja hartaudenharjoituksistamme, kun kerran ette usko!"

 

Ps. Kuten moni on jo tainnut todetakin, yleissivistyksen nimissä riittäisi vallan hyvin YKSI vierailu per juhlajumalanpalvelus per uskonto, siinä vaiheessa kun lapset ovat kykeneviä omaan kriittiseen ajatteluun ja voivat tuntea jonkun uskon omakseen, tai olla tuntematta.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kyllä mä ihan tuon vertauksen ymmärrän, perustuslaillisista oikeuksista kyse yhtä lailla molemmissa.

 

Mutta en ymmärrä sitä argumenttia, että koska perustuslaillilnen oikeus ei toteudu yhdessä asiassa, ei sen tarvitse toteutua toisessakaan.

 

Samaa mieltä. Mun mielestä epäkohdista pitää saada valittaa, vaikka niitä (suurempiakin) epäkohtia olisi muuallakin.

 

OT: mun mielestä on järkyttävää, kuinka vähän kouluissa kerrotaan saamelaisuudesta. Itse en muista kuulleeni ikinä sen kummempaa, kuin että saamelaisilla (onko se edes oikea termi?) on oma kieli, kansallispuku ja ne kasvattaa poroja... Saamen kieltä ei voi täällä etelässä edes opiskella missään. Mun mielestä olisi ihana osata vaikka jokin saamenkielinen laulu. Voihan sitä tietysti itsekin ottaa selvää jne mutta silti kouluissa pitäisi mun mielestä kertoa saamelaisuudesta enemmän.

 

Edited by Scarlet

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ei mullekaan ole koulun uskonnonopetuksesta tai joulukirkosta huono mieli jäänyt. En mä valitse lapselleni elämänkatsomustietoa tai päästä sitä joulukirkkoon vain jos se tajuaa itse pyytää siksi, että mulla olisi ollut niissä jotenkin kurjaa. En myöskään usko, että useimmilla uskonnottomilla se on se pääsyy, että olisivat jotenkin traumatisoituneet uskonnonopetuksesta itse aikoinaan - hullut uskonnonopettajat ovat kuitenkin poikkeus ja vaikka oma ala-asteen opettajani tyrkytti meille uskontoa matematiikan tunnillakin, ei me siitäkään kärsitty, huvituttiin lähinnä. Ei tässä siitä ole kyse, että ajattelisimme, että lapsillamme olisi uskonnonopetuksessa ikävää. Ehkä ennemmin olisin huolissani siitä, että siellä on liiankin mukavaa, ja lapsi ottaa totena uskonnolliset jutut siksi, että niitä kertoo mukava, luotettava aikuinen hyvässä ilmapiirissä. ;) Nojoo, oikeasti en siitäkään.

 

Kirjoitin alunperin siitä että oma opetukseni kouluaikoina on ollut asiallista ja että siitä on jäänyt positiivinen kuva, jos siis mun kirjoitukseen viittasit.

Enkä myöskään tiedä yhtäkään joka olisi kirkosta eroon halunnut huonojen kokemusten kautta, pelkästään.

Omalla miehelläni on ollut hullu uskonnonopettaja ja vanhemmat astetta enemmän tapakristittyjä, ja sieltä hän on ehkä jonkinlainen kapina ja huonot kokemukset saaneet alkunsa. Mutta siis vaikka hyviä ja huonoja kokemuksia löytyy, niin lopputuloksena silti voi olla sama, kirkosta eroaminen. Uskonnontuntien toivoisin koulussa olevan kaikkien uskontojen tunti, ei vain yhden, jossa yhdellä tunnilla sivutaan maailman muita uskontoja.

 

Se mikä mua mietityttää eniten tuossa kristillisessä kasvatuksessa on se, että miten niille lapsille pääsääntöisesti opetetaan maailman ja ihmisen synty? Saako ne lapset käydä niillä tunneilla jossa kerrotaan evoluutiosta? Vai miten ne menee, miten uskovaisten lapsille kerrotaan näistä asioista? Mä en oikeasti tiedä.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kuitenkin kyse on oikeasti Suomen pääuskonnosta ja sen pääjuhlasta, ei mistään pienen uskonlahkon rituaaleista. Mun mielestä koulun/päiväkodin joulukirkko tai joku Kauneimmat joululaulut- tilaisuus on vain ja ainoastaan hyvä jo senkin takia, että se on osa yleissivistystä niin kauan, kun luterilaisuus on tässä maassa pääuskontona.

---

Tarkoitin ilmaisulla sitä, että edelleen evl-kirkko on tässä maassa valtionkirkko, eikä joulukirkko siten ole mikään pienen vähemmistön juttu.

 

Kokeillaanpa tätä logiikkaa muihinkin elämän osa-alueisiin:

- Mitä se haittaa, jos kasvissyöjät laitetaan pari kertaa vuodessa pihviaterialle? Sekasyöminen on kuitenkin Suomessa vallitseva käytäntö.

- Mitä se haittaa, jos homoseksuaalit laitetaan pari kertaa vuodessa harrastamaan heteroseksiä? Heteroseksuaalisuus on kuitenkin tässä maassa yleisin seksuaalisuuden muoto.

- Mitä se haittaa, jos aseistakieltäytyjät laitetaan silloin tällöin reservin harjoituksiin? Armeija ei kuitenkaan ole mikään pienen vähemmistön juttu.

- Mitä se haittaa, jos vaikka Animalian jäsenet laitetaan työharjoitteluun turkistarhaan? Erilaisten elinkeinojen tuntemushan on osa yleissivistystä.

 

Mitä se haittaa, jos kristityt lapset laitetaan pari kertaa vuodessa osallistumaan vaikka wiccojen noitapiiriin ja kutsumaan henkiä? Uuspakanat nyt kuitenkin ovat... Ei kun hetkinen, uuspakanuushan ON pienen vähemmistön juttu. Joten sehän ei missään nimessä käy!

 

Juu, heti kun Suomessa määritellään valtionseksuaalisuus, valtionruokavalio, valtionelinkeino jne ja esim. valtiosta kerrottaessa kerrotaan, että Suomen pinta-ala on x, väestömäärä x, pääkaupunki x ja suurin seksuaalisuusryhmä x.

 

 

Kyllä mä ihan tuon vertauksen ymmärrän, perustuslaillisista oikeuksista kyse yhtä lailla molemmissa.

 

Mutta en ymmärrä sitä argumenttia, että koska perustuslaillilnen oikeus ei toteudu yhdessä asiassa, ei sen tarvitse toteutua toisessakaan.

 

Samaa mieltä. Mun mielestä epäkohdista pitää saada valittaa, vaikka niitä (suurempiakin) epäkohtia olisi muuallakin.

 

OT: mun mielestä on järkyttävää, kuinka vähän kouluissa kerrotaan saamelaisuudesta. Itse en muista kuulleeni ikinä sen kummempaa, kuin että saamelaisilla (onko se edes oikea termi?) on oma kieli, kansallispuku ja ne kasvattaa poroja... Saamen kieltä ei voi täällä etelässä edes opiskella missään. Mun mielestä olisi ihana osata vaikka jokin saamenkielinen laulu. Voihan sitä tietysti itsekin ottaa selvää jne mutta silti kouluissa pitäisi mun mielestä kertoa saamelaisuudesta enemmän.

 

Saamenkieliä puhutaan Suomessa kolmea ja yhteensä niitä on elossa yhdeksän, pukuja käytetään Suomessa viittä eri mallia ja saamelaiset ei kasvata poroja, jos lähetään vaikka siitä. Saamen kieliä ei tosiaan voi opiskella juurikaan etelässä ja kuten tästäkin huomaa, niin tietoisuus on järkyttävän huonoa. Mutta hei, onneksi me kaikki tiedämme suomenruotsalaisista. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Se mikä mua mietityttää eniten tuossa kristillisessä kasvatuksessa on se, että miten niille lapsille pääsääntöisesti opetetaan maailman ja ihmisen synty? Saako ne lapset käydä niillä tunneilla jossa kerrotaan evoluutiosta? Vai miten ne menee, miten uskovaisten lapsille kerrotaan näistä asioista? Mä en oikeasti tiedä.

 

No siis mä aion kertoa varmaankin luomiskertomusta, mutta en kiellä myöskään osallistumasta evoluutiotunneille. Kun ei luomiskertomus ja evoluutio ole täysin toisiaan poissulkevia asioita. Mä uskon, että Jumala on tämän maailman luonut (vrt. alkuräjähdys), mutta uskon kyllä myös osittain evoluutioteoriaan. Eli siis mun mielestä ihminen ei ole polveutunut apinasta, mutta ihminen ei myöskään ole ollut alkujaan näin "valmis" kuin nyt. Jos tajuatte mitä tarkoitan. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

OT: mun mielestä on järkyttävää, kuinka vähän kouluissa kerrotaan saamelaisuudesta. Itse en muista kuulleeni ikinä sen kummempaa, kuin että saamelaisilla (onko se edes oikea termi?) on oma kieli, kansallispuku ja ne kasvattaa poroja... Saamen kieltä ei voi täällä etelässä edes opiskella missään. Mun mielestä olisi ihana osata vaikka jokin saamenkielinen laulu. Voihan sitä tietysti itsekin ottaa selvää jne mutta silti kouluissa pitäisi mun mielestä kertoa saamelaisuudesta enemmän.

 

En ole saamelainen (kuin ehkä joidenkin yksittäisten esivanhempien verran), mutta saamelaiskieliähän on useita eikä elinkeinon (esim. poronhoito) perusteella voi päätellä kenenkään saamelaisuudesta yhtään mitään. ;) Pohjoissaamea voi opiskella Helsingin yliopistossa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kannattaa muistaa, että evankelisluterilaisessa kirkossa aina innokkaimmin kiistetään, että Suomessa olisi valtionkirkkoa. Aina ovat korostamassa, ettei kyseessä ole valtionkirkko vaan kansankirkko.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Juu, heti kun Suomessa määritellään valtionseksuaalisuus, valtionruokavalio, valtionelinkeino jne ja esim. valtiosta kerrottaessa kerrotaan, että Suomen pinta-ala on x, väestömäärä x, pääkaupunki x ja suurin seksuaalisuusryhmä x.

 

Suomessa ei ole valtionkirkkoakaan. Suomessa on uskonnonvapaus ja sekulaari kirkko. Kyllä, suuri osa suomalaisista kuuluu EVL-kirkkoon ja se on ns. kansankirkko, jolla on tietyt kirkkolaissa määrätyt oikeudet ja velvollisuudet, mutta uskonnovapauden takia kenenkään ei ole pakko kuulua kirkkoon eikä EVL-kirkko kuten ei ortodoksikirkkokaan ole valtionkirkkoja. Se, että enemmistölle jokin asia on tärkeä, ei oikeuta sen toimintaan osallistumista kaikilta. Suomessa muuten on kaksi julkisoikeudellista kirkkokuntaa. Jos kansankirkkouteen vedoten lasten pitää veisata Suvivirttä, miksei lapsia viedä ortodoksijumalanpalveluksiin.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Saamenkieliä puhutaan Suomessa kolmea ja yhteensä niitä on elossa yhdeksän, pukuja käytetään Suomessa viittä eri mallia ja saamelaiset ei kasvata poroja, jos lähetään vaikka siitä. Saamen kieliä ei tosiaan voi opiskella juurikaan etelässä ja kuten tästäkin huomaa, niin tietoisuus on järkyttävän huonoa. Mutta hei, onneksi me kaikki tiedämme suomenruotsalaisista. ;)

 

Joo tiedän ettei saamelaiset kasvata poroja, mutta tuo mielikuva tosiaan on koulusta jäänyt.

Ja suomenruotsalaisuudesta tiedetään enemmän varmaan siksi, että niitä asuu täällä etelässäkin ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Termi hukassa, pointti sama. Kerroin jo edelläkin, meillä viedään ortodoksikirkkoonkin ja joulukirkko on useimmiten ekumeeninen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Meillä taas ei koskaan viety ortodoksikirkkoon, ei edes yleissivistyksen nimissä. Mutta edelleenkään en ymmärrä, miten kahden kirkkokunnan erityisasema velvoittaisi kaikkia ihmisiä osallistumaan kyseisten uskontojen harjoittamiseen, etenkin kun moinen on vastoin lakia.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ihan samoin kuin kahden kielen erityisasema velvoittaa kaikkia suomalaisia opiskelemaan näitä kahta kieltä, oli ne äidinkieliä tai ei.

Edited by Ida-Mari

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kielten asema perustuukin lakiin. Sen sijaan laki ei velvoita kaikkia suomalaisia osallistumaan kahden uskonnon hartaudenharjoituksiin. Päinvastoin, laki takaa uskonnonvapauden, sen ettei kenenkään tarvitse vastoin omaatuntoa osallistua minkään uskonnon harjoittamiseen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

^ Mut jos se laki turvaa myös oikeuden omaan äidinkieleensä ja sen käyttöön, niin missä menee pieleen?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Perustuslaki ei turvaa oikeutta käyttää saamen kieltä esim. viranomaisasioinnissa. Sen sijaan saamen kielilaki antaa tiettyjä oikeuksia, muttei sekään turvaa oikeutta käyttää kaikessa viranomaisasioinnissa saamea, vaikka se olisi äidinkieli.

 

Saamen kieli

Perustuslain mukaan saamelaiset ovat alkuperäiskansa, jolla on oikeus ylläpitää kieltään ja kulttuuriaan. Saamelaisten kielelliset oikeudet rajautuvat pääasiassa saamelaisten kotiseutualueelle. Saamelaisten kielellisistä oikeuksista säädetään saamen kielilaissa.

 

 

http://www.finlex.fi...p/2003/20031086

Edited by Josephine

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vähän kyllä piti hymähtää :) kyllä tuo kielilaki on aivan tuttu. Mutta ehkä sit tässä suhteessa pitää vaan kiltisti tanssia enemmistön pillin mukaan.

Share this post


Link to post
Share on other sites

[suomessa ei ole valtionkirkkoakaan. Suomessa on uskonnonvapaus ja sekulaari kirkko.

Meinasin kirjoittaa saman. Mieheni on kotoisin sellaisesta maassa, jossa perustuslaissa sanotaan mikä on valtion uskonto, mutta Suomessa ei tosiaankaan ole näin eikä siksi voi puhua valtionkirkosta. Mies on aina ihmetellyt miksi Suomessa opetetaan ev.lut. uskontoa kouluissa ja päiväkodeissa, vaikka Suomessa ei ole mitään valtionuskontoa. Ei edes heidän maassa ole koulussa uskonnonopetusta, vaikka voisi niin ajatella, vaan sitä varten käydään seurakunnan järjestämässä "uskontokoulussa".

Edited by Eva Luna

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kuitenkin kyse on oikeasti Suomen pääuskonnosta ja sen pääjuhlasta, ei mistään pienen uskonlahkon rituaaleista. Mun mielestä koulun/päiväkodin joulukirkko tai joku Kauneimmat joululaulut- tilaisuus on vain ja ainoastaan hyvä jo senkin takia, että se on osa yleissivistystä niin kauan, kun luterilaisuus on tässä maassa pääuskontona.

---

Tarkoitin ilmaisulla sitä, että edelleen evl-kirkko on tässä maassa valtionkirkko, eikä joulukirkko siten ole mikään pienen vähemmistön juttu.

 

Kokeillaanpa tätä logiikkaa muihinkin elämän osa-alueisiin:

- Mitä se haittaa, jos kasvissyöjät laitetaan pari kertaa vuodessa pihviaterialle? Sekasyöminen on kuitenkin Suomessa vallitseva käytäntö.

- Mitä se haittaa, jos homoseksuaalit laitetaan pari kertaa vuodessa harrastamaan heteroseksiä? Heteroseksuaalisuus on kuitenkin tässä maassa yleisin seksuaalisuuden muoto.

- Mitä se haittaa, jos aseistakieltäytyjät laitetaan silloin tällöin reservin harjoituksiin? Armeija ei kuitenkaan ole mikään pienen vähemmistön juttu.

- Mitä se haittaa, jos vaikka Animalian jäsenet laitetaan työharjoitteluun turkistarhaan? Erilaisten elinkeinojen tuntemushan on osa yleissivistystä.

 

Mitä se haittaa, jos kristityt lapset laitetaan pari kertaa vuodessa osallistumaan vaikka wiccojen noitapiiriin ja kutsumaan henkiä? Uuspakanat nyt kuitenkin ovat... Ei kun hetkinen, uuspakanuushan ON pienen vähemmistön juttu. Joten sehän ei missään nimessä käy!

 

 

Mielestäni tuossa kommentissa ei ollut mitään logiikkaa. Nimenomaanhan tässä keskustelussa uskonnottomat haluavat että luterilaiset (eli valtaväestön) tavat kitketään pois tietyistä julkisista paikoista. Eikö silloin tuota logiikkaa soveltaen pitäisi kieltää pihviateriat ravintoloissa, etteivät kasvissyöjät joudu niitä näkemään, kieltämään julkisilla paikoilla heteroiden väliset hellyydenosoitukset jne etteivät homoseksuaalit loukkaannu jne.

 

Ymmärrän, että uskonnottomat eivät halua lastensa saavan luterilaisia vaikutteita elämäänsä tai joutuvansa "kärsimään" esim. joulukirkosta. Ja jos tosiaan on niin, että uskonnottomille ei järjestetä muuta toimintaa kyseisiksi hetkiksi, se on väärin. Mutta eikö silloin pitäisi tehdä nimenomaan sille asialle jotain? Mielestäni ratkaisu "kielletään joulukirkko sitten kaikilta" ei ole ratkaisu, kun uskonnottomat eivät kuitenkaan valtaväestöä edusta.

 

Ja vaikka joku niin väittikin niin en mitenkään närkästyneenä kysellyt miksi suvivirsi on pahempi kuin kastepuku. Henkilökohtaisesti mulle on ihan sama, jos uskonnottomat ottavat elämäänsä asioita jotka perinteisesti nähdään uskontoon liittyvinä. Kyllä minäkin varmasti olen joitakin asioita omaksunut muista kulttuureista eikä se ole mikään paha asia. Ihan vain uteliaisuudesta kysyin että missä se raja menee, mutta se taitaa olla vähän joka ihmisellä eri kohdassa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mielestäni ratkaisu "kielletään joulukirkko sitten kaikilta" ei ole ratkaisu, kun uskonnottomat eivät kuitenkaan valtaväestöä edusta.

 

Missähän kohtaa tässä keskustelussa on vaadittu joulukirkon kieltämistä kaikilta? Jokainen uskovainen on oikeutettu harjoittamaan uskontoaan ihan oman tahtonsa mukaisesti. On vain kyseenalaistettu, miksi se harjoittaminen pitää tapahtua meidän kaikkien yhteisillä verorahoilla kustannettujen yhteiskunnan palvelujen yhteydessä? Miksi sitä ei voi eriyttää ko. uskontoa edustavan tahon (ev-lut.tapauksessa seurakuntien) koordinoitavaksi ja toteutettavaksi?

 

Tässä keskustelussa käynnissä oleva vääntö saamelaisten ja heidän kieltensä asemasta on mielestäni epärelevanttia. Se on varmasti oikea epäkohta yhteiskunnassamme. Mutta eihän johtopäätös nyt voi olla se, että koska saamelaiset kokevat epäoikeudenmukaisuutta yhteiskunnassamme, on myös maailmankatsomukseltaan toisin ajattelevien alistuttava evankelisluterilaiseen uskonharjoittamiseen? Tää ei nyt ihan täytä mielestäni relevantin ja järkevän argumentoinnin kriteereitä...

Share this post


Link to post
Share on other sites

.Edelleenkään mun mielestä ei ole ok, että päiväkodissa on ruokarukous tai joku vastaava säännöllinen, päivittäin toistuva, selkeästi uskonnon harjoittamiseen liittyvä juttu, mutta en tajua mikä siinä joulukirkossa on niin kamalaa. En vaan ymmärrä, sori. Joulu kuitenkin sellaisena kuin sitä tänäpäivänä vietetään on hyvin vahvasti kristillinen

 

Koska se voi ahdistaa. Ainakin itse koin lapsena hyvin ahdistavana kaikki uskonnolliset jutut, vaikka en silloin ihan tarkkaan ymmärtänyt mitä uskonto on. Tiesin, että tätä ei isi ja äiti tee, tämä ei ole meidän juttu ja kaikki nämä tutut ihmiset ovat yht´äkkiä ihan outoja.

 

En ymmärrä väitettä, että joulun viettotavat olisivat vahvasti kristillisiä. Mitä kristillistä on coca-cola yhtiön lanseemassa punatakkisessa joulupukissa? Ainakin mulle joulu on tonttuja, saunomista, piparkakkuja ja parin päivän vapaa perheen kesken.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En ymmärrä väitettä, että joulun viettotavat olisivat vahvasti kristillisiä. Mitä kristillistä on coca-cola yhtiön lanseemassa punatakkisessa joulupukissa? Ainakin mulle joulu on tonttuja, saunomista, piparkakkuja ja parin päivän vapaa perheen kesken.

 

Mä jo luulin, että olen ainoa! Mulle joulu ei ole koskaan ollut kristillinen. Kristillisille ihmisille se varmasti sitä onkin, mutta en ymmärrä sellaista väitettä, että se olisi jotenkin kaikille kristillinen.

 

Kyllä meilläkin se on jo lapsuudessa ollut perheen kanssa yhdessäoloa, sukulaisten tapaamista, lahjojen antamista ja saamista, herkkujen syömistä, tunnelmallista vapaan viettoa. Itse asiassa mun kokemukseni mukaan nykyään joulussa on kristillisyys kaukana, sen sijaan (jo tuhran suuri) kaupallisuus on vallannut joka paikan. Mutta se on sitten keskustelu erikseen :girl_sigh:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now