Guest mies, kolmen tytön isä

Kirkkoonkuuluminen, usko ja lapsen päätäntävalta

520 posts in this topic

Mä olen pyytänyt, ettei Jäbälle luettaisi "levolle laske luojani" -rukousta. Me emme uskonnottomina itse lue iltarukouksia, mutta kristity isovanhemmat näin tekevät. Muistan itse, miten sain unettomuutta rukouksesta, jossa vihjattiin, etten enää heräisi aamulla ja tillitin ahdistuneena kattoon.

 

Ei ole esitetty, etteikö uskonnolliset ihmiset saisi uskontoaan harjoittaa. On koitettu argumentoida "mitä haittaa siitä on" ajattelua vastaan sillä, että meillä nyt on uskonnonvapaus ja siksi on hieman arveluttavaa, jos uskonnottomien pitäisi osallistua uskonnon harjoitukseen oli se sitten rukous, jumalanpalvelus tai muu uskonnollinen rituaali tai palvontameno.

 

Meidän päiväkodissa on niin montaa uskontokuntaa ja uskonnottomat päälle, että nämä asiat ovat hyvin otettu huomioon. Näin ei ilmeisesti ole kaikkialla todellakaan ja kyllä, pidän arveluttavana ja uskonnonvapauden vastaisena viedä lapsia sen enempää ev.lut- kuin ortodoksijumalanpalvelukseen tai moskeijaan tai mihinkään uskonnolliseen tilaisuuteen ilman vanhempien suostumusta.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Miltä kuulostaisi sellainen järjestely, jossa todistusten jaon ja maallisen juhlan jälkeen ne jotka haluavat / joiden vanhemmat vaativat lähtisivät joulukirkkoon, ja muut kotiin lomalle?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Koska nyt alettiin halkoa hiuksia niin korjaan sitten että tarkoitin "kielletään joulukirkko koulun ja päiväkodin yhteydessä kaikilta" :rolleyes:

On vain kyseenalaistettu, miksi se harjoittaminen pitää tapahtua meidän kaikkien yhteisillä verorahoilla kustannettujen yhteiskunnan palvelujen yhteydessä?

 

Käsittääkseni siksi, että valtaosa väestöstä eli näistä veron maksajista on luterilaisia :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Ei ole esitetty, etteikö uskonnolliset ihmiset saisi uskontoaan harjoittaa. On koitettu argumentoida "mitä haittaa siitä on" ajattelua vastaan sillä, että meillä nyt on uskonnonvapaus ja siksi on hieman arveluttavaa, jos uskonnottomien pitäisi osallistua uskonnon harjoitukseen oli se sitten rukous, jumalanpalvelus tai muu uskonnollinen rituaali tai palvontameno.

.

 

Ei kai täällä kukaan vaadikaan, että uskonnottomien on pakko osallistua luterilaisiin perinteisiin. Ainakaan itse en sellaista ole lauseillani tarkoittanut. Päin vastoin olen yrittänyt kysyä, miksi uskonnottomat kuluttavat energiansa siihen, että kaikki luterilainen toiminta täytyy poistaa kouluista ja päiväkodeista eikä siihen, että uskonnottomat saisivat jotain vastaavaa tekemistä siksi aikaa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Koska nyt alettiin halkoa hiuksia niin korjaan sitten että tarkoitin "kielletään joulukirkko koulun ja päiväkodin yhteydessä kaikilta" :rolleyes:

On vain kyseenalaistettu, miksi se harjoittaminen pitää tapahtua meidän kaikkien yhteisillä verorahoilla kustannettujen yhteiskunnan palvelujen yhteydessä?

 

Käsittääkseni siksi, että valtaosa väestöstä eli näistä veron maksajista on luterilaisia :)

 

Miksi luterilaiset eivät voi maksaa kirkollisveroa kirkolleen ja niistä varoista tätä toimintaa kustantaa?

 

Miksi minun ei-luterilaisena yrittäjänä on maksettava "kirkollisveroa"?

Ja sen lisäksi vielä itse olen joutunut / lapseni joutuu osallistumaan vasten tahtoaan noihin uskonnonharjoitusmenoihin?

Edited by amella

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Käsittääkseni siksi, että valtaosa väestöstä eli näistä veron maksajista on luterilaisia :)

 

Tää oli jotenkin niin järkyttävän huonoa argumentointia, että hiljaiseksi vetää. :huh:

 

Eli koska valtaosan vanhemmat kuuluu kirkkoon niin mun lapseni pitäisi siis päiväkodissa mennä mukaan kirkkoon, koska ne enemmistö ei jaksa viedä lapsiaan sinne omalla vapaa-ajallaan oppimaan uskonnostaan ja "kulttuuriperinteitä"? Ylipäänsä siis... äh, mä en edes tiedä mitä tähän kommentoida.

Meitä veronmaksajia on joka junaan, onneksi eivät ole kaikki vaatimassa että uskonnonvapautta on loukattava sillä perusteella, että päivähoitoa ja koulua rahoitetaan verorahoilla. Toisaalta mä myös maksan ihan käyttäjämaksua siitä päivähoidosta ja vaadin, että vastineeksi siitä rahasta niin lapsi ei joudu osallistumaan tunnustukselliseen toimintaan, palvottiin siinä sitten erilaisia jumalia, maahisia tai mitä vaan metsänolentoja. Sille voi kertoa että Akun perhe uskoo Jeesukseen ja Abin perhe Allahiin, mutta eiköhän se riitä. Sen lisäksi kirkollista veroa maksaa aika iso joukko ei-uskovaisia yrittäjiä, joten jos tämä kompensoi sen ettei luterilaisten veronmaksajien jälkikasvu juuri koulu- tai päiväkotiajalla pääse harjoittamaan uskoaan?

 

Mun mielestä on erittäin pätevä ehdotus, että niille joiden kesä menee pilalle jos ei kuule Suvivirttä todistustenjaossa niin järjestetään todistustenjaon jälkeen oma tilaisuus toteuttaa uskonnollisia tarpeitaan.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Päin vastoin olen yrittänyt kysyä, miksi uskonnottomat kuluttavat energiansa siihen, että kaikki luterilainen toiminta täytyy poistaa kouluista ja päiväkodeista eikä siihen, että uskonnottomat saisivat jotain vastaavaa tekemistä siksi aikaa.

Meidän ateistiperheen lapsi saa kyllä osallistua kaikkiin päiväkodin uskonnollisiin tapahtumiin (mm. tänä syksynä pappi on pitänyt aamutunnin vähintään kerran kuukaudessa päiväkodilla ja kerran ovat käyneet lähetysnäyttelyssä), koska koen sen olevan pienempi paha. Tylsempää olisi olla se merkattu lapsi, joka jää aina päiväkodille jonkun hoitajan kanssa vailla mitään mietittyä ohjelmaa, kun muilla on jotain suunniteltua tekemistä. Aiemmin pappi kävi muuten joka toinen viikko mutta vanhempainillassa kaikki vanhemmat antoivat asiasta aika kitkerää palautetta. Vaikka paikallinen seurakunta olisi miten aktiivinen, niin ei sitä pappia sinne niin usein halunneet edes ketkään luterilaiset vanhemmat. He fiksuina ihmisinä halusivat myös pitää uskonnollisen kasvatuksen mieluummin oman perheensä asiana, kuin päiväkodille ulkoistettuna.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Päin vastoin olen yrittänyt kysyä, miksi uskonnottomat kuluttavat energiansa siihen, että kaikki luterilainen toiminta täytyy poistaa kouluista ja päiväkodeista eikä siihen, että uskonnottomat saisivat jotain vastaavaa tekemistä siksi aikaa.

 

Kyllä ne Suvivirren veisuut on aika tiukasti kevätjuhlissa niillekin, jotka eivät kristillisiin kirkkokuntiin kuulu. Ei mua haittaa, että kristityt lapset käyvät pari kertaa vuodessa kirkossa kunhan sinne ei viedä muita kuin niitä, joille vanhemmat ovat suostumuksen siihen antaneet. Tunnustuksellisen uskonnonopetuksen tuominen päiväkoteihin haittaisi, unirukous päiväunille mennessä haittaisi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aika yleistys toikin että uskonnottomat käyttää energiansa kaiken luterilaisen poistamiseen. Herää kysymys onko edes luettu ketjua vai väitelläänkö vaan ennakkoluulojen perusteella... Esim mä ateistina olen sanonut että sen kun lauletaan suvivirttä ja toisaalta ruokarukousta ei pitänyt asiallisena päiväkodissa myöskään Ida-Mari joka on itse kristitty. Pitääkö tästä asiasta vängällä tehdä me vastaan ne -asetelma kuvittelemalla ateistilauma joka on kieltämässä kaikkea kaikilta?

Edited by J A W

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja miten kukaan toinen voisi poistaa ihmisen uskoa? Näkeehän sen siinäkin miten 1000 vuotta kristinuskon saapumisen jälkeen monet pakanauskomukset ja sanonnat elävät kielessä.

 

Uskonto on kuitenkin ihmisten oma henkilökohtainen asia, oli sitä uskontoa tai sitten ei. Miksi se henkilökohtainen asia pitäisi tuoda kouluihin ja päiväkoteihin kun se kerran on asia, jota ei mm. työhaastattelussa saa kysyä?

Share this post


Link to post
Share on other sites

En nyt tajua tuota kielen ja uskonnon rinnakkaisasettelua. Kieli on kommunikaation väline, uskonto elämänkatsomus. Jos uskontoa pitää johonkin toiseen maailmanilmiöön verrata, niin ehkä ennemminkin politiikkaan. Kirkko on vähän sama asia kuin puolue, johon lasten liittäminen olisi sallittua. Vaikka kokoomus olisi kunnan suurin puolue ja kokoomuslaiset maksaisivat suurimman osan kunnan veroista, olisiko ok, jos päiväkodissa keskustalais- vasemmisto- perussuomalais- ja täysin sitoutumattomien perheiden lapset pakotettaisiin mukaan kokoomuslaisiin kokouksiin? No ei olisi, koska Suomessa on poliittisen mielipiteen vapaus. Samalla tavalla Suomessa on uskonnonvapaus. Päiväkoti ei ole poliittinen eikä uskonnollinen instituutio. Vanhemmilla on toki välittää kasvatuksessa lapsilleen omia arvojaan, ja varmasti ne välittyvät jossain määrin tiedostamattakin.

 

(Tämä vertaus ei välttämättä ole kaukaa haettu, sillä lähimenneisyydessäkin on ollut valtioita, joissa poliittinen diktatuuri on jyrännyt muut mielipiteet alleen samalla tavalla kuin uskonto toisissa maissa.)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Minun lapseni saa päättää asioistaan heti kun on täysi-ikäinen eli 18 v. Siihen asti mennään meidän vanhempien pillin mukaan.

Minun lapseni ei tule saamaan minkään uskontokunnan erityiskasvatusta, ei kristittyä, ei islamilaista, ei hindua, ei buddismia.

Pyrin kertomaan hänelle mahdollisimman laaja-alaisesti kaikista ihmiskunnan uskomuksista ja erilaisista elämänkatsomuksista.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Juu, heti kun Suomessa määritellään valtionseksuaalisuus, valtionruokavalio, valtionelinkeino jne ja esim. valtiosta kerrottaessa kerrotaan, että Suomen pinta-ala on x, väestömäärä x, pääkaupunki x ja suurin seksuaalisuusryhmä x.

 

Jos Suomessa olisikin valtionkirkko ja vastaavat yo. tahot, niin oletko ihan oikeasti sitä mieltä, että yksilön uskonnollista, seksuaalista, aatteellista, poliittista, ravitsemuksellista jne. itsemääräämisoikeutta saa surutta talloa - lapsesta lähtien - jos se tehdään valtion nimissä? :blink: Tuon katsantokannan mukaan esim. niissä maissa, joissa toisinajattelijat, vääräuskoiset ja homoseksuaalit vangitaan/tapetaan/kidutetaan/karkotetaan, ei oikeastaan ole mikään pielessä - tehdäänhän se esim. valtionuskonnon nimissä.

 

Ok... Tämä keskustelu on nyt sellaisilla urilla etten tiedä mitä sanoa. Ainakin sinä ja minä edustamme näemmä hyvin erilaisia ajattelumalleja. Eikä nyt ole kyse siitä, että toinen on kristitty ja toinen jotakin muuta.

Edited by Aeria

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kokeillaanpa tätä logiikkaa muihinkin elämän osa-alueisiin:

 

Mielestäni tuossa kommentissa ei ollut mitään logiikkaa. Nimenomaanhan tässä keskustelussa uskonnottomat haluavat että luterilaiset (eli valtaväestön) tavat kitketään pois tietyistä julkisista paikoista. Eikö silloin tuota logiikkaa soveltaen pitäisi kieltää pihviateriat ravintoloissa, etteivät kasvissyöjät joudu niitä näkemään, kieltämään julkisilla paikoilla heteroiden väliset hellyydenosoitukset jne etteivät homoseksuaalit loukkaannu jne.

 

Ei. Esimerkeissäni oli kyseessä on nimenomaan vähemmistöjen oikeudet. Valtaväestöllä ei ole koskaan ollut ongelmia omien oikeuksiensa puolustamisessa. Sen sijaan uskonnottomat/ei-kristityt, kasvissyöjät, pasifistit, homoseksuaalit jne. ovat vähemmistöjä. Jos siis ajatellaan, että eihän se ateisteja/pakanoita haittaa jos niille vähän tuputetaan kristinuskoa, niin eihän se voi vastaavasti homoseksuaaleja haitata jos tuputetaan niille heteroseksiä, tai kasvissyöjiä haitata pieni pihvi silloin tällöin. Ideana oli siis se, miksei samalla poljettaisi muidenkin vähemmistöjen oikeuksia, kun kerran siinä puuhassa uskonnon osalta ollaan. Miksi nuo esimerkit olisivat jotenkin vähemmän hyväksyttäviä?

 

Minun nähdäkseni kukaan ei ole ollut kieltämässä joulukirkkoa keneltäkään, vaan kyseenalaistamassa sitä, miksei joulukirkkoon meno tai menemättömyys voi olla kunkin perheen sisäinen asia ja tapahtua perheen omalla ajalla? Miksi pitää väen vängällä harjoittaa yhtä tiettyä uskontoa sellaisissa paikoissa ja instituutioissa, joilla ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa? Kun uskonto (tai sen puute) kerran on jokaisen yksilön ja perheen oma asia, miksei sitä voida sellaisena pitää ja harjoittaa sen rituaaleja vain oman perheen tai samanmielisen yhteisön kesken?

 

Ja edelleen mua vaivaa se ajattelumalli, että "eihän se nyt niin vaarallista ole eikä paljoa haittaa jos (ei-kristityt) lapset silloin tällöin viedään kirkkoon ja pidetään niille pyhäkoulua ja laulatetaan pari virttä". Jos tällaisia asioita ei yksinkertaisesti halua, niin miksi pitäisi silti joustaa ja hyväksyä "edes vähän silloin tällöin"? Yhtä hyvin voitaisiin todellakin vaatia heteroa harrastamaan vähän homoseksiä silloin tällöin (miltäs kuulostaisi näin päin kiepautettuna?) ja vegaania syömään pari verilettua silloin tällöin, kun eihän se nyt pahasti haittaa. Miksi pitää aiheuttaa haittaa edes vähän? Ei vaan mahdu järkeen. Miksi yksilön eettisiä, moraalisia, uskonnollisia jne. tuntoja ja toiveita saisi loukata "vähän silloin tällöin"?

 

---

 

Omasta taustastani pari sanaa, kun muutkin keskustelijat ovat niitä selvitelleet. Tulen tyypillisestä tapakristitystä perheestä, jossa "tehtiin kuten on ennenkin tehty". Minut on kastettu, rippikoulunkin kävin kaverien mukana. Joulukirkossa joskus käytiin ja kauneimpia joululauluja kirkossa laulettiin. Kirkko ja luterilaisuus tai kristinusko ylipäätään eivät vaan koskaan tuntuneet omilta. En saanut niistä mitään sisältöä, ja oma järkeily + kaikkien todisteiden puute (esim. kuolemanjälkeisestä elämästä - vaikka ajatus on kieltämättä tunteisiin vetoava ja varmasti suuri syy uskontojen olemassaololle ylipäätään) + kirkon vaikeudet hyväksyä naispappeja ja homoseksuaaleja + uskonnon varjolla edelleen tapahtuva alistaminen ympäri maailmaa - nämä yhdessä saivat aikaan sen, että erosin kirkosta. Myös kumppanini on eronnut kirkosta, ja lapsellemme pidimme kauniit nimiäiset (jotka olivat meilläkin enemmänkin "lapsen ensimmäinen oma juhla" ja sukuun liittämisen seremonia kuin nimenjulkistamistilaisuus). Emme tahdo lapsellemme uskonnollista kasvatusta, vaan kerromme eri uskontojen olemassaolosta ja eroista sitten kun hän aiheesta voi jotakin ymmärtää.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En nyt tajua tuota kielen ja uskonnon rinnakkaisasettelua. Kieli on kommunikaation väline, uskonto elämänkatsomus. Jos uskontoa pitää johonkin toiseen maailmanilmiöön verrata, niin ehkä ennemminkin politiikkaan. Kirkko on vähän sama asia kuin puolue, johon lasten liittäminen olisi sallittua. Vaikka kokoomus olisi kunnan suurin puolue ja kokoomuslaiset maksaisivat suurimman osan kunnan veroista, olisiko ok, jos päiväkodissa keskustalais- vasemmisto- perussuomalais- ja täysin sitoutumattomien perheiden lapset pakotettaisiin mukaan kokoomuslaisiin kokouksiin? No ei olisi, koska Suomessa on poliittisen mielipiteen vapaus. Samalla tavalla Suomessa on uskonnonvapaus. Päiväkoti ei ole poliittinen eikä uskonnollinen instituutio. Vanhemmilla on toki välittää kasvatuksessa lapsilleen omia arvojaan, ja varmasti ne välittyvät jossain määrin tiedostamattakin.

 

(Tämä vertaus ei välttämättä ole kaukaa haettu, sillä lähimenneisyydessäkin on ollut valtioita, joissa poliittinen diktatuuri on jyrännyt muut mielipiteet alleen samalla tavalla kuin uskonto toisissa maissa.)

 

Juuri näin!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Juu, heti kun Suomessa määritellään valtionseksuaalisuus, valtionruokavalio, valtionelinkeino jne ja esim. valtiosta kerrottaessa kerrotaan, että Suomen pinta-ala on x, väestömäärä x, pääkaupunki x ja suurin seksuaalisuusryhmä x.

 

Jos Suomessa olisikin valtionkirkko ja vastaavat yo. tahot, niin oletko ihan oikeasti sitä mieltä, että yksilön uskonnollista, seksuaalista, aatteellista, poliittista, ravitsemuksellista jne. itsemääräämisoikeutta saa surutta talloa - lapsesta lähtien - jos se tehdään valtion nimissä? :blink: Tuon katsantokannan mukaan esim. niissä maissa, joissa toisinajattelijat, vääräuskoiset ja homoseksuaalit vangitaan/tapetaan/kidutetaan/karkotetaan, ei oikeastaan ole mikään pielessä - tehdäänhän se esim. valtionuskonnon nimissä.

 

Ok... Tämä keskustelu on nyt sellaisilla urilla etten tiedä mitä sanoa. Ainakin sinä ja minä edustamme näemmä hyvin erilaisia ajattelumalleja. Eikä nyt ole kyse siitä, että toinen on kristitty ja toinen jotakin muuta.

 

Olen tietenki! Aina! ...eiku.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En nyt tajua tuota kielen ja uskonnon rinnakkaisasettelua. Kieli on kommunikaation väline, uskonto elämänkatsomus. Jos uskontoa pitää johonkin toiseen maailmanilmiöön verrata, niin ehkä ennemminkin politiikkaan. Kirkko on vähän sama asia kuin puolue, johon lasten liittäminen olisi sallittua. Vaikka kokoomus olisi kunnan suurin puolue ja kokoomuslaiset maksaisivat suurimman osan kunnan veroista, olisiko ok, jos päiväkodissa keskustalais- vasemmisto- perussuomalais- ja täysin sitoutumattomien perheiden lapset pakotettaisiin mukaan kokoomuslaisiin kokouksiin? No ei olisi, koska Suomessa on poliittisen mielipiteen vapaus. Samalla tavalla Suomessa on uskonnonvapaus. Päiväkoti ei ole poliittinen eikä uskonnollinen instituutio. Vanhemmilla on toki välittää kasvatuksessa lapsilleen omia arvojaan, ja varmasti ne välittyvät jossain määrin tiedostamattakin.

 

(Tämä vertaus ei välttämättä ole kaukaa haettu, sillä lähimenneisyydessäkin on ollut valtioita, joissa poliittinen diktatuuri on jyrännyt muut mielipiteet alleen samalla tavalla kuin uskonto toisissa maissa.)

 

Kieli ja uskonto on molemmat suuri osa kulttuuria. Politiikka ei niinkään. Uskonto ja Suomessa kristinusko on oikeasti iso osa suomalaista kulttuuriperimää. Ei ehkä 2000 vuoden takaa, mutta kyllä se vajaa 1000v mun käsittääkseni jo riittää kutsumaan perinteitä perinteiksi.

 

Lisäys vielä, mun mielestä kertoo jotain tän maan uskonnonvapaudesta, kun mulle on tullut nyt kahelta eri ihmiseltä kiitokset siitä että joku jaksaa yrittää avata kristittyjenkin näkökulmaa. Kun ei kuulemma jakseta tulla vääntämään, kun aina saa paskat niskaan.

Edited by Ida-Mari

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jännä, miten tässäkin on isoja katsontaeroja. Mulle esimerkiksi yksilöiden ja sitä myöten kulloisenkin yhteiskunnan poliittiset ideologiat ovat nimenomaan kulttuuria.

 

Ei mulla muuten ole tähän keskusteluun mitään lisättävää, täällä on jo ollut mua paljon parempia argumentoijia uskonnonvapauden puolesta :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

^^ En mä kyllä ymmärrä miten tämäkin erittäin fiksuja ja hyvin perusteltuja argumentteja sisältävä keskustelu olisi "paskan kaatamista niskaan"? Eikö uskonnollisten rituaalien ymppäämistä päiväkoteihin ja kouluihin saisi kritisoida, jos keskustelu pysyy poissa tasolta "vitsi oot tyhmä kun uskot / et usko"?

 

muoks. Lisään vielä siis että mielestäni tämä keskustelu on pysynyt pääosin todella kiihkottomana ja korkeatasoisena aiheen arkuudesta huolimatta. Kenenkään uskoa tai uskonnottomuutta ei sinänsä ole arvosteltu ehkä joitakin yksittäisiä kommentteja lukuun ottamatta.

Edited by johannem

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ketjua lueskellessa mie vaan ihmettelen missä takapajulassa monet tämän ketjun ihmiset ovat eläneet. Itse tulen pieneltä paikkakunnalta ja siellä jo 1990- luvun alkupuolella ei tarvinnut osallistua kristittyihin juttuihin jos vanhemmat kielsivät eikä niitä muutamaa jotka niin tekivät katsottu pitkään tai mitenkään karsastettu. Vanhammat sai kieltää osallistumisen jos eivät kuuluneet kirkkoon, jos kuului niin sitten lasten piti osallistua, toisaaltaan tuolloinkaan ei kukaan estänyt eroamasta kirkosta jos se ei kuulunut heidän ajatusmaailmaansa. Nyt myös meidän pojan päiväkodilla kysyttiin heti alkuun, että saako osallistua, jos ei niin tekevät sitten muuta, siinäkään ei ollut mitään ongelmaa. Joissain päiväkodeissa/kouluissa tuntuu olevan ongelmaa tämän asian kanssa vielä tänäkin päivänä. Nykyäänhän lakikin taitaa kieltää uskonnon harjoittamisen uskontotunnilla, vaan niissä saa vain kertoa uskonnosta itsestään ja uskontojen rituaaleista ja esim opettaa isän meidän rukouksen, mutta ei rukoilla sitä. Kannattaa varmaan ottaa omaan kouluun yhteyttä jos näin ei tapahdu ja se miten meidän lapsuudessa parikymmentä vuotta sitten on tapahtunut, sille ei enää voi mitään.

Share this post


Link to post
Share on other sites

^^ En mä kyllä ymmärrä miten tämäkin erittäin fiksuja ja hyvin perusteltuja argumentteja sisältävä keskustelu olisi "paskan kaatamista niskaan"? Eikö uskonnollisten rituaalien ymppäämistä päiväkoteihin ja kouluihin saisi kritisoida, jos keskustelu pysyy poissa tasolta "vitsi oot tyhmä kun uskot / et usko"?

 

Ei tarkoitettu tätä keskustelua sillä, vaan yleistä meininkiä kristittyjä kohtaan ja sen yleisen kokemuksen takia sitten ihmiset pysyy poissa kaikkialta, missä keskustellaan uskonnoista. Omiin kokemuksiini pohjaten siis meinasin myös ohittaa otsikon kokonaan, kun pelkäsin että menee hirveäksi vääntämiseksi ja pään seinään hakkaamiseksi. Samaa mieltä olen kanssasi, tämän nimenomaisen keskustelun taso on pysynyt tosi hyvänä :)

 

Komppaus syksyn tytölle, meillä sama, ja asutaan vielä täällä yli 1000km päässä the sivistyneestä pääkaupunkiseudusta. (Ei ole tarkoitus kettuilla. Okei ehkä vähän, kun tässäkin keskustelussa on jo todettu että onneksi sentään pääkaupunkiseudulla ollaan avoimempia.)

Edited by Ida-Mari

Share this post


Link to post
Share on other sites

Johannem, mie olen yksi niistä jotka ovat Ida-Mariaa tästä kiittäneet. En tarkoittanut, että tässä ketjussa olisi saanut paskaa niskaan, mutta kun yleensä sitä saa paskaa niskaan kun kertoo olevansa kristitty ja tunteen siitä että itse pitää kaikkia kunnioittaa mutta mua ei tarttee kunnioittaa koska olen kristitty niin sitä ei enää jaksa kokeilla olisiko joku keskustelu joskus vähän asiallisempi eikä tartteis aina saada sitä paskaämpäriä niskaan ja jos siitä valittaa niin on niin suvaitsematon ettei tosikaan.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Toivottavasti kenenkään ei tarvitse heittäytyä väärinymmärretyksi uhriksi tämän keskustelun takia.

 

Mielestäni tässä keskustelussa on varsin asiallisesti kerrottu perusteluja, miksi uskonnottomat eivät aina halua lapsiaan päiväkodeissa ja koulussa uskonnollisiin tilaisuuksiin. Tässä keskustelussa on esitetty näkemyksiä, että "mitä haittaa siitä voisi olla" ja uskonnottomat/muihin kuin evlutkirkkoon kuuluvat ovat perustelleet. Jos tämä on paskan heittämistä niskaan tai kristittyihin kohdistuvaa ikävää asennetta, niin olen ällistynyt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Edelleen Josephinelle myös, ei ole tarkoitettu paskalla niskaan tätä keskustelua, vaan yleistä ilmapiiriä. Tämä keskustelu kyllä on pysynyt poikkeuksellisen asiallisena, kiitokset siitä.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ketjua lueskellessa mie vaan ihmettelen missä takapajulassa monet tämän ketjun ihmiset ovat eläneet. Itse tulen pieneltä paikkakunnalta

 

Jos tässä on sama ilmiö kuin sairaaloissa: isossa yliopistollisessa keskussairaalassa mennään suuren massan + rajallisten resurssien säännöillä ja pienessä aluesairaalassa voidaan olla ihmisläheisempiä. Jos synnytys ei ole kunnolla alkanut, niin pienessä Salossa isä saa jäädä odottamaan actionia, isossa Tyksissä lähetetään kotiin. Sorry, menee nyt kauas aiheesta, mutta en keksinyt parempaa esimerkkiä. :)

 

Tein yliopistossa opettajan pedagogiset opinnot ja viimeisen oppitunnin lopuksi ohjaajat halusivat meidän laulavan suvivirren! Siis yliopistossa pistettiin opiskelijat (n.20 kpl) laulamaan virsi. En ruvennut motkottamaan, mutta oli se vähän outoa. Harva edes osasi muuta kuin ekan säkeistön.

Edited by Kasma

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now