Voiko rv 8 ultra näyttää viisi päivää väärin alkion koon?

[Guest doob]

Mulla siis alkio rv 8 vastasi täysin viikkoja mutta np-ultrassa oli viisi päivää suurempi kuin mitä viikkojen mukaan. Kumpikohan noista enemmän oikeessa?

[Guest vieras_]

Mulla esikoisesta ar-ultra näytti muistaakseni 5 päivää pienempää kuin kuukautisten mukaan viikkoja oli, ja np-ultra yhtä päivää suurempaa. Eroa noilla kahdella mittauksella siis kuusi päivää. Np-ultrassa kai saadaan tarkempi koko ja siksi se silloin juuri tehdäänkin, mutta eipä sekään aina ihan tasan oikein sano. Kumpi vaan voi siis olla enemmän oikeassa ja totuus voi olla jotain noiden väliltäkin. Eipä se vauva la:ta kuuntele kuitenkaan, niin sinänsä noin pienellä heitolla ei onneksi ole mitään väliä.

[Guest doob]

Mulla siis ne päivät, joista vauva on voinut saada alkunsa, ovat kp 6 ja kp 14. Jos olisi tuo kp 6, niin silloinhan sitten np-ultra olisi enemmän oikeassa, mutta siittiöt olisivat kuitenkin elelleet sen kolme-neljä päivää, jos hedelmöitys olisi ollut tuolloin kp 9.

[Guest doob]

Laittelin kyllä saman viestin jo tuonnekin toiselle puolelle, mutta tämä näyttäisi olevan aktiivisempi...

 

Eli, kävin ar-ultrassa rv 8+2 ja alkion koko oli 16,9 mm joka vastasi täysin kuukautisista laskettuja viikkoja. Rv 12+6 oli np-ultra, jossa sikiön koko vastasikin viittä päivää suurempaa.

 

Ne kerrat, joista vaavi voinut saada alkunsa, ovat olleet kp 6 ja kp 14 ja mielestäni mulla on ollut säännöllinen n.28 päivän kierto, kauheen tarkkaan en kuitenkaan oo seuraillu...

[Scarlet]

Meille lääkäri sanoi ekassa ultrassa (rv 8) että siitä voi laskea tarkimmin sen oikean hedelmöittymisajankohdan ja alkion iän. Mitä pidemmälle raskaus menee, sitä enemmän alkaa näkyä sitä yksilöllistä vaihtelua. Eiväthän vauvat ole syntyessään samankokoisia, alkuvaiheen jälkeen ne erot alkaa näkyä.

 

On ihan tavallista että np-ultrassa ja rakenneultrassa mitat heittää useammankin päivään suuntaan tai toiseen.

[Guest doob]

Kuinkahan paljon sitä mittavirhettä/heittoa pitäisi olla rv 8 ultrassa, että tulisi tuo viitisen päivää liian vähän mittaa? Onko np-ultraan mennessä (rv 12) jo yksilöllisiä eroja sikiöiden kasvuvauhdissa...?

[Mamabarba]

On, ainakin mun lapsilla. Viikolla 8+0 vauva oli 7+2 (eli 5 pv jäljessä kuukautisista lasketusta) ja viikolla 12 ja 20 vastasi kooltaan viikkoja. Syntyi muuten 40+6. Tuo viikon 8 antama la olisi varmaan ollut se " oikea". Joka tapauksessa otti mitat kiinni juurikin tuon ikisen päivän verran muutamassa viikossa.

[suvi09]

Aiheet yhdistetty ettei samoja otsikoita ole ympäriinsä palstaa.

[Emlilja]

Mulla meni kans niin et kierron mukaan LA olis ollut 24.3, mut varhaisultrassa mittasi pienemmäksi ja sanoi et LA olis 31.3. Kaikki myöhempi kehitys kuitenkin viittasi siihen että LA olisi pitänyt olla jopa viikkoa aiemmkin kuin kierron mukaan laskettu LA. Vauva syntyi lopulta 10.3, että juurikaan en noista pohdinnoista viisastunut Myöhempi kehitys SAATTAA paljastaa kumpi on enempi oikessa, tai sitten ei.

[Guest doob]

Niin, ei kai noista ultristakaan tosiaan niin ole varmuutta, että näyttäävätkö ihan oikein.

[Guest doob]

Mietin vaan että voiko tuossa eka ultrassa rv 8 tulla mittavirhettä sen verran paljon, että näyttäis viis päivää liian vähän...

[suvi09]

Voi. Se alkio on niin pieni vielä silloin ettei mitenkään voi saada tarkkaa mittaa. NP-ultrassa saadaan varmempi koko.

[Guest doob]

Rv 8 puhutaan kuitenkin jo 15-20 mm mitoista, ei ihan muutamista milleistä niin kuin vielä viikkoa tai kahta aikaisemmin. Kasvuvauhti tuossa vaiheessa aika kova.

[NelliKaneli]

Rv 8 puhutaan kuitenkin jo 15-20 mm mitoista, ei ihan muutamista milleistä niin kuin vielä viikkoa tai kahta aikaisemmin. Kasvuvauhti tuossa vaiheessa aika kova.

 

Mutta ultrahan yhleensäkin on hyvin epätarkka mittausväline, koska vauva saattaa olla pikkasen vinossa tms., ja sitä ei siinä ultratessa sitten näe. Ja kun lasketaan millejä, niin millin tai parin heitto tuossa ar-ultrassa saattaa viskata LA:ta viikollakin suuntaan tai toiseen.

[Guest vieras_]

Mulla esikoisesta ar-ultra näytti muistaakseni 5 päivää pienempää kuin kuukautisten mukaan viikkoja oli, ja np-ultra yhtä päivää suurempaa. Eroa noilla kahdella mittauksella siis kuusi päivää.

 

Nämä mainitsemani mittaukset oli ar-ultra lopullisen la:n mukaan rv 8+6 ja np-uä 12+. Ja silti heittoa siis jopa kuusi päivää. Ei se ultra vaan ole ihan tasan tarkka. Terve tyttö syntyi.

[Guest doob]

Kattelin tuossa kalenterista, että mun kierto on tainnu viime vuonna olla aika epäsäännöllinen (23-29 päivää, yleensä 27) jotan tuostakaan ei varmaan pysty päättelemään, että onko saanut alkunsa kp 6 vai kp 14 yhdynnästä.

[nauris12]

Tuo 8 pv on minusta vielä niin pieni heitto ettei syytä huoleen. Sitten vasta jos rakenneultrassa on selvästi viikkoja liikaa tai liian vähän (tavallisempaa taitaa olla että liian vähän) niin voidaan alkaa tutkimaan tarkemmin ettei kyse ole kehityksen hidastumasta. Mutta tuota varhaisemmissa ultrissa jos vauvanalku liikkuu kovin vilkkaasti tai on hassussa paikassa/asennossa, on mahdollista saada vaihtelua aikoihin.

 

Minulla olisi kierron perusteella ollut la 11.8., neuvolan mukaan 17.8., rakenneultrassa siirrettiin 12.8. ja lopulta kymmenen pisteen vauva syntyi 23.8. Vai mitenköhän nää nyt meni, toi 12.8. tais tulla varhaisemmassa ultrassa ja rakenneultrassa oltais siirretty mutta ei enää viitsitty kun uusi ero olis ollut niin pieni. Mutta että vaihtelua oli eri vaiheissa raskautta ja silti vauva terve (vaikka hidas )

[NelliKaneli]

onko saanut alkunsa kp 6 vai kp 14 yhdynnästä.

Ja vaikka pystyiskin tarkan hedelmöittymishetken päättelemään, niin vauva syntyy kuitenkin vasta sitten kun syntyy. Eli mistäänhän sitä ei tarkasti pysty ennustamaan.

[Guest doob]

Ei pysty tarkasti ennustamaan, mutta kun loppuvaiheessa raskautta mennään niin kiinnostaisi,olisiko hedelmöittymisen mukaan 41+0 vai 41+5

[nauris12]

Ei pysty tarkasti ennustamaan, mutta kun loppuvaiheessa raskautta mennään niin kiinnostaisi,olisiko hedelmöittymisen mukaan 41+0 vai 41+5

 

Mun neuvo on että laske sen myöhäisemmän mukaan! Eli että olisi vasta 41+0 nyt. Mä oon varma että olin niin ***tuuntunut loppuraskaudesta koska laskettu aika oli jo 12.8. eikä vauvaa edelleenkään kuulunut 19.8., esim. Kun jos olisin aatellut että la on se 17.8. niin en olis ootellut mitään ees tapahtuvaksi alkukuusta. Ku olin sit ihan täpinöissäni jo heinäkuun lopulla kun toi oli PERIAATTEESSA kuun alkupuolella toi laskettu aika virallisesti. Mun neuvo kaikille odottajille siis tästä lähtien on itsekusetus. Sillä säilyy hermot parhaiten. Tai säilyis.

[Guest doob]

Mut kumpihan noista nyt sitten todennäkösempi olis, tuo kp 6 vai kp 14...

[Yazz]

Jos heittoa on kunnolla, laskettuaika siirretään neuvolassa muistaakseni rakenneultran jälkeen. Jos eroa on 2-3 päivää ei mitään. Jos eroa on yli viikko, muutos tehdään.

[Guest doob]

Jos kattoo esim. tätä tällekin foorumille aikaisemmin linkitettyä taulukkoa, niin rv 8 tuo viiden päivän ero olisi kuitenkin aika paljon, eli pitäisi huomata?http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3409520/pdf/ISRN.OBGYN2012-938583.pdf

[Guest doob]

Ei näy eikä kuulu vauvaa vieläkään... Ei minkäänlaisia supistuksia tai muutakaan. Kovasti vaan potkuttelee, kylkiluihin. Vieläkin kyselen, että voiko tuo rv 8 ultra tosiaan heittää viis päivää vai onko todennäköisempää, että se heitto on tullut vasta tuossa np-ultrassa?

[malher]

Heittoa voi tulla missä tahansa ultrassa. Jos vaikka kaksi eri lekuria ottais mitat ihan samalla ultrauskerralla, olisi saaduissa mitoissa eroa. Ne ultramitat on aina arvioita ja siksikin muutaman päivän heitot suhteessa viikkoihin ei aiheuta lisätutkimustarvetta sellaisenaan. Ja vaikka ultrassa saataisiin aina aivan millintarkat mitat ja vaikka jokaisessa ultrassa raskauden aikana mitat vastaisi viikkoja täsmälleen, ei syntymää voisi ennustaa yhtään tarkemmin kuin nyt. Kysyit, kumpi ultra on todennäköisemmin ollut oikeassa. Vastaisin, että kumpi tahansa, jokin niiden väliltä tai ei kumpikaan.