Drusilla

Hallituksen kotihoidon remontti

168 posts in this topic

"Hal­li­tus neu­vot­te­li ei­len il­lal­la ko­ti­hoi­don tuen ja­ka­mi­ses­ta mo­lem­pien van­hem­pien vä­lil­lä. Muu­tos on osa hal­li­tuk­sen val­mis­te­le­maa laa­jaa ra­ken­neuu­dis­tus­pa­ket­tia.

Hal­li­tus suun­nit­te­lee HS:n tie­to­jen mu­kaan täys­re­mont­tia las­ten ko­ti­hoi­don tu­keen. Tar­koi­tuk­se­na on, et­tä ko­ti­hoi­don tu­ki jaet­tai­siin jat­kos­sa mo­lem­pien van­hem­pien kes­ken."

http://www.hs.fi/paivanlehti/29082013/kotimaa/Hallitus+on+siirtämässä+osan+kotihoidon+tuesta+isille/a1377665639412

 

Tavoitteena on saada äitejä töihin aikaisemmin. Toisaalta voi käydä niin, että ruotsalaisen hemmapappakulttuurin sijaan jo ennestään täydet päiväkodit saavat lisää hoidettavia. Millaisia ajatuksia hallituksen kaavailut herättää?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Itselleni lähinnä sitä, että lopputulos on sama kuin kotihoidon tuen kauden lyhentäminen kahteen vuoteen, mikä myös oli tapetilla. Lähipiiriä tarkasteltaessa löytyy vain muutama "tasatuloinen" pariskunta, jolla olisi ihan se ja sama tulomielessä, kumpi on kotona, kun taas suurimmassa osassa perheitä isän tulot ovat selkeästi paremmat kuin äidillä, jolloin veikkaan kotiin jäämisen olevan hyvin, hyvin epätodennäköistä. Sama koskee myös esim. yrittäjiä, hyvä, kun pitävät edes niitä ns. normaaleja isyysvapaitaan (toisaalta, harva naisyrittäjäkään jää kolmeksi vuodeksi kotiin).

 

Vaikka tästä silloin tällöin käydäänkin jotain näppärää arvokeskustelua, asuntolaina on lyhennettävä joka tapauksessa ja siinä kohdassa laskeskellaan euroja. Jos mallin haluttaisiin toimivan, pitäisi kotihoidon tuen olla paljon parempi kuin nykyään, jolloin taas sen maagisen "työllisyysvaikutuksen" sijaan päädyttäisiin laskemaan vähän toisenlaisia viivan alle jääviä lukuja kulumielessä.

 

En myöskään usko, että kauniskaan ajatus taustalla muuttaa suomalaista yhteiskuntaa ruotsalaiseen suuntaan. Myös asian perusteleminen työllisyyden tukemisella on täyttä roskaa, koska jaksan edelleen uskoa siihen, että ihmiset ovat täysivaltaisia päättämään omista asioistaan, ts. ymmärtävät, että esim. jollain trendialalla kolmen vuoden kotona oleminen voi olla yhtäkuin uran loppu tai merkittävä vaikeutuminen. Jos tällä halutaan "parantaa naisten työllisyyttä", veikkaan viitattavan pätkätöihin ja sen puolestaan oletan lähinnä johtavan äitien siirtymiseen kortistoon, sen sijaan, että mahdollisina pätkäläisinä työllistyisivät näppärästi isin jäädessä kotiin.

 

(Toim. huom., tunteita herättävä teema. Myös helppo ronkittava kohde, koska asiassa ei ole taustalla mitään SAK:n tai vastaavan kaltaista jyrää, joka voisi alkaa ärisemään hallitukselle. Yritäpä leikata esim. työttömyysturvan päivistä, ei mene ihan läpihuutojuttuna.)

Edited by Jenny-Maria

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mä ainakin näen punaista! Raivostuttaa niin, että mielummin en edes ajattele koko asiaa. Olen tällä hetkellä määräaikaisessa työsuhteessa ja äitiysloman päättyessä siis vailla työpaikkaa. En todellakaan halua olla kolmea vuotta putkeen kotona mutta minkäs teet ellei työtä löydy. Eivät kaikki siis lusmuile kotihoidontuella omasta halustaan vaan olosuhteiden pakosta. Kyllä pistää vihaksi, että tuostakin pienestä rahasta vielä leikataan.

 

Itse yritän palata työelämään lapsen ollessa viimeistään parivuotias. Toisaalta hirvittää viedä kovin pientä lasta päivähoitoon ja mikä sairastelukierre siitäkin seuraa. Ja tuon uudistuksen myötä lasten määrä päiväkodeissa ei ainakaan vähene. Meilläkin miehen tulot on miltei tuplasti suuremmat kuin mulla, olen eipä tarvi miettiä, kumpi se on, ja lapsen kanssa kotiin jää.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kyllä tämä on harmillista. Jenny-Maria puhuit asiaa, meidänkin taloudessa mies tienaa enemmän, enkä voi kuvitella taloudellisesti järkeväksi, että hän jäisi kotiin. Näin myös lähes kaikilla tuttavaperheillämme. Ehkä Ruotsissa naisilla on paremmat työpaikat, en tiedä..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kyllä tämä on harmillista. Jenny-Maria puhuit asiaa, meidänkin taloudessa mies tienaa enemmän, enkä voi kuvitella taloudellisesti järkeväksi, että hän jäisi kotiin. Näin myös lähes kaikilla tuttavaperheillämme. Ehkä Ruotsissa naisilla on paremmat työpaikat, en tiedä..

 

Ellen väärin ole ymmärtänyt, Ruotsissa tätä isien kotona oloa tuetaan paljon paremmin. Olikohan peräti niin, että ihan konkreettisella palkalla työnantajan toimesta, ts. miehen tai naisen palkkaaminen on sitten ihan yhtä suuri riski "lisääntymisikäisillä".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kuulun siihen vähemmistöön (?), jonka mielestä on hyvä, että kotihoidon tuki laitetaan remonttiin. Siihen en vielä osaa ottaa kantaa, onko tämä nyt tehtävä uudistus hyvä, kommentoidaan sitä sitten vasta, kun on päässyt muutoksiin tutustumaan. 

 

Mutta ehdottomasti kannatan sitä, että vanhemmuuden kulut jaetaan tasan miehen ja naisen välillä! Nyt usein jää nuori nainen palkkaamatta ja otetaan mies tilalle, ihan vaan sen riskin takia, että "entäs jos se tekee kohta lapsia". 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mutta ehdottomasti kannatan sitä, että vanhemmuuden kulut jaetaan tasan miehen ja naisen välillä! Nyt usein jää nuori nainen palkkaamatta ja otetaan mies tilalle, ihan vaan sen riskin takia, että "entäs jos se tekee kohta lapsia". 

 

Kannatetaan. Siihen tämä uudistus ei tosin tähtää, vaan äitien "työllistämiseen". Ainoa, millä homman saisi toimivaksi olisi kenties tuo Ruotsin malli eli työnantajan konkreettinen osallistuminen esim. hoitovapaalta maksettavana palkkana, esimerkiksi kolmen kuukauden mallilla, kuten moneilla äideillä äitiysloman ajalta.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Mutta ehdottomasti kannatan sitä, että vanhemmuuden kulut jaetaan tasan miehen ja naisen välillä! Nyt usein jää nuori nainen palkkaamatta ja otetaan mies tilalle, ihan vaan sen riskin takia, että "entäs jos se tekee kohta lapsia". 

 

Kannatetaan. Siihen tämä uudistus ei tosin tähtää, vaan äitien "työllistämiseen". Ainoa, millä homman saisi toimivaksi olisi kenties tuo Ruotsin malli eli työnantajan konkreettinen osallistuminen esim. hoitovapaalta maksettavana palkkana, esimerkiksi kolmen kuukauden mallilla, kuten moneilla äideillä äitiysloman ajalta.

 

 

Jotain tällaista pitäisi kyllä ehdottomasti kehitellä. Työnantajia saattaa olla "hieman" hankala saada suostumaan lisäkuluihiin näinä aikoina, mutta voisihan sen 3 kk maksettavan palkankin muuttaa niin, että äidille maksettaisiin 1.5 kk ja isälle sitten myöhemmin 1.5 kk sillä oletuksella, että äiti palaa töihin. Tai joku vastaava konkreettinen toimi lisäämään isien kotiin jäämistä. Toki tuo 3 kk palkkakin on työnantajille vapaaehtoinen, joten ei se pelkästään ongelmaa ratkaise. Mutta kyllä tässä jotain hieman suurempaa uudistusta kaivattaisiin, kuin joku esim. "hoitovapaasta 6 kk ainoastaan isille". 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kotihoidon tuki tulee siitä, että lasta hoidetaan jossain muualla kuin julkisessa päiväkodissa, vaikkapa isoäidin toimesta mummolassa. En ymmärrä mitä tämä jakaminen miesten ja naisten kesken tarkoittaa. Ei kai tässä nyt oikeasti jaeta vanheimpainrahoja?

 

 

Kotihoidon tukea voi hakea perhe, jonka alle 3-vuotias lapsi ei ole kunnan järjestämässä päivähoidossa. Lasta voi hoitaa jompikumpi vanhemmista tai muu hoitaja (esim. sukulainen) tai yksityinen päivähoidon tuottaja (esim. yksityinen päiväkoti).

 

Jos kotihoidon tukea leikataan, niin kaikki kykenevät äidit ilmoittautuvat kortistoon korkeammalle työttömyysrahalle. En usko tästä tulevan valtiolle todellisia säästöjä.

Share this post


Link to post
Share on other sites

^No nimeomaan. Jenny-Maria kirjoitti asiasta harvinaisen hyvin. Itselleni ainakin tuo kotihoidontuki on siinä mielessä ollut pelastus että voin olla kotona siihen asti kun lapsi on hieman kypsempi jaksamaan päivähoidossa ja on kuitenkin se työpaikka siellä odottamassa. Jos kotihoidontukea nyt leikataan, se tarkoittanee sitten sitä että pitää irtisanoutua ja heittäytyä herran haltuun. Kuitenkin kolmesta kotona hoidettavasta lapsesta saan hieman yli 500 euroa miinus verot kuussa joten jostain työn vieroksumisesta tai yhteiskunnan tukemasta lorvailusta tässä kotihoitokeskustelussa on turha puhua...

 

Ja mä en vaan saa taivuteltua tuota ehdotettua kotihoidontuen isiosaa mitenkään positiiviseksi omassa päässäni kun uskon että perheet osaavat itse järjestää asiat perheelle parhaiten sopimalla tavalla.

 

Ja yhäkin, jos sitä työllisyysastetta halutaan nyt nostaa niin keksittäisiinkö sitä työtä sellaisille jotka sinne työelämään oikeasti haluavat ja joutavat eikä niille joilla on jo kädet täynnä kotona. Juuri johonkin keskusteluun linkittelin jotain tilastotietoa siitä että korkein työttömyysprosentti on Suomessa tällä hetkellä yksin asuvilla perheettömillä miehillä.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kotihoidon tuki tulee siitä, että lasta hoidetaan jossain muualla kuin julkisessa päiväkodissa, vaikkapa isoäidin toimesta mummolassa. En ymmärrä mitä tämä jakaminen miesten ja naisten kesken tarkoittaa. Ei kai tässä nyt oikeasti jaeta vanheimpainrahoja?

 

HS:n mukaan 94% tuesta menee naisille, oletettavasti äideille. Monissa perheissä isovanhempiongelmaa on kahdella taholla - yhtäältä mummo/vaari voi olla itsekin vielä työelämässä, toisaalta (kuten omassa tapauksessani) ikää voi olla jo sen verran, ettei täysipäivähoito yksinkertaisesti luonnistu isovanhemmilta.

 

Muutamissa perheissä on tosin tehty niinkin, että esim. isoäiti on jäänyt työstään vuorotteluvapaalle hoitamaan lapsenlastaan äidin mennessä töihin.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Kotihoidon tuki tulee siitä, että lasta hoidetaan jossain muualla kuin julkisessa päiväkodissa, vaikkapa isoäidin toimesta mummolassa. En ymmärrä mitä tämä jakaminen miesten ja naisten kesken tarkoittaa. Ei kai tässä nyt oikeasti jaeta vanheimpainrahoja?

 

HS:n mukaan 94% tuesta menee naisille, oletettavasti äideille.

 

Jos tavoitteena on saada isät kotiin hoitamaan 9 kk - 3 v -lasta, niin en usko kodinhoidontuen leikkaamisen olevan se keino millä isät houkutellaan töistä kotiin.

 

Jos tavoitteena on saada naiset töihin, niin remontoisin homeiset päiväkodit, helpottaisin osa-aikatyön tekemistä ja kääntäisin talouden nousuun, jolloin tarjolla olisi parempia työpaikkoja. (Älkää vaan kysykö miten toi tehtäis :D) Osa äidistä on kotona vaan, koska työelämä ei ole tarpeeksi houkuttelevaa.

 

Jos tavoitteena on säästää yhteiskunnan rahoja, niin korottaisin kodinhoidon tukea. Olen huolissani työttömistä ja köyhistä lapsiperheistä, joille kotihoidontuella voi olla oikeasti merkitystä. Jos heidän määränsä kasvaa, niin se on kallista.

 

Olisi kiva tietää, että monellako äidillä on vakituinen työpaikka odottamassa. Heitä on varmaan vauva.infossa paljonkin, mutta mun tuttavapiirissäni se on harvinaista. Vaikea uskoa, että just kotihoidontukea leikkaamalla koko Suomen talous paranis wiuh-vauh-vaan.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tästä on turistu aika ajoin siellä sun täällä ketjuissa, mutta esim. osa-aikatyön mahdollisuudet ovat hyvin alakohtaisia. Käytännössä esim. omassa työssäni osa-aikatyö tarkoittaa normaalia työkuormaa, mutta vähemmällä palkalla ja siten, että se neljä päivää istuttaisiin töissä klo 8-18 ja ylimenevät tunnit menevät työaikaseurantaan, josta niitä ehtisi kuitenkaan pitää pois. Se, miten tuokin saataisiin korjattua...varmasti olisin hyväpalkkaisessa konsulttityössä myymässä sitä ratkaisua, jos olisin asian keksinyt jo :grin:.

 

Itselläni tuttavapiirissä on VM:n vision toteutuessa työttömäksi kotiäitiyden sijaan päätyviä eniten opetusalalta, ts. ei ole virkaa, mihin palata, mutta enemmistöllä tällä maaseutusektorillamme on vakituinen työ. Johtunee vahvasti tosin siitä, että opiskellut alat ovat ns. perinteisiä hyviä työllistäjiä. Opettaminenkin on siinä mielessä kimurantti työ, että varsinkin ennen sitä pyhää lehmää eli vakkarivirkaa pitäisi olla valmius muuttaa työn saamiseksi, mutta tässä ikäluokassa (30+) alkaa sekin ovi olla jo sulkeutunut eli valmius ja halu muuttaa eivät ole entisellä tasolla.

Edited by Jenny-Maria

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kaikenkaikkiaan on kyllä pakko todeta että jos tämä on nyt se paketti millä Suomi saadaan nousuun niin aika isot panokset laitetaan alle 3-vuotiaiden lasten äideille... Kun etukäteen ollaan puhuttu että tulee vaikeita päätöksiä jotka kirpaisevat kaikkia ja ainoat konkreettiset asiat mitkä on mainittu on kotihoidontuki ja subjektiivinen päivähoito-oikeus. :rolleyes: No, kai siellä on vielä jotain ässiä hihoissa, esim. lapsivero.

 

Laittakaapa vaikka eläkekatto 2000 euroa ja nostakaa sitä eläkeikää niin jopas saadaan suuretkin ikäluokat vielä talkoisiin. (Joo, provo.)

Share this post


Link to post
Share on other sites

En usko että tässä on kyseessä pelkästään se mitä jää viivan alle, vaan kyseessä on polittinen päästös jolla halutaan antaa viesti että työikäisten kotona olemista yhteiskunnan piikkiin halutaan vähentää. Tähän tietenkin sopisi täydentävänä toimena se 400€ kannustinraha, josta on ollut puhetta että saisi tienata sanktiotta per kk työttömyysturvan päälle ja vielä kun saataisiin päätös vanhemmuuden kulujen tasaisemmasta jakamisesta työnantajien kesken, niin siinä olisi jo ihan toimiva parannus.

 

Jäädään mielenkiinnolla odottamaan lisätietoja.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En usko että tässä on kyseessä pelkästään se mitä jää viivan alle, vaan kyseessä on polittinen päästös jolla halutaan antaa viesti että työikäisten kotona olemista yhteiskunnan piikkiin halutaan vähentää.

 

Ja ihan turha tästä on taas huomauttaa mutta pienen lapsen hoito kotihoidontuella on roimasti halvempaa kuin päivähoidossa. Kun ne alle kouluikäiset lapset nyt kuitenkin tulee yhteiskunnan pikkillä jossain hoidattaa. Josta päästäänkin mukavasti siihen että jos tämä kotihoidontuen uudistus nyt tulee niin mielenkiinnolla odotan, Kataista lainatakseni, sitä positiivista pöhinää mitä kuntakentälle tulee kun niitä päivähoitopaikkoja aletaan taas taikomaan tyhjästä.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja yhäkin, jos sitä työllisyysastetta halutaan nyt nostaa niin keksittäisiinkö sitä työtä sellaisille jotka sinne työelämään oikeasti haluavat ja joutavat eikä niille joilla on jo kädet täynnä kotona. Juuri johonkin keskusteluun linkittelin jotain tilastotietoa siitä että korkein työttömyysprosentti on Suomessa tällä hetkellä yksin asuvilla perheettömillä miehillä.

 

Laittakaapa vaikka eläkekatto 2000 euroa ja nostakaa sitä eläkeikää niin jopas saadaan suuretkin ikäluokat vielä talkoisiin.

 

Minusta nämä olisi hyviä keinoja saada lisää rahaa.

 

No, silti kuulostaa hyvältä minusta tuo kotihoidontuen uudistuskin. Subjektiivisen päivähoito-oikeuden rajoittamisesta en ole ihan varma... Siis ihan turha valittaa että kun suurimmalla osalla äideistä ei ole työpaikkaa mihin palata - ei sitä työpaikkaa kotihoidontuella istumalla saakaan, joten juuri siksi olisi tärkeää, ettei kotihoidontuki jatkuisi liian pitkään. Isän ja lapsen suhdetta on myös ihan turha rahassa mitata, sitä paitsi naisillakin on aivan täysi oikeus mennä hyvinpalkattuihin töihin.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

En usko että tässä on kyseessä pelkästään se mitä jää viivan alle, vaan kyseessä on polittinen päästös jolla halutaan antaa viesti että työikäisten kotona olemista yhteiskunnan piikkiin halutaan vähentää.

 

Ja ihan turha tästä on taas huomauttaa mutta pienen lapsen hoito kotihoidontuella on roimasti halvempaa kuin päivähoidossa. Kun ne alle kouluikäiset lapset nyt kuitenkin tulee yhteiskunnan pikkillä jossain hoidattaa. Josta päästäänkin mukavasti siihen että jos tämä kotihoidontuen uudistus nyt tulee niin mielenkiinnolla odotan, Kataista lainatakseni, sitä positiivista pöhinää mitä kuntakentälle tulee kun niitä päivähoitopaikkoja aletaan taas taikomaan tyhjästä.

 

 

Harmi kun en sitä enää mistään löydä, mutta kerran näin Hesarin hyvin kuvaavan laskelman siitä mitä äidin, jolla on on alle 3-v. lapsia pitäisi tienata, jotta hänen tulonsa+veronsa kattaisivat päivähoidon kustannukset, olisiko ollut 2500-3000€/kk brutto luokkaa? Mutta siis joka tapauksessa, minusta se on mielenkiintoista että tuota kolmea vuotta pidetään maagisena rajana, johon takerrutaan, mutta kukaan ei ehdota kotihoidontuen lisäämistä siihen saakka että lapsi on neljä tai viisivuotias.

Edited by HIMmeli

Share this post


Link to post
Share on other sites

Toisaalta mitä tulee tähän sinänsä hyvään muutokseen, että työtön saa tienata 400 euroa menettämättä työttömyyspäivärahaa, se todennäköisesti kuitenkin sanktioidaan asumistuesta, mitä uskoisin valtaosan ainakin pk-seudun työttömistä saavan. Asumistuki on veroton ja sen hakuprosessi melko raivostuttavaa paperityötä, joten jos näillä on vaikutuksia toisiinsa niin tod näk moni yhtä valitsee sen täystyöttömyyden.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Uudessa budjetissa: pienten lasten vanhempien osittainen hoitoraha korvataan joustavalla hoitorahalla, jonka tarkoituksena on kannustaa vanhempia myös lyhyeen osa-aikatyöhön

Share this post


Link to post
Share on other sites

] Harmi kun en sitä enää mistään löydä, mutta kerran näin Hesarin hyvin kuvaavan laskelman siitä mitä äidin, jolla on on alle 3-v. lapsia pitäisi tienata, jotta hänen tulonsa+veronsa kattaisivat päivähoidon kustannukset, olisiko ollut 2500-3000€/kk brutto luokkaa? Mutta siis joka tapauksessa, minusta se on mielenkiintoista että tuota kolmea vuotta pidetään maagisena rajana, johon takerrutaan, mutta kukaan ei ehdota kotihoidontuen lisäämistä siihen saakka että lapsi on neljä tai viisivuotias.

 

Ai se on tuloina kuitenkin noinkin vähän, olen itse ollut siinä uskossa, että kattaakseen päivähoidon kulut pitää tienata + 3500 e/kk. Mutta tuo 2500-3000 e/kk on kuitenkin alle keskipalkan, joten kyllähän moni äiti tuon tienaa. no, tiedotustilaisuus asiasta alkaa just joten kohta ollaan viisaampia.

Edited by *Satsuma*

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lapsen päivähoito maksaa n. 1000e kuukaudessa. Jos lapsia on päivähoidossa 2-3, voi laskeskella paljon tarvitsee tienata...

 

Noi summat vaihtelee hieman kunnittain, joissain oli yli 1100e/lapsi, jossain alle 1000e.

 

edit. En saa puhelimella linkkiä lähteeseen ja muutenkin kirjoittaminen hankalaa, mut Uusisuomi uutisoi 2012 eri lukuja.

Edited by Helmikuu

Share this post


Link to post
Share on other sites

Täti on nyt vähän vihainen. Jos toi kotihoidontuenuudistus tulee menemään noin niin voihan nenä. Eli että täysimääräisen kotihoidontuen saadakseen aika pitää puolittaa isän ja äidin välillä. Meillä se tilanne, että mulla ei ole työpaikkaa, joten olen kotona. Varmasti tulen valtiolle halvemmaksi ollessani kotihoidontuella kuin jos kirjautuisin työttömäksi. Ja entäs sitten se tilanne, kun molemmat vanhemmat on töissä ja lasta hoitaa isovanhempi/kummi/joku muu läheinen? Jos olisin töissä, meillä tämäkin olisi yksi mahdollisuus. Voihan mur sentään :girl_mad::skilletgirl:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kyllä nykyiset kotihoidontuet saa tietty pitää loppuun ihan sellaisenaan ja saa nyt nähdä milloin tuo ylipäätään tulee voimaan. Mutta noin muuten, koko uudistuksen pointti on juuri se, että ihmiset hankkisi töitä, joten vähän turha on nyt siitä valittaa, että kun ei ole työpaikkaa niin mitäs sitten.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eikös tämä ole ensi vuoden budjetin suunnitelmissa? Niin olen ainakin ymmärtänyt. Toivottavasti vanhat tuet saa pitää nykyisillään. Ja olen kyllä töitä hakenut, mutta kun paikkaa hakee sata muutakin, niin ei ole kovin helppoa saada töitä.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now