Drusilla

Hallituksen kotihoidon remontti

168 posts in this topic

Ja ehkä olen skeptikko, mutta en todellakaan usko, että kotihoidontuki on sellainen porkkana, jolla saadaan isät jäämään oikeasti kotiin. Sen reilun 300e "menetys" vs. hoitovapaan aikaisen ansiotulonmenetys kallistanee monen perheen kohdalla vaakakupin sen puolelle, että se isälle korvamerkitty hoitovapaakausi jää vain käyttämättä. Onhan isillä tosiaan jo nytkin mahdollista jäädä hoitovapaalle, siihen ei ole mitään estettä valtion puolelta. 

 

Mun mielestä olisi tärkeämpää panostaa siihen, että osa-aikaiseen työntekoon olisi ihan aidosti useammalla mahdollisuus halutessaan :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Musta subjektiivisen päivähoito-oikeuden rajoittaminen on hyvä uudistus. Uudistus kuitenkin tarjoaa mahdollisuuden osa-aika hoitoon niille perheille, jotka haluavat sitä hyödyntää. Eli siis niissä kunnissa, joissa ei ole kerhoja yms tarjolla, voi hyödyntää päivähoitoa.

 

Hoitovapaa uudistus - noh mä olisin toivonut, että koko perhevapaasysteemiin olisi puututtu. Eli edelleen haikailen 6+6+6 samaan tyyliin kuin Ruotsissa. Tämä malli määrittelee kuka minkäkin osan perhevapaasta saa käyttää. Käytännössä myös perhevapaan kustannukset jakautuisi tasaisemmin työnantajien välillä.

 

Mutta joo, mielenkiinnolla odotan missä muodossa nämä sitten menevät läpi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Olettama miesyrittäjä/matkatyö/jne. tulevat, kuten mei:lläkin, omasta "viitekehyksestä". Kuten aiemmin mainitsin, harva naisyrittäjäkään tosin on kolmea vuotta kotosalla, esim. palvelualalla asiakkaat löytävät kohtalaisen helposti (?) korvaavan palveluntarjoajan, jonka hoteista ei sitten palatakaan tuosta vaan takaisin vanhalle tutulle, jos kerran on löydetty hyvä korvaava. Eräälle yrittäjälle todettiin "et kai sää nyt aio enää lisää lapsia, kun mun täytyy kyllä sit vaihtaa [yrittäjän ammattinimike tähän], kun mää kuitenkin tarviin tätä palvelua ilman mitään katkoksia".

 

Uskallan myös väittää, että enemmistöosuus esimiesasemassa olevista työssäkäyvistä on miehiä, vaikka tässäkin tulee se vanha kunnon alakohtaisuus vastaan.

 

Kaavailuahan nämä rakenneuudistukset eivät missään nimessä ole, vaan hallituspuolueiden tuleva esitys (yksityiskohdat viilaten) ja vaikka kuinka yksittäiset edustajat asiasta olisivatkin eri mieltä (esim. Anna Kontula (vas.) tänään), ei ihan viime vuosikymmeninä ole enemmistöhallituksen esityksiä äänestetty eduskunnassa nurin.

 

Esim. yh-äitien osalta lupailtiin tosiaan visiota myöhemmin tänä vuonna. Tuota 9-9-9-mallia (s. 2?) tämä ei tarkoittaisi, vaan esim. meillä toision kohdalla (LA 11.12.2013, HS:n laskuri) :

 

ScreenHunter 02 Aug. 30 14.30

 

(Meille se ja sama, olen joka tapauksessa palaamassa töihin v. 2015 alusta, koska pörssi ei kovin montaa vuotta repeä lainalyhennyksiin yhden palkalla)

 

Yleisimmän iltapäivälehtien poliitikko- tai etujärjestökommentit näyttävät epäilevän juuri sitä, että monissa tapauksissa (pätkätyöläis-)naiset yksinkertaisesti siirtyvät kortistoon. Toisaalta, eräs vanhempainjärjestö pyysi antamaan isille mahdollisuuden, eikä sitä kukaan kiistäkään, mutta MLL:n tavoin odotan mielenkiinnolla asiaan liittyvien laskelmien julkaisua, ts. mitä tällä oikeasti kuvitellaan saavutettavan €mielessä. En ihan jaksa luottaa yleiseen politiikkalaskutaitoon ja ennakointiin, joka näkyy myös mallissa "nostetaan polttoaineverotusta, ihmiset ostavat uusia ja vähemmän kuluttavia autoja"...millä rahoilla ostavat?

Edited by Jenny-Maria

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Eikö tuo ole huononnus nykytilanteeseen? Käsittääkseni nykyään äiti ja isä saa olla töissä vaikka kuinka ja paljon, kunhan lapsi ei ole kunnallisessa hoidossa. :girl_mad:

 

Tämä muakin mietityttää, mutta toivottavasti eivät rupea rajoittamaan nyt työssäkäyntiä..

 

argh. Tää puhelimella säätäminen.

Edited by Helmikuu

Share this post


Link to post
Share on other sites

No mä käsitin niin, että jos esim. äiti on kotona lapsen kanssa, hänellä on oikeus tehdä satunnaista työtä menettämättä kotihoidontukea. Lapsi voi olla tuona aikana isän tai isovanhemman hoidossa. Sama tilanne isällä. Näin siis käsitin asian siitä, mitä tekstissä oli.

 

Korostan, että nämä asiat eivät siis ole vielä mustaa valkoisella, vaan alustavia suunnitelmia tän uuden systeemin suhteen tän tahon mukaan.

Kuulostaa ärsyttävän hankalalta. Oiskohan se sit joku tietty tuntimäärä? Häviäisikö mahdollisuus tehdä vaikka täydempää viikkoa isän loma-aikoina? Vai saisko ilmoittaa niinkin pikkupätkissä, että ottaisi lomaviikotkin huomioon?

 

Siitä mä en edes keksi esimerkin tynkääkään miten selvittäisiin tilanteesta, jossa molemmat vanhemmat on töissä ja luovitaan työaikajärjestelyjen ja mummojen avulla. Ilman kotihoidontukea jatkossa tuollainen? Jos joku keksii ihan vain näin teoreettisella tasolla miten erotetaan tukisysteemissä toisistaan tuo ja se, että isä vaan nostaa molemmat tuet mutta äiti on silti kotona hoitamassa lapset, kertokaa mulle. Mä en keksi niin pitkälle.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Musta on hullua, että tätä uudistusta perustellaan työllisyysvaikutuksilla ja silti täällä murehditaan työnteon kieltämistä / estämistä. :girl_sigh:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Uskallan myös väittää, että enemmistöosuus esimiesasemassa olevista työssäkäyvistä on miehiä, vaikka tässäkin tulee se vanha kunnon alakohtaisuus vastaan.

 

Tämä varmasti pätee tällä hetkellä, mutta osaltaan näiden uudistusten tarkoitushan on juuri se, että luodaan tasa-arvoisempaa mallia ja helpotetaan naisten etenemistä uralla. Eli pyritään siihen, että jatkossa nuo esimiesasemat jakautuisivat 50-50. Se on naisen oma valinta, jos kouluttautuu huonopalkkaiselle alalle tai ei aktiivisesti hakeudu "hyviin" hommiin (Enkä muuten todellakaan tarkoita, että jotkut hommat on vähempiarvoisia tai että kaikkien pitäisi yrittää hyväpalkkaiselle alalle!) mutta onhan sekin fakta, että nuorten naisten on samasta koulutuksesta huolimatta miestä vaikeampi päästä etenemään tai edes siihen vakituiseen työsuhteeseen, koska koko ajan odotetaan, että nainen on 3 vuotta pois heti kun saa lapsia. Tai pahimmassa tapauksessa 6 vuotta tai peräti 9, kun niitä lapsia tehdään monta putkeen. Siihenhän tässä loppupeleissä pyritään, että työantajalla olisi "lapsiriski" olemassa, otti töihin miehen tai naisen. 

 

Mutta mitä enemmän tätä asiaa mutustelee, niin en ole tyytyväinen. Jotain suurempaa ja paremmin toteutettua rakenneuudistusta olisin kaivannut. Päivähoito-oikeuden rajaus nyt kuitenkin oli hyvä juttu. Mutta kunhan tämän uudistuksen yksityiskohdat hieman selkeytyy, niin sitten voi arvostella lisää...  :grin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Kaavailuahan nämä rakenneuudistukset eivät missään nimessä ole, vaan hallituspuolueiden tuleva esitys (yksityiskohdat viilaten) ja vaikka kuinka yksittäiset edustajat asiasta olisivatkin eri mieltä (esim. Anna Kontula (vas.) tänään), ei ihan viime vuosikymmeninä ole enemmistöhallituksen esityksiä äänestetty eduskunnassa nurin.

 

 

Totta, mutta just noi yksityiskohdat on vielä kaavailua ja hiomista. Just esim. työnteon yhdistäminen hoitovapaalla, nykyisen isyysvapaiden yhdistäminen hoitovapaaseen jne.

Edit. Toi isyysvapaahan muuttuu just ensvuoden alusta...

Edited by Helmikuu

Share this post


Link to post
Share on other sites

Meillä ei mies ole missään vaiheessa jäämässä koti-isäksi (kun ei sellaista tyyppiä ole) jos meille toinen lapsi vielä tulee ja Suomessa vielä asutaan, se täytyy sitten toinen lapsi viskata päivähoitoon aiemmin mitä haluttaisiin. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mä olen tehnyt melkein täyttä päivää hoitovapaalla (kotihoidontuki-kausi), koska sitä ei kukaan estä, voi vaikuttaa korkeintaan tuloperusteiseen hoitolisään. Niin kauan kuin lapsi ei vie kunnallista päivähoitopaikkaa (tai saa yksityisen hoidon tukea jne) niin voidaan kai jättää vaikka 3-vuotias hoitamaan 1-vuotiasta ja tehdä miehen kanssa molemmat töitä, kun näyttää siltä että tärkein arvo on saada vanhemmat sorvin ääreen, mitä sitä lasten kanssa olemaan... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

En mä muista ilmoittaneeni kuin "vanhempi". Vai muistanko väärin?

Kotonaolokin on aika häilyvää, voisihan sitten esim. äiti käydä vuoron viikossa ja isä päivittäin.

 

Kyllä mä hankkisin lapsille hoitopaikan, jos ilmoittautuisin työkkäriin ja alkaisin aktiivisen työnhaun. Pitäähän sitä olla valmis ottamaan työ heti vastaan. Kuuluuhan sitä toki saada hoitopaikka 2 viikon varoitusajalla tarpeen tullen mutta se sit voi olla vaikka kaupungin toisella laidalla, ja ehkä vielä sisarukset eri paikkoihin. Jos siis virallisesti työttömänä haluaisi pitää lapset kotona, pitäisi isän jäädä kotiin.

 

No kai siihen kysymykseen voi vastata mitä haluaa, ja sillä ei kai ole ollut väliä, kun sitä tukea on saanut kunhan lapsi ei ole kunnallisessa hoidossa. Mutta on sitä kumminkin kysytty.

 

Ja tuossa työttömyysasiassa en puhunut sinusta, vaan niistä äideistä, joiden on ihan pakko saada olla kolme vuotta hoitovapaalla siksi ettei satu olemaan työpaikkaa eikä sellaista voi saada vaikka kuinka hakisi.

 

 

 

No mä käsitin niin, että jos esim. äiti on kotona lapsen kanssa, hänellä on oikeus tehdä satunnaista työtä menettämättä kotihoidontukea. Lapsi voi olla tuona aikana isän tai isovanhemman hoidossa. Sama tilanne isällä. Näin siis käsitin asian siitä, mitä tekstissä oli.

 

Korostan, että nämä asiat eivät siis ole vielä mustaa valkoisella, vaan alustavia suunnitelmia tän uuden systeemin suhteen tän tahon mukaan.

Kuulostaa ärsyttävän hankalalta. Oiskohan se sit joku tietty tuntimäärä? Häviäisikö mahdollisuus tehdä vaikka täydempää viikkoa isän loma-aikoina? Vai saisko ilmoittaa niinkin pikkupätkissä, että ottaisi lomaviikotkin huomioon?

 

Siitä mä en edes keksi esimerkin tynkääkään miten selvittäisiin tilanteesta, jossa molemmat vanhemmat on töissä ja luovitaan työaikajärjestelyjen ja mummojen avulla. Ilman kotihoidontukea jatkossa tuollainen? Jos joku keksii ihan vain näin teoreettisella tasolla miten erotetaan tukisysteemissä toisistaan tuo ja se, että isä vaan nostaa molemmat tuet mutta äiti on silti kotona hoitamassa lapset, kertokaa mulle. Mä en keksi niin pitkälle.

 

Minusta ei kuulosta niinkään hankalalta vaan typerältä jos työntekoa rajoitetaan. Mutta tuohon alempaan kohtaan, niin minusta juuri niin, että sen vanhemmista, jolla ei ole oikeutta kotihoidontukeen, pitäisi olla töissä (tai ilmoittautua työttömäksi). Voisihan siihen määrittää jonkun rajan, paljonko täytyy olla töissä, melkein sanoisin että mieluiten niin, että se, jolle kotihoidontukea maksetaan, ei saisi olla enempää töissä kuin se, jolle tukea ei makseta. Mutta muunkinlainen raja voisi toimia, jos tavoitellaan vain äitien työelämässä pysymistä eikä niinkään isän ja lapsen suhteen kehittymistä. Koska vaikka äiti olisikin töissä vain pari päivää viikossa, niin kyllä se silti auttaa häntä pysymään mukana työelämässä.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mitenköhän toi menee sitten tosiaan perheessä, jossa toinen on yrittäjä? Tai olisko mun mahdollista halutessani olla (palkatta ja tuetta) kotona jos mies ei voi osuuttaan käyttää? Ja mites nyt, kun tällä hetkellä koitetaan sumplia hoito yhdessä miehen ja isovanhemman kanssa, olisiko tulevaisuuudessa tilanne sellainen, että kotihoidontukea ei saisi?

Share this post


Link to post
Share on other sites

^

Noi on varmaan just niitä yksityiskohtia joita hiovat lähiaikoina. Nyt ovat vaan päättäneet puolituksen, loppu hienosäätö tulee perässä.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mun mielestä tää oli tosi kummallinen linjaus. Vie vaan lisää valtion rahoja, kun lapsia laitetaan aiemmin hoitoon. Yleensä mies tienaa paremmin eikä ole mahdollisuutta olla kotihoidon tuella kotona eikä usein edes kiinnostustakaan.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Avaan nyt sanaisen arkuni...

 

"Tämä koskee niitä äitejä, joilla ei ole töitä ja jotka siksi lomailevat kotona tuon 3v." 

Siis juuri näille äideillehän ei ole väliä ovatko hoitovapaalla vai työttömänä. Jos töitä ei saa niin voi hyvin ilmoittautua kortistoon. Siitä saa lisäksi enemmän rahaa kuin khtsta. Daa!

 

Eläkekatto.

Voisiko joku laskea millaiset valtion tulot tästä saisi aikaiseksi? Eläkeiän nostamista sen sijaan en kannata. Kyllä päälle 60 on jo oman osansa tehnyt. Mutta kun on 40v kerännyt omaisuutta, niin varmaan 2000/3500e tai jollain muulla pärjäilee siellä Kanarialla. 

 

300e/kk

Voidaan sitten miettiä millaisten perheiden elämän tämä summa kaataa... En usko että tässä leikataan sen akateemisen pariskunnan valinnan mahdollisuuksia.

 

Oikeus puolikkaaseen päivähoitoon

Ainut järkevä systeemi mielestäni on se, että lapsille tehdään aamuvuoro 8-12 ja iltavuoro 12-16 ja sitten kotona olevat äidit voivat valita kumman vuoron ottavat. Näin pkt saadaan täyteen miehitykseen. Ainakin oon ymmärtänyt että tällä hetkellä esim 15 pv/kk tekevät vievät kuitenkin koko paikan.

Tuo 4h on myös se aika, jolla lapset aloittavat sosiaalistumisen koulussa. Enkä nyt näe alle kouluikäisellä sen suurempaa sosiaalistumisen tarvetta kuin kouluikäisellä. Ihan totta. Kyllä lapsi saa 4h/pvä ihan riittävästi kontaktia muihin lapsiin. Vaikka ei harrastuksia sen enempää olisikaan.

 

---

Kaikkiaan musta on hyvä että yhteiskunnan rakenteita ravautellaan. Säälittävää kuitenkin, että se kohdistuu aina sinne, missä sitä oikeasti tarvitaan. Suuret ikäluokat vaan jyrää lukumäärällään, kuten joku tuossa kirjoitti.

 

Mielestäni yhteiskunnalla ei ole mitään niin arvokasta kuin hyvinvoivat lapset ja nuoret. Lähtisin enemmän porkkanan avulla luomaan systeemejä, jotka mahdollistavat äitien pätkätyöllisyyden/osa-aikatyön, lasten sosiaalistumisen, nuorten pysymisen yhteiskunnassa yms. Jos emme pidä huolta jälkipolvesta, miten voimme kuvitella selviävämme tulevaisuudesta. 

 

Ja mielestäni taas lapset ja nuoret voivat juuri niin hyvin kuin heidän vanhempansakin.

 

------

 

Muoks vielä. 

 

"Kotihoidon tuen leikkauksella hallitus pyrkii patistelemaan pienten lasten äitejä töihin. Se on erikoista, sillä lasten vanhempien työllisyysaste on jo nyt Suomessa korkeampi kuin lapsettomien aikuisten. Vuonna 2011 alle 18-vuotiaiden lasten vanhempien työllisyysaste oli 84 %, kun 20-59-vuotiaiden, joilla ei ollut alle 18-vuotiaita lapsia, työllisyysaste oli 76 %. Isien työllisyysaste oli 92 % ja lapsettomien miesten 74 %. Äitien työllisyysaste oli 76 % ja lapsettomien naisten 77 %. "

 

Tämä lainaus siis jo aiemmin mainitusta mll linkistä. http://www.mll.fi/?x34302=18263588

Edited by TrioHilpeät

Share this post


Link to post
Share on other sites

Avaan nyt sanaisen arkuni...

 

"Tämä koskee niitä äitejä, joilla ei ole töitä ja jotka siksi lomailevat kotona tuon 3v." 

Siis juuri näille äideillehän ei ole väliä ovatko hoitovapaalla vai työttömänä. Jos töitä ei saa niin voi hyvin ilmoittautua kortistoon. Siitä saa lisäksi enemmän rahaa kuin khtsta. Daa!

Mutta eikös se olisi valtiolle halvempaa, että työtön äiti saisi olla kotona kht:lla ja etsiä samalla töitä, kuin että ilmoittautuisi kortistoon? Jos se siis vaan perheen talouden kannalta on toimiva ratkaisu. Tuolla tavalla meillä tehdään tällä hetkellä!

Share this post


Link to post
Share on other sites

^Tää on just se pointti... Itse voin huoletta jäädä työttömäksi työllistymättä. En ole näin tehnyt, koska minusta se on moraalisesti väärin. Mutta tekisinkö sen nyt? Ehkä vaikka kiusallani!  :jere:  Voi tosin olla oma moraalini ei anna periksi nytkään jos uudistus tulee voimaan. Tällöin jäisin kotiin ilman mitään tukea.

 

 Ja don't get me wrong. Eiköhän sitä työtä löydy minullekin. Sitten kun sitä oikeasti haluan ja aktiivisesti etsin. :)

Edited by TrioHilpeät

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sinällään helppo huudella, kun omiin toiveisiin elämän suhteen rakenneuudistus ei niinkään vaikuta, mutta mä en ole ikinä ymmärtänyt sitä, että lapsen kanssa kolmen vuoden kotonaolo pitäisi olla joku luovuttamaton perusoikeus. Kärjistetysti voisi sanoa, etten ymmärrä, miksi valtio olisi velvollinen tukemaan noin pitkää kotonaoloa. Toki mahdollisuus pitää suoda, mutta niinhän kaikki muutkin valinnat elämässä pitää tehdä omat resurssit ja realiteetit huomioonottaen. Nykyiselläänhän tukijärjestelmä on aika "luksusta" verrattuna moniin muihin maihin, joten on enemmän kuin ymmärrettävää että tällaisesta extrahyvästä kiristetään tiukempina aikoina (imho).

 

Joku aiemmin puhui siitä, miten muutoksella pyritään lähettämään viesti. Viesteistä ne muutokset lähtee, ja ehkä jopa meidän lapset (ja ennen kaikkea ne tyttäret) ovat työikäisinä siinä asemassa, ettei tarvitse stressata "perinteisten" roolien vaikutusta työllistymiseen. Saa nähdä, miten nuo tässäkin ketjussa esilletuodut jakamiseen liittyvät ongelmat ratkaistaan, mutta uskon vakaasti muutoksen olevan pitkällä tähtäimellä askel tasa-arvoisempaan suuntaan.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Olisi kiva tietää, että monellako äidillä on vakituinen työpaikka odottamassa. Heitä on varmaan vauva.infossa paljonkin, mutta mun tuttavapiirissäni se on harvinaista. Vaikea uskoa, että just kotihoidontukea leikkaamalla koko Suomen talous paranis wiuh-vauh-vaan.

 

Omassa tuttavapiirissä on tuntunut menevän niin, että ne äidit, joilla on vakituinen työpaikka nostavat kotihoidon tukea ja muut taas ansiopäivärahaa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sinällään helppo huudella, kun omiin toiveisiin elämän suhteen rakenneuudistus ei niinkään vaikuta, mutta mä en ole ikinä ymmärtänyt sitä, että lapsen kanssa kolmen vuoden kotonaolo pitäisi olla joku luovuttamaton perusoikeus. Kärjistetysti voisi sanoa, etten ymmärrä, miksi valtio olisi velvollinen tukemaan noin pitkää kotonaoloa.

 

Oikeasti se tuki tulee siitä, että ei vie lastaan kunnalliseen hoitoon. Ei se automaattisesti tarkoita, että lasta hoitaa äiti kotona. Moni valitsee niin, mutta se on vain yksi vaihtoehto. Ihan samalla tavalla vois kyseenalaistaa sen, että miksi valtio tukee päivähoitoa ylipäätänsä eikä jätä sitä vanhemmille maksettavaksi kuten jossain jenkkilässä on tapana. Tokihan vanhemmat olisivat voineet miettiä, että onko heillä varaa päivähoitoon ennen lapsen saamista ja jossain päin maailmaa näin varmaan mietitäänkin. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

^ Totta, mutta aika vähemmistössä uskoisin kotihoidontukea nostavien työssäkäyvien vanhempien olevan. Tuohon toiseen kommenttiin en oikein osaa mitään sanoa, mutta eikö lähtökohtaisesti meilläkin jokaisen vanhemman pidä miettiä sitä, miten järjestää lapsen hoito (tavalla tai toisella) ikävuodet 4-7?

Share this post


Link to post
Share on other sites

^Siis lapsiperheitä tuetaan Suomessa siitä yksinkertaisesta syystä, että korkeastikoulutetussa maassa syntyvyys laskisi jos lasten tekoa ei tuettaisi. Näissä maissa, joissa tukijärjestelmät on vedetty pois lasten lukumäärä harvoin on enempää kuin 1-2. Käsittääkseni Suomen hyvinvointivaltio ei olisi kestänyt 60/70-luvun vähälapsista meininkiä suurtenikäluokkien tullessa vanhoiksi, jolloin luotiin tätä nykyistä tukisysteemiä lapsiperheille.

 

Voidaan ajatella että jokaisen tulee miettiä etukäteen omat resurssinsa ja elää sen mukaan. Mutta silloin ei puhuta enää hyvinvointivaltiosta. Näissä maissa työttömät huolehtivat itsestään, eläkeläiset kartuttavat eläkkeensä itsekseen, asunnon koroissa ei tunneta valtion apuja, sairasvakuutukset jokainen hoitaa tavallaan ja lasten koulutus/päiväkoti on jokaisen oma asia.

 

Suosittelen asumaan ulkomailla ja tutkailemaan lähemmin millaisiin yhteiskunnallisiin ongelmiin tällainen systeemi johtaa. Monesti ajatellaan että ongelma on vain niillä "köyhillä", joilla ei ole varaa kunnon terveydenhoitoon, koulutukseen tai asuntoon. Kummallisesti kyllä ongelmat ulottuvat myös ns hyvä osaisiin, jotka sitten elävät kyllä hyvää elämää, mutta peläten turvallisuuttaan. Takaisin tulleena maksan todella mielelläni veroja, jotta myös se heikompi osa yhteiskunnastamme (ei vain jatkuvasti heikot vaan myös tilanteesta johtuen, esim pienet lapset) saadaan pidettyä menossa mukana. Minusta on naurettavaa tuudittautua siihen uskoon, että jokainen hoitaa omat asiansa. Hoitavat varmasti kyllä, mutta millä tavalla niin se ei aina mene niin kuin oppikirjoissa ja kansanvalistusvideoissa neuvotaan.

 

Minusta hyvinvointivaltion tehtävänä on tukea heikommassa asemassa olevia. Ja kyllä. Nykyisillä turvaverkostoilla useat lapsiperheet ovat mielestäni heikoilla. Kun eletään aikaa, jolloin pitäisi luoda uraa, maksaa velkaa, tehdä perusta lapsien kasvatukselle ja vielä pitää perhe kasassa, en usko että kukaan 50v katsoo taaksepäin ja ajattelee että "Vitsi, kyllä mä silloin 30 veenä olin vaan niin lomalla yhteiskunnan piikkiin!"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mun käsittääkseni syntyvyys on tukimuodoista huolimatta liian pieni väestönkasvua ajatellen, korjatkaa toki jos olen väärässä. Ja eihän tässä koko suomalaista sosiaaliturvaa olla alasajamassa. Totta kai hyvinvointivaltiossa maksetaan veroja ja sitä kautta pyöritetään monipuolisia tukivaihtoehtoja (ja se on ihan huippu juttu, juurikin mainitsemistasi syistä), mutta jos jostain pitää nipistää, niin kyllä musta kotihoidontuki on siellä päässä, mistä karsimisen varaa on. Mutta jokainenhan katsoo näitä omasta vinkkelistään, ja en usko että kukaan ajattelee että kaikkien on kaikissa mahdollisissa ja yllättävissä tilanteissa pärjättävä omillaan. Mutta _minun mielestäni_ kotihoidon tuki ei ole se kriittisin kynnyskysymys.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Totta, mutta just noi yksityiskohdat on vielä kaavailua ja hiomista. Just esim. työnteon yhdistäminen hoitovapaalla, nykyisen isyysvapaiden yhdistäminen hoitovapaaseen jne.

Edit. Toi isyysvapaahan muuttuu just ensvuoden alusta...

 

 

(Isyysvapaa uudistui tämän vuoden alusta, ts. isyysloma+isäkuukausi vaihdettiin siihen yhteen pidempään pakettiin)

 

Itseäni kiinnostaa juuri työnantajankin näkökulma, ts. olettaisin työnantajan työsuhdevelvoitteiden katkeavan siinä kohdassa, jos äiti ei palaa työhön oman "palkallisen" hoitovapaan päättyessä, kuten nykyäänkin. Saa nähdä, miten menee käytännössä.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sinällään helppo huudella, kun omiin toiveisiin elämän suhteen rakenneuudistus ei niinkään vaikuta, mutta mä en ole ikinä ymmärtänyt sitä, että lapsen kanssa kolmen vuoden kotonaolo pitäisi olla joku luovuttamaton perusoikeus. Kärjistetysti voisi sanoa, etten ymmärrä, miksi valtio olisi velvollinen tukemaan noin pitkää kotonaoloa. Toki mahdollisuus pitää suoda, mutta niinhän kaikki muutkin valinnat elämässä pitää tehdä omat resurssit ja realiteetit huomioonottaen. Nykyiselläänhän tukijärjestelmä on aika "luksusta" verrattuna moniin muihin maihin, joten on enemmän kuin ymmärrettävää että tällaisesta extrahyvästä kiristetään tiukempina aikoina (imho).

 

Joku aiemmin puhui siitä, miten muutoksella pyritään lähettämään viesti. Viesteistä ne muutokset lähtee, ja ehkä jopa meidän lapset (ja ennen kaikkea ne tyttäret) ovat työikäisinä siinä asemassa, ettei tarvitse stressata "perinteisten" roolien vaikutusta työllistymiseen. Saa nähdä, miten nuo tässäkin ketjussa esilletuodut jakamiseen liittyvät ongelmat ratkaistaan, mutta uskon vakaasti muutoksen olevan pitkällä tähtäimellä askel tasa-arvoisempaan suuntaan.

 

Toivottavasti muistat sit Coraline myös itse varmistaa, että sulla on niin suuret tulot, että katat lastesi päivähoidon kustannukset. Jos yhden lapsen todellinen kustannus päivähoidosta on 1000€/kk niin siinä saa jo aikamoisen palkan tienata, jotta maksaa veroja niin paljon että tuo summa tulee kunnolla katetuksi, niistä veroista kun maksetaan paljon muutakin. Eli kyllä me yhdessä maksetaan nimenomaan niiden päiväkodissa käyvien lapsien hoidosta, ne kodinhoidontuen kolmesataset on siinä rinnalla nappikauppaa..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now