Hallituksen kotihoidon remontti

[Shuttle]

Kun hallitusryhmät ovat nämä hyväksyneet niin voimaantulo on lähes varmaa, ei nämä eduskunnan käsittelyssä enää kaadu. Mutta ajankohtia ei ole lyöty lukkoon. Tosin, kun kyseessä on Budjetti 2014, jonka toteutumista arvioidaan jo keväällä niin tuskinpa tarvitsee tammi-maaliskuuta pidemmälle odottaa näiden voimaantuloksi.

[Kasma]

^ siksi sanoinkin että kyseessä on pikemminkin viesti, kuin kyse siitä mitä jää viivan alle.

 

Eli ihmisiä kiusataan ihan turhaan. Vois sen viestin antaa jotenkin muutenkin. Tv on kanssa keksitty.

 

Mä en taas ymmärrä, että äitiyslomalla saa pistää lapset päiväkotiin. Jos tarvii sairaslomaa, niin sitä voi hakea lääkäristä kuten kaikki muutkin tekee. Mut mielipiteitä ja tilanteita on monenlaisia. Itse en olisi aloittanut esikoisen päivähoitouraa vain siksi, että hänelle syntyy sisarus. 

Edited August 30, 2013 by Kasma

[Eleanoora]

Jos suunnitelmaa aletaan toteuttaa esimerkiksi 01.01.2014 alkaen, jäävätkö kaikki tätä aikaisemmin syntyneet lapset uuden suunnitelman ulkopuolelle ja kotihoidontuki jatkuu normaalina? Pahoittelen jos tätä on täällä jo kysytty!

 

Mikäköhän ruuhka synnäreillä on joulukuussa kun kaikki yrittävät puskea lapsensa ulos, jotta välttäisivät tämän

[Chimelli]

Mä en taas ymmärrä, että äitiyslomalla saa pistää lapset päiväkotiin. Jos tarvii sairaslomaa, niin sitä voi hakea lääkäristä kuten kaikki muutkin tekee. Mut mielipiteitä ja tilanteita on monenlaisia. Itse en olisi aloittanut esikoisen päivähoitouraa vain siksi, että hänelle syntyy sisarus. 

Mutta vaikka saisikin sairaslomaa niin ei kai lapset päiväkotipaikkaa sillä saa?

[Shuttle]

^Äitiyslomalla äidin sairasloma ei oikein ole tosiaan mahdollinen. Sitä kun on jo "lomalla"...

 

Eikä esim isä saa sairaslomaa siksi, että äidillä on vaikka synnytyksen jälkeen vähän huonot mahikset hoitaa lapsia kotona.

Edited August 30, 2013 by Shuttle

[Tea]

^^ ei tämän ehdotuksen ole tarkoitus lisätä työpaikkoja, vaan nk. aktiivista työvoimareserviä eli että työikäisiä naisia olisi enemmän vapaana työmarkkinoiden käytettävissä.

Kiitos selvityksestä!

 

Mulla on AMK-koulutus, työkokemusta, mutta ei niitä työpaikkoja silti ole helppo löytää.

 

MLL:n kannanotto aiheeseen puhuu mun mielestä asiaa.

[Kasma]

^^^ Ja sitä varten joka ikisen lapsen pitää saada olla päiväkodissa riippumatta äidin tilanteesta? Musta siinä vois ihan hyvin käyttää harkintaa ja jos äidin kunto sitä vaatii,  niin jotain kevyempiä hoitokuvioita. Neuvola olisi varmaan luonteva taho tätä hoitamaan kun siellä juostaan vauvan kanssa muutenkin. Sinällään nykyinen kuvio on eriarvoinen, että jos lapsi ei ole ollut ennen synnytystä päivähoidossa, n iin vaikka äidillä olisi mikä, ei hän hups vaan saa hoitopaikkaa. 

 

^^ Mulla on akateeminen koulutus ja työkokemusta ja niitä töitä ei täältä löydy. Pitäisi muuttaa pk-seudulle tai ulkomaille. Perheen takia en tee kumpaakaan.

Edited August 30, 2013 by Kasma

[Shuttle]

No, itse koen kohtuuttomana että 6-vuotias, joka on jo kolme vuotta ollut hoidossa joutuu jäämään tammikuussa/keväällä osittain kotiin koska olen äitiyslomalla vaikka itse pitää hoidossa olemisesta (kaverit, eskariaika vähentää leikkiaikoja jne). Kyllä voi olla aktiviteetit vähissä sitten tälle kuusivuotiaalle pikkusisarruksen ollessa vielä kovin pieni.

 

Päivähoito on ollut perheiden arvioitavissa vaikka juuri loppuraskauden vaivojen ( itsellä oli kakkosesta pahat rytmihäiriöt) tai lasten iän mukaan, mutta nyt hallitus holhoaa tämän vetoamalla työllisyyden ja työvoiman nostoon. Jota tämä päätös ei tee. Yksityisistä pk:sta todennäköisesti vähenee lasten myötä myös hoitajia.

[Guest ireis]

 

 

 

Tässä taloustilanteessa mielestäni pitäisi kohdistaa säästöjä ja uudistuksia kaikkiin ryhmiin, tasapuolisen epämukavasti. Suomen talous on todella syvällä suossa eikä piipertely tai kitinä auta.

 

Aivan! Ja nyt olisi kyllä oiva tilaisuus ottaa suuret ikäluokat mukaan talkoisiin. Jo aikaisemmin ilmoille heitetty eläkekatto olisi oikeasti paikallaan! Esimerkiksi eläkekatoksi 3500 e/kk. 

 

Hear, hear! En voisi olla enempää samaa mieltä. Kyseisellä sukupolvella taitaa olla jo suurimmaksi osaksi asunto- ja opintolainat maksettuna (kiitos 70-80 lukujen inflaation, joka söi lainat ennen aikojaan), sotepalvelut ja eläkkeet turvataan meidän selkänahastamme ja nyt valtion ottamalla lainalla. Lisäksi heidän eläköidyttyään todetaan, että heidän työtehtävänsä ovat olleet turhia viimeiset 20 vuotta joten emme saa edes heidän työpaikkojaan .

 

Kevyesti-OT, mutta oikeutettu purkaus y-sukupolven edustajalta!

 

 

Kävin tässä välissä vahingossa väärässä ketjussa jorinaoimassa mutta olen tehnyt comebackin.

 

Juuri toissa-aamuna muistaakseni istuin nollat taulussa sohvalla flunssainen lapsi sylissä ja telkkarista sattui tulemaan Studio 55, tuo ryövääjäsukupolven keskusteluohjelma , ja siinä sanottiin että nämä nyt eläkkeelle jäävät suuret ikäryhmät kuvittelevat että he ovat itse ansainneet eläkerahansa. Todellisuudessa he ovat saaneet kasaan yhden kolmasosan ja kaksi kolmasosaa tulee "yhteisestä kassasta". Kaiken lisäksi he ovat kehitelleet itselleen vielä sämä superkertymät ja muut kannustimet. Heillä on takanaan niin valtavat edunvalvontakoneistot että me nuoremmat olemme täysin altavastaajina. Lisäksi he ovat sen verran iso äänestäjäryhmä etteivät poliittiset puolueetkaan edes yritä asettua poikkiteloin heidän etujensa kanssa. Siksi eläkeiän nosto tai eläkekatto ovat ihan mahdottomia ajatuksia nyt. Ne ovat edessä sitten kun nämä suuret ikäryhmät pötköttelevät Kanarialla.

 

Tuossa MLL:n kannanotossa oli varsin oivallisesti sanottu se, että pienten lasten vanhempia on turha patistella töihin kun jo nyt lapsellisten aikuisten työssäoloaste on korkeampi kuin lapsettomien. Siis Suomessa on paljon TYÖTTÖMIÄ joille pitäisi löytää töitä. Aloitetaan vaikka niistä yksinasuvista perheettömistä miehistä jotka ovat se suurin työttömien ryhmä.

[Guest vieras_]

Kotihoidon tuki tulee siitä, että lasta hoidetaan jossain muualla kuin julkisessa päiväkodissa, vaikkapa isoäidin toimesta mummolassa.

 

Tää on se mitä mä en ymmärrä. Muutetaanko tässä koko tuensaantiperustetta vai miten vahditaan kumpi vanhemmista oikeasti lasta hoitaa? Eikö työssäkäyntiä sallita enää kotihoidontukea nostavalta vanhemmalta vai miten estetään, että isä ei nosta paperilla tukea ja käy silti töissä? Entä jos molemmat ovat töissä ja sumplitaan hoitovuoroja ja hyödynnetään mummoja? Tai tosiaan se mummo hoitaa kokonaan?

 

Aikataulu kiinnostaa muakin. Kamala ajatus, että nyt yhtäkkiä pitäisikin muuttaa niitä suunnitelmia, mitä teki vielä lapsen syntyessä.

[Guest ireis]

 

Kotihoidon tuki tulee siitä, että lasta hoidetaan jossain muualla kuin julkisessa päiväkodissa, vaikkapa isoäidin toimesta mummolassa.

 

Tää on se mitä mä en ymmärrä. Muutetaanko tässä koko tuensaantiperustetta vai miten vahditaan kumpi vanhemmista oikeasti lasta hoitaa? Eikö työssäkäyntiä sallita enää kotihoidontukea nostavalta vanhemmalta vai miten estetään, että isä ei nosta paperilla tukea ja käy silti töissä? Entä jos molemmat ovat töissä ja sumplitaan hoitovuoroja ja hyödynnetään mummoja? Tai tosiaan se mummo hoitaa kokonaan?

 

Aikataulu kiinnostaa muakin. Kamala ajatus, että nyt yhtäkkiä pitäisikin muuttaa niitä suunnitelmia, mitä teki vielä lapsen syntyessä.

 

 

Ai kamala, enhän mä ole ajatellut tätä näkökulmaakaan mitenkään. Itse tein keskimmäisen kotihoidontukikaudella ns. paskahommia satunnaisesti ja sehän vaikutti sitten siihen hoitolisään mutta ei siihen perusosaan. Tässäpä tämä kusee ihan huolella kun tuen kohde muuttuu siitä hoidettavasta hoitajaan.

 

Tuossa oli aiemmin puhetta siitä miten tämä vaikuttaa yksinhuoltajiin ja muihin kuin "normiperheisiin". Mitä todennäköisemmin yksinhuoltajat saavat pitää koko kauden kuten varmaan lesbovanhemmatkin, olennaista tässä taitaa olla se pippeli. Mä sanoinkin tuossa miehelle että voi olla että mä joudun ensi vuonna jättämään sen jotta saan pidettyä koko kotihoidontuen.

 

Tuon aikataulun mä olen ymmärtänyt niin että muutos tulisi voimaan ensi vuoden alussa eli koskisi ensi vuoden alusta myönnettäviä tukia. Voin olla räikeästi väärässäkin. Jos se kerta on näin helppoa yhdellä päätöksellä mullistaa perheiden suunnitelmat niin luulisi olevan ihan pala kakkua nostaa sitä hemmetin eläkeikää. :girl_mad:

[Chimelli]

^ Tuon suhteen on kyllä niin paljon toteutuksesta kiinni että onko tämä hyvä uudistus vai ei. Isovanhemmat lastenhoitajina ja molemmat vanhemmat osa-aikaisesti töissä ja lapset kotona ovat minusta sellaisia mahdollisuuksia, jotka todella olisi syytä säilyttää.

[Kasma]

 Kärpänen, En mäkään ymmärrä. Kelan mukaan on myös mahdollista, että lapsi käy yksityisesessä päivähoidossa ja saa tota tukea. Ilmeisesti enää ei sit olisi olennaista, että miten lasta hoidetaan vaan se, että käykö vanhemmat töissä. Äitejä vainotaan.

 

No, itse koen kohtuuttomana että 6-vuotias, joka on jo kolme vuotta ollut hoidossa joutuu jäämään tammikuussa/keväällä osittain kotiin koska olen äitiyslomalla vaikka itse pitää hoidossa olemisesta (kaverit, eskariaika vähentää leikkiaikoja jne). Kyllä voi olla aktiviteetit vähissä sitten tälle kuusivuotiaalle pikkusisarruksen ollessa vielä kovin pieni.

 

Päivähoito on ollut perheiden arvioitavissa vaikka juuri loppuraskauden vaivojen ( itsellä oli kakkosesta pahat rytmihäiriöt) tai lasten iän mukaan, mutta nyt hallitus holhoaa tämän vetoamalla työllisyyden ja työvoiman nostoon. Jota tämä päätös ei tee. Yksityisistä pk:sta todennäköisesti vähenee lasten myötä myös hoitajia.

 

Musta olisivat saaneet jättää kodinhoitotuen nykyiselleen, sillä kyse ei koko valtion mittakaavassa voi olla isoista rahoista. Ireisin comeback oli täyttä asiaa. Mutta se mitä 6-vuotias tekee kotona ja onko sillä tylsää, on musta eri asia. Sitä varten on harrastukset, kerhot ja esikoulut. Jos kärjistetään, niin ei muidenkaan ihmisten viihdytystä kustanneta verovaroista valtion piikkiin. Toki vanhemmille päivähoito on tossa tilanteessa kiva pakettiratkaisu ja lapsi saa laadukasta hoivaa.

 

Väitän, että vaikka mulla olisi ollut millaiset loppuraskauden tai synnytyksen vaivat, niin en olisi saanut esikoista kunnalliseen hoitoon. Täällä hoitopaikkaa pitää anoa 8 kk etukäteen. Kyse on siis ollut vain työssäkäyvien edusta, ei kaikkien ihmisten jutusta. Hallitus vetoo melkein missä vaan työvoiman nostoon, mutta onko kyse ennemmin ihan vaan säästämisestä ja etujen karsimisesta? 

 

edit. ireisin skenaario fakkieroista on ihan asiaa. JOtkut tekee niitä jo nyt saadakseen toimeentulotukea hilattua isommaksi.

Edited August 30, 2013 by Kasma

[Helmikuu]

Eduskunnasta sähköpostiin vastannut taho arvioi lain tulevan voimaan aikaisintaan ensi vuoden puolivälissä. Käsittely ja siirtymäajat yms. vievät oman aikansa.

[Helmikuu]

  Mutta se mitä 6-vuotias tekee kotona ja onko sillä tylsää, on musta eri asia. Sitä varten on harrastukset, kerhot ja esikoulut.

 

 

En ota kantaa siihen, pitäisikö kaikilla olla oikeus päivähoitoon vai ei, mutta toi "harrastukset ja kerhot" särähti vähän korvaan tällaiselle, jonka kotipaikkakunnalla ei ole kuin yksi seurakunnan kerho yli 3v. lapsille viikossa. Kerhon kesto 2h. Jos haluaa jotain muuta mielekästä tekemistä isommalle lapselle, on kuljettava omalla autolla lähimpään kaupunkiin muutamankymmenen kilometrin päähän.

Avoimia päiväkoteja, järkevää toimintaa 5-6v ikäiselle, harrastuksia tms. ei juuri ole.

Itselle kulkeminen muualle ei ole ongelma, mutta on monia, joille se on. Julkiset kulkuvälineet ei liiku pikkukylissä kauhean aktiivisesti.

Ja tosiaan mua harmittaa perusolettamus, että kaikkialla on kerhotoimintaa ja harrastuksia tarjolla.

(Kohta tähän joku sanoo, että voisi asuinpaikkaa valitessa miettiä jo noita asioita, mutta.... siksi täällä monilla on ollut joku 5-6v hoidossa 10 päivää kuukaudessa, että lapsi oppisi vähän ryhmätaitoja yms. ennen eskarin ja koulunalkua, kun muuta toimintaa ei juurikaan ole.)

[Guest vieras_]

Mitenhän lasketaan sitten jo pidetyt tukiajat? Jos nyt ei määritellä kumpi hoitaa, päätetäänkö jälkikäteen että äitihän se oli vai saadaanko me tuon uuden systeemin voimaantultua jälkikäteen sanoa esim. että isähän se hoiti tuon ensimmäisen puoli vuotta? Meillä kuitenkin ihan mahdollista on, että mies on ensi keväänä (eli kotihoidontuen aluksi) joko työttömänä tai (osa-aikaisesti) gradua kotona vääntämässä eli edes työn puolesta ei voida sanoa äidin hoitaneen. Jos menneet kuukaudet saa jälkikäteen ilmoittaa kummalle vaan, vaikuttaa tuo toki vähemmän nyt jo kotihoidontuella oleviin.

 

Lisään vielä, että en mä siis tiedä työntekoa kiellettävän jatkossa. En vaan keksi muutakaan keinoa varmistua siitä, kumpi lapsia hoitaa. Paitsi sen, että hoitovapaata ei vaan enää saa töiden puolesta, mutta sehän nyt ei auttaisi tätä asiaa yhtään, kun käsittääkseni ongelmina pidetään just niitä äitejä, joilla ei työpaikkaa ole odottamassa ja jotka eivät siis hoitovapaata töistä tarvitse (kuten minä).

[Chimelli]

Minusta tuo työnteon kieltäminen olisi kyllä ihan järjetöntä. Pikemminkin kotonaolon kieltäminen, eli siis isän hoitokaudella äidin pitäisi olla töissä tai sitten työttömänä, mutta en nyt tiedä sitten että miksi siinä tapauksessa isä sitten ylipäätään jäisi kotiin, jos äiti kerran on jo kotona työttömänä.

 

Kyllähän nykyäänkin kotihoidontukea haettaessa pitää ilmoittaa kuka lasta pääasiallisesti hoitaa. En edelleenkään usko että vaikuttaa voimassaoleviin kotihoidontukiin, vaan vain niihin, jotka aloitetaan uudistuksen jälkeen.

[*Satsuma*]

 

  Mutta se mitä 6-vuotias tekee kotona ja onko sillä tylsää, on musta eri asia. Sitä varten on harrastukset, kerhot ja esikoulut.

 

 

En ota kantaa siihen, pitäisikö kaikilla olla oikeus päivähoitoon vai ei, mutta toi "harrastukset ja kerhot" särähti vähän korvaan tällaiselle, jonka kotipaikkakunnalla ei ole kuin yksi seurakunnan kerho yli 3v. lapsille viikossa. Kerhon kesto 2h. Jos haluaa jotain muuta mielekästä tekemistä isommalle lapselle, on kuljettava omalla autolla lähimpään kaupunkiin muutamankymmenen kilometrin päähän.

Avoimia päiväkoteja, järkevää toimintaa 5-6v ikäiselle, harrastuksia tms. ei juuri ole.

 

 

No niinpä. Ja tällaiselle, joka ei kuulu kirkkoon eikä todellakaan halua, että lapselle toitotetaan Jumalan sanaa, ne seurakunnan kerhotkaan eivät ole vaihtoehto. 

 

Elämäntilanteita on erilaisia ja monelle se on hyvä vaihtoehto, että vanhemman lapsen saa tarhaan vaikka vanhempi olisikin kotona nuoremman kanssa. Usein tämä on myös hyvä vaihtoehto lapsen kannalta. Siitä huolimatta on ok, että subjektiiviseen päivähoito-oikeuteen puututaan, vähempikin tarhassaoloaika varmasti riittää. 

[Helmikuu]

Siinä sähköpostissa jonka sain, sanottiin myös, että tarkoitus olisi, että tukiaikanaan vanhemmalla olisi oikeus tehdä työtä jossain määrin (toisen vanhemman, tai isovanhemman hoitaessa lasta.)

Vielähän ei mitään yksityiskohtia olla lukkoonlyöty, niiden hiominen vasta alkaa, mutta tällaisia kaavailuja siis on.

[Kasma]

 

  Mutta se mitä 6-vuotias tekee kotona ja onko sillä tylsää, on musta eri asia. Sitä varten on harrastukset, kerhot ja esikoulut.

 

 

En ota kantaa siihen, pitäisikö kaikilla olla oikeus päivähoitoon vai ei, mutta toi "harrastukset ja kerhot" särähti vähän korvaan tällaiselle, jonka kotipaikkakunnalla ei ole kuin yksi seurakunnan kerho yli 3v. lapsille viikossa.

 

 

Pahoittelut. Olisi pitänyt kirjoittaa, että "pitäisi olla". Jos ajattelee ihan vaan niitä kustannuksia, niin luulis kunnalle olevan halvempaa parantaa surkeeta kerhotoimintaa kuin rakentaa lisää päiväkotipaikkoja. Ei meilläkään ole kunnon kerhotoimintaa ja sitä perustellaan sillä, että kun kaikki käy päiväkodissa kuitenkin. Kaipaisin lisää vaihtoehtoja ja mun matikalla se tulis kunnalle halvemmaksikin.

[Guest vieras_]

Minusta tuo työnteon kieltäminen olisi kyllä ihan järjetöntä. Pikemminkin kotonaolon kieltäminen, eli siis isän hoitokaudella äidin pitäisi olla töissä tai sitten työttömänä, mutta en nyt tiedä sitten että miksi siinä tapauksessa isä sitten ylipäätään jäisi kotiin, jos äiti kerran on jo kotona työttömänä.

 

Kyllähän nykyäänkin kotihoidontukea haettaessa pitää ilmoittaa kuka lasta pääasiallisesti hoitaa. En edelleenkään usko että vaikuttaa voimassaoleviin kotihoidontukiin, vaan vain niihin, jotka aloitetaan uudistuksen jälkeen.

En mä muista ilmoittaneeni kuin "vanhempi". Vai muistanko väärin?

 

Kotonaolokin on aika häilyvää, voisihan sitten esim. äiti käydä vuoron viikossa ja isä päivittäin.

 

Kyllä mä hankkisin lapsille hoitopaikan, jos ilmoittautuisin työkkäriin ja alkaisin aktiivisen työnhaun. Pitäähän sitä olla valmis ottamaan työ heti vastaan. Kuuluuhan sitä toki saada hoitopaikka 2 viikon varoitusajalla tarpeen tullen mutta se sit voi olla vaikka kaupungin toisella laidalla, ja ehkä vielä sisarukset eri paikkoihin. Jos siis virallisesti työttömänä haluaisi pitää lapset kotona, pitäisi isän jäädä kotiin.

 

Toivottavasti olet oikeassa tuosta ajoituksesta.

[Kasma]

Siinä sähköpostissa jonka sain, sanottiin myös, että tarkoitus olisi, että tukiaikanaan vanhemmalla olisi oikeus tehdä työtä jossain määrin (toisen vanhemman, tai isovanhemman hoitaessa lasta.)

Vielähän ei mitään yksityiskohtia olla lukkoonlyöty, niiden hiominen vasta alkaa, mutta tällaisia kaavailuja siis on.

 

Saisko rautalankaa, kiitos? Joku kuvitteellinen esimerkki.

 

Meillä kotihoidontuki alkais kai vasta äitiyspäivärahan (tai vanheimpainrahakauden?) päätyttyä eli nää muutokset vois koskea meitä?

[mei]

Eduskunnasta sähköpostiin vastannut taho arvioi lain tulevan voimaan aikaisintaan ensi vuoden puolivälissä. Käsittely ja siirtymäajat yms. vievät oman aikansa.

 

Huh, tulispa. Ehtisin sitten pykätä kuopuksen ulos ennen sitä.. Mulla ehkä ajatuksena että mies yrittäjä/esimiesasemassa/parempipalkkainen joutuu jopa niinkin omanapaisesta syystä, että meillä tilanne on tämä ja minä olen huomattavasti korkeakoulutetumpi ja oliskohan, että palkka olis justiinsa sen päälle 2000e, ennen veroja siis. Joo, ammatinvalintakysymys, eikun, vai oliko niin että tällä alalla ei niin hirveästi ole niitä työpaikkoja, jos ei halua muuttaa pääkaupunkiseudulle. Ja ihan koulutusta vastaavassa työssä olen, työnantaja vaan superpihi ja ala sellainen, että kukaan ei kyseenalaista niitä palkkoja ja miten uskaltaiskaan kun työt on pätkissä ja uutta ei välttämättä tule jos alkaa hankalaksi

 

Tosiaan mua tässä muutoksessa rassaa eniten se, jos äidin on pakko palata töihin. Mulle on ollut iso henkinen takaovi se, että voisin jäädä kokoaikaisestikin hoitovapaalle parin kuukauden varoitusajalla siihen asti, että lapsi on 3 vuotta.. Olen tehnyt noin puolta työaikaa about sitä asti kuin mihin se äidin jakso tulisi (kai) tulevaisuudessa jatkumaankin, mutta huomattavasti MIELEKKÄÄMPÄÄ mennä takaisin töihin, kun se päätös oli oma, eikä ulkopuolisen tahon määräämä. Ja saiskos tossa systeemissä vanhemmat olla vuorotellen toissä/hoitovapaalla, vai pitääkö ne blokit pitää aina blokkeina?

 

Luulisi, että yksinhuoltajaperheissä se yksi vanhempi saisi pitää koko hoitovapaa-ajan olisi varmaan syrjintää, jos yksinhuoltajaperheessä lapsella olisi mahdollisuus lyhyempään kotihoitoaikaan kuin kahden huoltajan perheessä..

[Helmikuu]

No mä käsitin niin, että jos esim. äiti on kotona lapsen kanssa, hänellä on oikeus tehdä satunnaista työtä menettämättä kotihoidontukea. Lapsi voi olla tuona aikana isän tai isovanhemman hoidossa. Sama tilanne isällä. Näin siis käsitin asian siitä, mitä tekstissä oli.

 

Korostan, että nämä asiat eivät siis ole vielä mustaa valkoisella, vaan alustavia suunnitelmia tän uuden systeemin suhteen tän tahon mukaan.

Edited August 30, 2013 by Helmikuu

[Kasma]

Eikö tuo ole huononnus nykytilanteeseen? Käsittääkseni nykyään äiti ja isä saa olla töissä vaikka kuinka ja paljon, kunhan lapsi ei ole kunnallisessa hoidossa. Toi alkaa kuullostamaan äitien noitavainoilta. 

 

 

Kotihoidon tukea voi hakea perhe, jonka alle 3-vuotias lapsi ei ole kunnan järjestämässä päivähoidossa. Lasta voi hoitaa jompikumpi vanhemmista tai muu hoitaja (esim. sukulainen) tai yksityinen päivähoidon tuottaja (esim. yksityinen päiväkoti).