Helmikuu

Kotihoidontuen uudistus, olisiko miehesi valmis jäämään kotiin hoitamaan lasta?

461 posts in this topic

Miten rahan siirtäminen toisen tilille edesauttaa sen toisen jäämistä kotiin? Ei se noin mene vaan kyllä ne tsekkaa myös kotonaolon.

 

Onko tämä tieto vai arvaus? Ja entä jos on toinen/molemmat osa-aikaisesti kotona jne?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Meilläkin tämä uudistus tarkoittaa sitä, että tulevat lapset menevät sitten nuorempina hoitoon. Syitä on kaksi:

 

1. Minun tuloni ovat vain murto-osa miehen tuloista. Reilusti vajaalla 2000€ palkalla + kotihoidontuella ei tätä suurperhettä elätetä.

2. Vaikka saisimmekin jotenkin nipistettyä budjetin niin, että miehen olisi taloudellisesti mahdollista jäädä kotiin, niin hän ei halua sitä. Mies ei halua pudota kärryiltä töistään jäädäkseen kotiin lasten kanssa, koska hänen mielestään sillä ei ole merkitystä, menevätkö lapset hoitoon 1,5-vuotiaina vai 2,5-vuotiaina. Olen yrittänyt selittää kotihoidon hyviä puolia, mutta mies vain toteaa, että tietää monta 1-vuotiaana hoitouransa aloittanutta lasta ja ihan hyviä ihmisiä heistäkin on tullut. Tottapa tämäkin puoli. Miehelle on ihan fine, että minä olen lasten kanssa kotona, varsinkin, kun yritetään lähivuosina saada vielä lisää lapsia. Mutta hän ei koti-isyyttä edes harkitse.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Miten rahan siirtäminen toisen tilille edesauttaa sen toisen jäämistä kotiin? Ei se noin mene vaan kyllä ne tsekkaa myös kotonaolon.

 

Onko tämä tieto vai arvaus? Ja entä jos on toinen/molemmat osa-aikaisesti kotona jne?

 

 

No tämähän on toinen juttu. Jos kummatkin on kotona, niin sitten voi toinen hakea myös sitä KHT:tä ja on makukysymys, kumpi sitä hakee. Esim. kumpi vanhemmista on työtön ja kumpi kotivanhempi. 

 

Ehkä monellakaan ei ole tilanne, että lapset olisivat ko. perheessä vaan, että toinen on opiskelija/töissä/yrittäjä tms. sidoksissa aikatauluihin. 

 

Uudistuksen ideahan on a. saada äidit nopeammin töihin b. pidentää työuria c. saada miehetkin käyttämään kotihoidon tukea. Se millaisia porsaanreikiä se aiheuttaa tai mihin tilanteisiin yksilöt ajautuvat, on toinen juttu. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

En ole tainnut tähän kyselyyn vielä vastata, mutta ei, mieheni ei olisi valmis jäämään kotiin hoitamaan lapsia pelkällä kotihoidon tuella, toisaalta enpä olisi minäkään. :) Menin töihin esikoisen ollessa 19 kk (olisin mennyt jo aikaisemmin, mutta sain töitä vasta tuolloin, ja nostin siis vanhempainpäivärahakauden päätyttyä ansiopäivärahaa). Kuopuksen ollessa 11-13 kk työskentelin pari kuukautta miehen vuosiloman ja isäkuukauden aikana, ja näillä säästöillä olin taas vuorostani kotona, kunnes kuopuskin meni päivähoitoon 17 kk:n ikäisenä. Olisin palannut töihin jo aikaisemmin, mutta kuopukselle vapautui päivähoitopaikka vasta tuolloin. Tällä hetkellä olen osittaisella hoitovapaalla, teen siis 60-prosenttista työviikkoa ja saan joustavaa hoitorahaa kuopuksesta.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Meillä mies on valmis jäämään kotiin lapsen kanssa. Olemme kummatkin sitä mieltä, että alle 2-vuotiaan paikka ei ole päiväkodissa. Mitä pidempään kotona sen parempi :) Siihen pitää vain varautua taloudellisesti ja toisaalta meillä on aika saman suuruiset palkatkin. En tosin ole vielä hahmottanut, että mihin asti äiti sitten pystyy olemaan kotona?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Me jaoimme esikoisen hoitovapaan, mies oli kotona yhteensä reilun vuoden ja mä vähän alle 2v (mun osuuteen sisältyy myös äitiys- ja vanhempainvapaa). Nyt toisen kanssa on sama suunnitelma, mies tulee olemaan kotona ainakin vuoden, todennäköisesti kun lapsi on 1.5-2.5v. Me aiomme siis toimia ja esikoisenkin kanssa toimimmekin jo juuri kuten hallitus haluaa :D tai esittää haluavansa.

 

Mä ymmärrän, että monille on taloudellisesti vaikeaa tai mahdotonta, että mies jäisi pitemmäksi aikaa kotiin. Silti mä kannatan tätä uudistusta tietyin varauksin. Mä olen ehdottomasti sen kannalla, että vanhemmilla pitää olla halutessaan mahdollisuus hoitaa lapsensa 3-vuotiaiksi kotona. Jos haluaa viedä lapsen aiemmin hoitoon niin se on ok ja onneksi meillä on hyvä pk-järjestelmä, mutta en usko, että alle 3-vuotiaat tarvitsevat varhaiskasvatusta/päiväkotia, vaikka se ei varmasti ole heille vahingollista. Mutta niille, jotka haluavat hoitaa pienet lapsensa kotona, tuo mahdollisuus on todella tärkeä ja suuresti perheiden onnellisuutta lisäävä. Joo, onhan se kallista, mutta yhteiskunnassa ei pitäisi ajatella vain tuottavuuden maksimointia, vaan yhteisiä rahoja pitäisi käyttää asioihin, jotka lisäävät kansalaisten onnellisuutta, vaikka ne eivät välittömästi tuottaisikaan mitään. Ja siis uskon, kuten moni muukin, että uudistuksessa on takana itse asiassa tavoite lyhentää hoitovapaa-aikoja, koska ainakin tietyt päättäjät uskovat, että miehet eivät jää kotiin. Ja on tosi kurjaa, jos suuri osa pienistä, jotka muuten hoidettaisiin kotona, viedään tämän takia hoitoon.

 

Silti: mielestäni uudistus on hyvä tasa-arvonäkökulmasta. On ihan järkyttävää, että nyt kun perheet saavat vapaasti valita kuka on kotona, niin naiset käyttävät 94% hoitovapaista. Osittain tämä varmaan johtuu miesten paremmasta palkasta tai naisten/äitien suuremmasta työttömyydestä, mutta rakenteellinen epätasa-arvo eli naisten suurempi hoivavastuu saattaa olla osasyy tähän tilanteeseen. Ja toisaalta niissäkin perheissä, joissa puolisoiden palkat ovat suht samat, mies jää harvoin kotiin ainakaan yhtä pitkäksi aikaa kuin nainen. Miesyrittäjä ei voi pitää yhtään vapaata, mutta kummasti monet naisyrittäjät, myös yksinyrittäjät, onnistuvat hankkimaan lapsia ja pitämään ainakin äitiyslomat (en siis vähättele naisyrittäjien kokemia hankaluuksia asiassa, mutta heiltä se siis onnistuu kuitenkin).

 

Lisäksi Ruotsissa, Norjassa ja Islannissa miehet ovat jääneet sankoin joukoin kotiin, kun heille on korvamerkitty oma pätkä vanhempainvapaasta. Tämä osoittaa, että rakenteelliset uudistukset vaikuttavat ihmisten käyttäytymiseen. Vapaa valinta = epätasa-arvoinen tilanne. Monet kysyvät, miksi perheet eivät saisi edelleen "itse päättää" kuka jää kotiin. Mutta yhteiskunnan näkökulmasta tasa-arvo on tärkeä tavoite: miksi ihmeessä rahoitettaisiin mallia, joka pitää yllä räikeän epätasa-arvoista tilannetta (94% vs. 6 %)? Mä uskon, että uudistus vaikuttaa ainakin joihinkin isiin (perheisiin), ja vähitellen kun isien hoitovapaista tulee edes hiukan yleisempiä, yhä useammat uskaltavat tai päättävät jäädä kotiin. Ja tämä olisi hyvä työelämän tasa-arvon kannalta, kuten jo mainittu. Nuori nainen ei olisi enää yhtä suuri riski, vaan työntekijän "uhkaavuus" jakautuisi työnantajien silmissä tasapuolisemmin miesten ja naisten välille. Ja ehkä tätä kautta hyvin hitaasti ja vähitellen myös sukupuolten väliset palkkaerot ja työllisyyserot alkaisivat kaventua.

 

Ja siihen, että kaikki miehet eivät halua jäädä kotiin, niin ehkä olisi ihan hyvä, että nämä isät ottaisivat itseään niskasta kiinni, ja kokeilisivat ihan velvollisuudentunnosta sitä hoitovastuuta edes pari kuukautta. Ei naisillakaan ole hoitovapaalla yhtä juhlaa 24/7, vaikka lasten kanssa onkin ihanaa ja omasta halusta siellä ollaan. Harva isä varmaan hoitaisi lapsensa huonosti tai oikeasti hajottaisi päänsä siinä muutamassa kuukaudessa.

 

Meillä on suunnilleen sama palkka, tosin nyt miehellä on vähän isompi ja pian ilmeisesti reilusti isompi, mutta tällä ei sinänsä ole meille merkitystä. Meille lasten hoitaminen kotona pitkään, ja nimenomaan niin, että molemmat saavat olla kotona, on ollut itsestäänselvyys siitä saakka kun lapsia alettiin toivoa. Ja olemme säästäneet sitä varten ja myös asuntolainat on mitoitettu niin, että molemmat voivat väliaikaisesti hoitaa asumiskulut kokonaan (tuohon jälkimmäiseen on kyllä myös syynä se, että haluamme muutenkin ettei kaikki rahat mene asumiseen). En halua ärsyttää ketään, mutta rehellisesti sanottuna mun on jossain määrin vaikea ymmärtää miksi kukaan haluaisi lapsia, ellei halua olla edes pientä pätkää kotona lastensa kanssa kun he ovat pieniä. Ja tämä koskee miehiä ja naisia yhtä lailla.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En halua ärsyttää ketään, mutta rehellisesti sanottuna mun on jossain määrin vaikea ymmärtää miksi kukaan haluaisi lapsia, ellei halua olla edes pientä pätkää kotona lastensa kanssa kun he ovat pieniä. Ja tämä koskee miehiä ja naisia yhtä lailla.

 

Tiesit varmaan että joku tähän puuttuu ;)

Lähinnä tässä mua kiinnostaa että tarkoitatko tuolla lauseella normaalia äitiyslomaa/isyyslomaa vai sitten kotihoidontukea?

 

Just yhden kaverin kanssa tässä juttelin, joka sitä niin paljon harmitteli, ettei missään tapauksessa haluaisi laittaa lasta 9kk iässä hoitoon, mutta hänellä on työ odottamassa ja miehellä taas todella epävarma työtilanne, joka saattaa pahimmassa tapauksessa sanella sen, että töihin on mentävä, mutta tarkoittaen kuitenkin sitä, että kun isällä ei ole vakituista sopimusta vaan osa-aikatyö, niin kotiin jääminen ei ole kovin mahdollista kummaltakaan. Tää on se viimeinen mitä kumpikaan haluaisi, että lapsi laitetaan hoitoon 9kk iässä.

 

Toisen kaverin mies taas ei luultavasti pysty pitämään edes isäkuukautta (pomon puolesta; pieni firma ja tuuraajat kiven alla eikä pomolla välttämättä ole halua edes löytää tuuraajaa), saati että sieltä voisi jäädä kht:lle.

 

Kummassakaan tapauksessa ei ole kiinni siitä, etteikö isä ja äiti haluaisi olla kotona lapsen kanssa :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

^ Tarkoitin tietenkin ihmetellä sitä, jos joku ei halua, vaikka mahdollisuus olisi. Edes paria kuukautta. Ajattelin tuossa lähinnä niitä miehiä, joista joskus kuulee, jotka eivät halua olla kotona yhtään, vaikka ovat lapsen kuitenkin halunneet. Äitihän nyt on yleensä kotona ainakin 6-9kk joka tapauksessa.

 

Tietenkin ymmärrän, että aina sitä mahdollisuutta ei mitenkään järkevästi ajatellen ole, kuten noiden ystäviesi kohdalla.

 

Tuo oli oikeastaan minulta turha heitto tuohon loppuun muutenkin. En mä itsekään olisi jaksanut olla vuosikausia putkeen kotona (tykkään työstäni jne.), onneksi olemme voineet jakaa vapaat.

Share this post


Link to post
Share on other sites

^Ei se mun mielestä turha heitto ollut, lähinnä vain ehkä kaipasi tarkennusta, että mitä tarkalleen sillä tarkoitit :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Minusta taas on aika outoa jos suurin osa naisista on kotona sen takia, ettei ole vakituista työpaikkaa, ja mies taas ei voi missään tapauksessa jäädä kotiin siksi koska ei ole vakituista työpaikkaa  :huh:

Share this post


Link to post
Share on other sites

^Johtunee siitä, ettei naisella ole työpaikkaa mihin palata, kuten ei varmaan enää miehelläkään kun jää lasta hoitamaan kotiin... :unsure:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Niin no sittenhän mies voi jäädä, kuten nainenkin on jäänyt, samasta syystä.

 

Ja minun tuttavapiirissäni on kyllä jäänytkin. Mies jäi pätkätöistä hoitamaan lapsia että nainen pääsi opiskelemaan, paremmin siinä turvaa tulevaisuuden tulot jos molemmilla on koulutus.

 

Minusta vaan kuulostaa vähän tekosyiden etsimiseltä tämä juttu, kun jos ei ole töitä niin ei voi jäädä ja jos on töitä niin ei voi jäädä ja jos on pienet tulot niin ei voi jäädä ja jos on suuret tulot niin ei voi jäädä ja niin edelleen ja niin edelleen. Kannattaisiko vain myöntää että ei halua jäädä? Tai että ei halua jäädä niin paljon että viitsisi järjestää sen? Ei minulla ole mitään sitä vastaan ettei hoida kolmevuotiaaksi kotona, meidänkin esikoinen meni hoitoon alle vuoden ikäisenä, ja nyt aion laittaa kaikki hoitoon vaikka nuorin täyttää vasta kaksi eli olisi vielä vuosi kotihoidontukiaikaa jäljellä. Tekosyiden keksiminen vaan tuntuu tyhmältä, vaikka voihan se toki perheen mielestä tuntua mahdottomuudelta, mutta se on vain näkökulmasta kiinni jos seuraavan vastaajan tilanne on päinvastainen ja hänen mielestään se on mahdottomuus. Tai parhaassa tapauksessa saman perheen sisällä päinvastaiset tilanteet, mutta kumpikin on mahdottomia...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mä uskon, että nainen joka roikkuu pätkätyöputkessa näkee lapsen mahdollisuutena saada luonnollinen katko epävarmuudessa kituuttamiseen. Nimim. Ei tarvi hakea töitä 3v aikana.

En usko, että korkeakoulutus suojaisi työttömyydessä, mutta uskon siihen että kotiin jää helpommin, jos ei ole koulutusta tai on melko nuori.

 

Valintojahan nämä ovat, mutta kiinnostavat yhteiskuntaa suuremmassa määrin mm.verokertymän, syrjäytymisen, lieveilmiöiden tai eläkekertymän muodossa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kyllä mä oon ainakin välillä huomannut että joillain henkilöillä se on oikeasti haluamisesta kiinni. Sen huomaa siitä, että lapsi menee päiväkotiin, että vanhemmilla on varaa esimerkiksi pitää ökykalliit häät, ostaa hieno auto jne. Eli toisin sanoen ne rahat käytetään johonkin heidän mielestä tarpeellisempaan ja sitten jopa saatetaan vieläpä voivotella kun lapsi joutuu pienenä päiväkotiin. Jos olisi jättänyt ne hankinnat vähemmälle niin... Sitten taas toisaalta meidän lähipiiriin kuuluu perheitä joilla on oikeasti aika tiukat oltavat kun äiti on kotona. Rahat riittää nippanappa mutta se riittää kun niin päätetään.

Meillä ainakin jo asuntolainaa otettaessa huomioitiin se että jossain vaiheessa mahdollisesti jään kotiin lapsen kanssa. Toisin sanoen otettiin kohtuullinen laina jne. Ennen äitiyslomaa säästettiin. Kotona ollessa teen toisinaan sijaisuuksia jne. Tietenkin tilanne olisi ihan toinen jos olisimme molemmat olleet opiskelijoita. Voisin myös kuvitella että esim pääkaupunkiseudulla on kalliit asumiskulut joten nekin luo omat haasteensa.

Ja mullekin on ihan se ja sama milloin kukin lapsensa päiväkotiputkeen laittaa. Tuntuu vaan niin kummalliselta edelleenkin että eräs tietämäni henkilö vei lapsensa päiväkotiin että oli varaa järjestää kalliit häät. Itse olisin valinnut juuri päinvastoin...

Edited by tuulipuu

Share this post


Link to post
Share on other sites

Valintoja kaikki tyyni! Muistan männä vuosina lukiokaverini naureskelleen vanhempia, jotka nauroivat kun jotkut osti kaksion. Miksi noin vaatimaton kämppä kun omakotitalonkin voisi ostaa? Samaan aikaan samat tyypit huokailivat, että kun ei voi jäädä kotiin kun pitää maksaa lainaa. Nii-in, lapsi mahtuu kaksioon ja voi olka siinä ihan yhtä onnellinen kuin omakotitalossa. Samalla kertaa lapsi voi olla onnellinen vaikka olisi hoidosaa vs.kotona monestakin syystä.

Onnelliset vanhemmat ovat varmaan keskivertoa parempia vanhempia? Noin kärjistetysti.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Itse olen Sopan kanssa pitkälti samaa mieltä, ja meillä molemmat aikovat olla tulevan lapsen kanssa kotona, aikamääristä ei olla puhuttu, tuskin sitä sinne 3v asti kuitenkaan. Toistaiseksi kannatan tuota tulevaa muutosta, ja olen ajatellut sen juurikin tasa-arvon paranemisen kautta. Muutenkin vastuu perhevapaista pitäisi mielestäni olla yhtälailla miehellä ja naisella, jolloin työnantajien ei ole enää 'järkevää' valikoida sen mukaan kuka jää todennäköisimmin vapaalle lasten takia, koska kaikki jäisivät.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Olemme vielä toistaiseksi (toivottavatsi ei enää kauaa) kaksin mutta toki näistä asioista on meillä(kin) keskusteltu. Koska mies tienaa reilusti tuplaten oman palkkani verran ei oikeastaan tulisi kyseeseenkään että mies jäisi kotiin ja itse lähtisin töihin. Tosin meillä muutoinkin ehkä nykyaikaista konservatiivisemmat ajatukset tämän tyyppisten asioiden suhteen, joten vaikka mies ei tienaisikaan selkeästi enempää hän tuskin jäisi kotiin. Itseasiassa meidän kohdalla naurattaakin koko ajatus; joutuisin todennäköisesti itse työpäivän jälkeen hoitamaan sekä lasta/ lapsia että miestä ja vielä kodinkin siinä sivussa... :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mä en pääse yli siitä, että muo ottaa päähän tämä muutos. Noh, onneksi kertyy ansiosidonnaisen ehdot täyteen ennen mahdollistä ä-lomaa, joten siinähän kuvittelevat voittavansa jotain maksellessa meikäläiselle. Piip. Ei todellakaan mies suostuisi jäämään kotiin, ja kuten monella muulla, meilläkin mies tienaa tuplasti enemmän. Todella epäoikeudenmukainen systeemi.

Edited by bohemian

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eipä olisi mahdollista ei.. Ei ainakaan ihan "virallisesti".. Kotona meidän lapset tulee silti olemaan minun kanssani..

 

Meillä tosin kuopuksen kohdalla on jo myönnetty kotihoidontuki kesäkuulle 2016 saakka, jolloin täyttää 3v.

 

Kuitenkin 1 lapsi on vielä suunnitteilla, joten tuleehan tämäkin ajankohtaiseksi.. Maatilan töitä vain ei voi jakaa..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Osaisikos joku mulle selittää, että miksi yrittäjäisä ei voi jäädä lapsen kanssa kotiin MUTTA yrittäjä-äiti voi?

Eihän se helppoa ole yrittäjä-äidillekään ja tekee varmasti töitä samalla kun hoitaa lasta ja kikkailee töiden ja lastenhoidon kanssa minkä kerkeää, mutta miksi mies ei siihen samaan pystyisi..

 

En tarvitse tähän esimerkkejä yrittäjäisistä, kun tiedän kyllä mitä se yrittäminen vaatii ja miksi ei voi jäädä kotiin. Ihmettelen vaan, miten äidit onnistuvat kikkailemaan ja jippoilemaan ja yhdistämään yrityksen pyörityksen ja lastenhoidon mutta miehet eivät..

 

Ja Chimellin kanssa saman kokenut, että aiemman opiskelijaelämän jälkeen tässähän on tulot vaan kasvaneet lasten myötä.

Ei me silti herroiksi eletä ja nyt huomattiin, että tulojen putoaminen 300e:lla pidempiaikaisesti (mun ä-loma) ei tee kyllä hyvää ja joka kuukausi kerrytetään enempi vaan velkaa ja odotetaan malttamattomana marraskuuta kun pääsee taas kotihoidontuelle :grin:

 

Jos meille joskus kolmas lapsi tulee, niin mä toivoisin, että mulla olisi työpaikka myös ja voitaisiin toteuttaa tuota hallituksen kaavailemaa jakoa juuri niin kuin he haluavat sitä toteutettavan. Mies kun haluaisi jäädä kotiin, mutta se ei vaan ole nyt järkevää, ku pelkän isyysloman pitämisen kanssakin tuskaillaan, eikä varmaan saa pidettyä sitä kokonaan ja silloinkin lomailee vain töistä - käy koulussa kuitenkin samalla, eli mun ei auta kauas karata....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yrittäjäisä vastaan -äiti -kuvioon sellainen kysymys, että onko miesten yritykset erilaisia kuin naisten?  Käsittääkseni naisten yrittäjyys tarkoittaa yleensä pieniä, parin työntekijän firmoja ja ehkä siksi on enemmän joustonvaraa siihen, että missä työ tehdään? :)

Edited by Kasma

Share this post


Link to post
Share on other sites

^^Naisen on lapsia saadakseen (lähes) pakko mutta miehen ei. Pakko on hyvä motivaattori. :girl_sigh: Ja eikös yrittäjä-äitien vapaat ole nekin joskus vain muutaman kuukauden luokkaa, ehkä sekin joitain papereita pyöritellen. Eri asia kuitenkin jäädä hoitamaan vastasyntynyttä kuin kaksivuotiasta yrityksen hyvinvoinnin kustannuksella.

 

Meillä mies on jäämässä syksyksi kotiin lasten kanssa. Mielellään jää tuoksi ajaksi mutta vuodeksi en saisi suostuteltua vaikka mikä olisi. Pitäisi mielellään nuorimmankin kotona kolmevuotiaaksi mutta ei niin mielellään, että itse pidemmän aikaa hoitaisi. Eikä mua pakottaakaan huvittaisi, parempi hoidossa kuin vastentahtoisen vanhemman kanssa. Onneksi meillä on vielä tämän lapsen kanssa valinnanvapaus.

Edited by Kärpänen

Share this post


Link to post
Share on other sites

Peukku Duudelin ekalle lauseelle! Uskon, että Kärpäsen kommentti pakosta on totuudenmukainen selitys. Tekeehän pienten lasten ISÄT eniten ylitöitäkin.

Edited by ingenjoor

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now