Kotihoidontuen uudistus, olisiko miehesi valmis jäämään kotiin hoitamaan lasta?

[Souls]

Niin, sitten jos puhutaan niistä "oikeasti" rikkaista, niin mahtaako sillä olla edes väliä miten paljon kotihoidon tukea saa, jos lompakko kestää olla kotona joka tapauksessa niin pitkään kuin huvittaa. Onhan sitä ns. kotirouvakin ilman mitään yhteiskunnan tukia.

[Kasma]

Jos kotonaolo vanhemman kanssa on lapsen etu, niin silloin olisi hyvä olla joku tukimuoto, joka sallisi myös muiden kuin rikkaiden kotirouvien lasten olla kotona. Jos mitään tukea ei ole, vain rikkaiden mukulat voivat olla kotihoidossa pidempään. Onko sillä väliä vai ei? Se taitaa olla mielipidekysymys. Jos kotona hoidetut lapset olisivat paremmin hoidettuja kuin päiväkodissa, niin sitten sillä olisi väliä. Epäilen, että nykyään yhteiskunnassa arvostetaan päiväkotia enemmän kuin ennen (siis joskus vuosikymmeniä sitten) ja yksi hallituksen taustasyy olisi siirtää lapset kotiäitien helmoista päiväkodin kasvatettavaksi.

 

edit. ei ollut tarkoitus ottaa kantaa siihen, että missä lapsia tulisi hoitaa. Itse uskon, että molemmilla tavoilla tulee hyvinhoidettuja lapsia. Omat lapseni tulee olemaan sekä päiväkodissa, että kotihoidossa.

Edited December 10, 2013 by Kasma

[Josephine]

Eiköhän tässä uudistuksessa ole taustalla se, että yli 90 prosenttia hoitovapaan käyttäjistä on äitejä ja tarkoituksena kai on, että isätkin hoksaisivat mahdollisuuden hoitaa omia lapsiaan. Se, että äidit hoitavat lapsia, on itseään toteuttava kierre. Hoitovapaata pitävää isää joko kummastellaan tai nostetaan jalustalle, vaikka kyseessä pitäisi olla ihan normaalista asiasta, ihan kuten äitienkin perhevapaat.

Kun osa vapaasta on kiintiöity isille, isien voi olla helpompi jäädä vapaalle ja siitä voi tulla työpaikoilla edes vähän hyväksytympää.

[Souls]

Mun ei muuten ollut tarkoitus ottaa kantaa siihen miten kotihoidon tuki tulisi olla Suomessa järjestetty, vaan halusin kommentoida vaan sitä kun joku täällä ihmetteli että miksi "rikkaat" useimmiten ovat sitä mieltä, että kotihoidon tuella ei pysty elämään. Pahoittelut jos joku ymmärsi sen kannanottona, ettei mitään kotihoidon tukia pitäisi olla, sitä en tosiaankaan tarkoittanut! Itse toivoisin että tukisysteemi pidettäisiin nykyisen kaltaisena mutta toisaalta toivoisin myös jonkinlaista asennemuutosta sen suuntaan, että mieskin voi olla hoitamassa lapsia kotona, jos se vain perheen kokonaistilanne huomioiden on mahdollista ja järkevää.

[Kasma]

Eiköhän tässä uudistuksessa ole taustalla se, että yli 90 prosenttia hoitovapaan käyttäjistä on äitejä ja tarkoituksena kai on, että isätkin hoksaisivat mahdollisuuden hoitaa omia lapsiaan.

 

 

Jännä juttu sekin, että paketin valmistelun taustamateriaalissa todettiin mm.:

 

 

Kotihoidon tuen jakaminen puoliksi vanhempien kesken ei todennäköisesti lisää merkittävästi isien osallistumista lasten hoitoon, arvellaan hallituksen uudistuksen pohjana olevassa esityksessä. Naisten työssäkäynnin sen sijaan uskotaan lisääntyvän niin, että yhä useampi lapsi hoidetaan päiväkodissa.

 

http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/kotihoidontuen-jyvittamisen-ei-uskota-ohjaavan-isia-kotiin/1725673

[Guest vieras_]

Minusta tyhmää jos on niin päin, että jos isä/äiti on töissä niin tukea ei tipu, koska työssäoloahan kai tällä halutaan lisätä. Parempi olisi, että jos isä/äiti (joka on osansa jo käyttänyt) on kotona, niin tukea ei tipu.

Mä olen käsittänyt, että työssäkäynti sallittaisiin "rajoitetusti", mitä se sit tarkoittaakaan. Ja kuinka lopullinen tieto on. Toivottavasti ei siis tosiaan työssäkäynnin kieltäminen ole se ratkaisu. Yksinkertaisimmalta näin äkkiseltään kuulostaisi tuo, että jo osansa käyttänyt ei saisi olla kotona, mutta miten sitäkään lopulta valvottaisiin? Eivät kaikki ole työssäkävijöitä, miten vaikka opiskelijat? On vaan kirjoilla koulussa mutta ei tee mitään vaan hoitaa lapset, mummo hoitaa paperilla. En siis todellakaan sano, että itse näin tekisin, mietin vaan porsaanreikiä. Ja niitähän tosiaan löytyy. Toivottavasti päättäjillä on tämä jotenkin fiksummin mietittynä. Itse tosin epäilen kovasti.

 

Ja tuo puoliksi hoitaminen tosiaan, onkohan se vielä mahdollista. Sen estämisestä ei ainakaan hyödy kukaan. (Tai no eihän sitä estetä, mutta se tuki jos lähtee...)

Edited December 10, 2013 by Kärpänen

[Chimelli]

No ok jos rikkaalla tarkoitetaan oikeasti todella rikasta, jolla on isot määrät rahaa ihan vain jemmassa. Ja ymmärrän sen että suuret tulot ja suuret menot (jotka on kuitenkin oma valinta, kyllähän suurillakin tuloilla voi elää säästäväisesti etukäteen ajatellen esim. hoitovapaa-aikaa), mutta onhan se pienituloisen kannalta aika ärsyttävää, jos toiset kolminkertaisilla tuloilla valittaa kuinka ei ole varaa.

 

Minä luulen että tämä uudistus ei heti merkittävästi lisää isien osallistumista, mutta pidemmällä ajalla muuttaa asenteita hiljalleen. Sen sijaan olen melko varma, että kun mutkattomasta kotihoidontuesta tehdään monen säännön viidakko, se lisää byrokratiakustannuksia niin paljon ettei siinä ole järkeä. Ja sitten tosiaan se, että helposti rajoitetaan perheiden valinnanmahdollisuutta tavoilla, joita ei tarkoitettu.

Edited December 10, 2013 by Chimelli

[Kasma]

Mä en usko, että tämä muuttaisi isien asenteita. Jos melkein kaikki lapset menee 1,5 -vuotiaina (tai mikä se raja nyt onkaan) päivähoitoon, niin ennustaisin, että 10 vuoden päästä ihmetellään eritavoin toimivia vanhempia ja heidän lapsiaan. Toivottavasti olen väärässä.

[Souls]

En mäkään ihan jaksa uskoa että tämä uudistus on se juttu mikä saa isät jäämään enemmän kotiin eli aikaansaa asennemuutoksen, mutta eipä mulla rehellisesti sanottuna ole muutakaan vastausta siihen mikä saisi. Ja en myöskään usko että kyse on ainoastaan isien asenteiden muutoksesta, vaan myös äitien, työnantajien jne. eli oikeastaan koko yhteiskunnan asenteiden pitää muuttua. Itse olen törmännyt jonkun verran siihenkin että isät kyllä haluaisivat olla kotona, mutta äiti ei suostu koska itse haluaa mieluummin olla kotona. Siihen tietty tämä tuleva muutos saattaa tuoda ratkaisun, mutta uskon näiden tapausten kuitenkin olevan marginaalissa.

 

Muoks. Chimellille vielä kommentoisin tuosta suurilla tuloilla säästäväisesti elämisestä, että se vaan voi olla aika haastavaa, jos asuu vaikka pääkaupunkiseudulla. Asuminen on väistämättä kallista, jos ei pysty tulojen puolesta saamaan esim. jotain tarveharkintaista eli halvempaa vuokra-asuntoa. Me ollaan omasta mielestäni ihan hyvässä tilanteessa, eli ollaan ihan kohtuu hyvätuloisia, asutaan pääkaupunkiseudun mittakaavassa kohtuuhintaisessa omistusasunnossa eli asumiskustannukset eivät ole millään muotoa huikeat ja ollaan laitettu rahaa ihan mukavasti säästöönkin mutta siitä huolimatta uskon että jos me nyt joskus saadaan lapsi, niin päivähoidon aloitusajankohdan määrää ensisijaisesti taloudelliset seikat - eli se että ei vaan ole varaa olla enää kotona. Jos meidän asumiskustannukset on 1500 e/kk ja jonkun tarveharkintainen vuokra-asunto on vaikka 500 e/kk, niin kyllähän meillä ne taloudelliset realiteetit tulee vastaan aiemmin vaikka kuinka ois säästöjä. Okei, saatais me asumiskustannuksia toki tuosta jonkin verran nipistettyä esim. jos asuttais kerrostalossa eikä rivarissa (tai jos otettais joku 40 vuoden laina superpienellä lyhennyksellä...), mutta ei meillä nyt vaan oo koskaan mahdollisuutta siihen 500 e/kk kämppään. Tosin ei tulisi mieleenikään valittaa siitä ettei kotihoidon tuella pärjää, kun Suomessa nyt on ylipäätään tää systeemi aika mahtava verrattuna lähes kaikkiin muihin maihin. Joten joo, siinä mielessä en ymmärrä sitä jos joku hyvätuloinen alkaa asiasta valittaa.

Edited December 10, 2013 by Souls

[ACK]

Mä nyt vastan lyhyesti vain tuohon otsikossa olevaan kysymykseen. Eli mies olisi periaatteen tasolla valmis jäämään kotiin, mutta ei pysty.

Yhdenmiehen yritys joten käytännössä ei vain onnistu jäädä kotiin.

 

Enkä mä näe syytä muuttaa nykyistä systeemiä. Perheillä pitää olla oikeus päättää itse tällasisa jutuista.

Edited December 10, 2013 by ACK

[Adele.]

Ja onhan tälläkin hetkellä kodinhoidontuella mahdollisuus jäädä myös isän eli perheillä on se vapaa mahdollisuus valita tällä hetkellä. Eli oikeastaan tilanteessa ei muutu kuin se, että nyt joku muu päättää, kuin perheet itse.

[Sama vieras]

Nopeasti googlattuna suurituloisen kuukausiansiot on 6000e ja siitä ylöspäin, köyhyysraja on 1140e/kk, pienituloisen raja noin 2500e/kk ja keskituloiset sitten siitä tuohon 6000e asti.

Onhan tuossa ero selvästi, kenen pussissa se kotihoidontuki tuntuu, ja mun mielestä se 300e tuntuu vähiten noissa suurituloisissa. Eli jos rikkaat siitä vinkuu, niin terve.. Tokihan se on paljon, jos taloudessa molemmat on suurituloisia, ja toinen tippuu kotihoidontuelle, silloinhan talouden tulot tippuu 5700e, mutta voisi silti kuvitella että 6300e/kk pärjäisi. Noilla tuloilla voisi jo kuvitella jotain säästöjäkin olevan?

Enemmän mä ajattelisin tulojen pienentymisen tuntuvan pienituloisilla, jos on muutenkin jouduttu eläminen miettimään eurolleen. En ainakaan usko että näiden kahden tuloluokan ääripään tuloista sama prosentti menisi elämiseen.

 

[Souls]

Okei, mä en kyllä tarkoittanut hyvätuloisilla mitään tuollaista 6000 e/kk. Kutsuin itseäni hyvätuloiseksi ja mun tulot on jotain 4500 e/kk ja verojen jälkeen vähän alle 3000 e. Miehellä tulot jonkun verran vähemmän. Ja kyllä meille säästöön jää, mutta ei niin paljon että pystyttäisiin useita vuosia elämään toisen palkalla + kotihoidon tuella kun on asuntolainat ja muut maksettavana. Mutta kyllähän noi 6000+ e/kk painii sitten vähän eri sarjassa, mutta kuinka paljon sellaisia ihmisiä sitten oikeasti löytyy Suomesta?

[Kasma]

Nuo taitavat olla helsingin lukuja? Turun työkkäriin haettiin just psykologia ja palkkana oli 2600e. Musta olisi hassua, jos akateemisella koulutuksella saisi vain 100 euron hajuraon pienituloisen rajaan.

 

Mitä isompi palkka, niin sitä isompi veroprosentti. Se tasoittaa eroa.

 

6000+ kategoriaan menee käsittääkseni esim. proffat. Äkkiä kun miettii, että montako yliopistoa, montako tieteenalaa on olemassa ja jos jokaisella on vaikka 2 proffaa, niin kyllä niitä on. 

Edited December 11, 2013 by Kasma

[Guest vieras_]

Musta tuntuu, että hyvätuloiset valittaa, kun ei ole ylipäänsä mahista jäädä hoitovapaalle, kun tuki on niin pieni, ja pienituloiset valittaa, että ei ole mahista jäädä, jos tuo pieni tuki loppuu. Kai tuo jo kertoo paljon? Onhan näissäkin keskusteluissa kuultu, miten ihan ok tämä uudistus, jos vaan saa jäädä vapaalle, sama se tuleeko rahaa vai ei. Näin pienituloisena ei todellakaan ole ihan sama.

[Souls]

Mä en usko että Suomesta löytyy niin paljon ihmisiä jotka pystyy jäämään kotiin "sai tukea tai ei". Toki niitä on, mutta se on marginaaliryhmä. Eiköhän se pienikin(?) kotihoidon tuki oo olennainen osa toimeentuloa hoitovapaan aikana oli sitten pieni- tai keskituloinen, ne on sit ne oikeasti suurituloiset joiden ei ehkä tarvii miettiä muutaman satasen vaikutusta.

[Guest vieras_]

No onhan ne varmasti vaan ääripää. Mutta kertoo tuo vertailu musta silti totuuttakin. Mulla ei pienituloisena tee tiukkaa olla kotona montaakin vuotta kht:lla. Eikä todellakaan selvitä lähellekään 500 euron asumiskustannuksilla, kunhan vaan ollaan totuttu pärjäämään vähällä. Opintorahan jälkeen kht ei tunnu pieneltä.

 

Ei siinä musta mitään pahaa ole, kumpaankaan suuntaan, jokainen tekee omat valintansa. Inhottavaa, jos ei oikeasti pysty, mutta jos ei halua tinkiäkään, eihän sitä tarvii, jos ei halua.

Edited December 11, 2013 by Kärpänen

[Sama vieras]

Nuo löytämäni luvut koski koko suomea, ja olivat etupäässä suuntaa antavia. Suomalaisista 80% kuuluu keskituloisiin jonkin lähteen mukaan. Suurituloisia ovat kansanedustajat, lääkärit jne. (Täällä listaa ketkä ovat pieni- ja keskituloisia)

Meidän talous on keskituloinen, mutta siellä alapäässä. Eli kun minä jään kotihoidontuelle, niin sillä rahalla häthätiin maksan oman osuuteni lainanlyhennyksistä. Päälle sitten talviaikaan sähkölaskut yms. Toki tuolla hetken pärjää. Mutta niin kuin aikaisemminkin jo vastasin tähän aiheeseen, itse en pysty olemaan tällä vanhalla systeemillä koko kotihoidontuen aikaa. Uudella systeemillä pystyn olemaan kotihoidontuen ajan, ehkä, mies ei omaa osúuttaan. Muoks. Mutta edelleen sen pitäis olla tuloista riippumatta perheen oman päätännän vallassa kuka jää kotiin ja kuinka pitkäksi aikaa.

Edited December 11, 2013 by Sama vieras

[Adele.]

Minustakin tuo pienituloisen raja on tosi korkea. Tai siis, että jopa 2500 euroa/kk saavat ovat pienituloisia? Siitä on kuitenkin tuohon köyhyysrajaan tosi paljon matkaakin. Ja keskituloinen on sitten 2500-5999 euroon, vaikka veroitus tasoittaakin aika paljon, niin on se nyt aika eri asia saada 2500 tai 5500 euroa kuussa. Molempien ollessa kuitenkin keskituloisia... No, johonkin ne rajat on kait sitten vaan laitettava.  

 

Olen ollut kodinhoidontuella sekä köyhänä (eli mies opiskelija, minä tuella kotona) että sitten keskituloisena (vaikkakin tuolta alapäästä keskituloisia). Ja koen kyllä, että enemmän stressiä rahasta oli tuolloin keskituloisena hoitovapaalla ollessa. Sitä oli kuitenkin asuntolainat ja muut päällä tuolloin. Elämä oli mitoitettu niiden kahden ihmisen tulojen varaan, kun tuolloin opiskelijana ei ollut mitään pakollisia menoja vuokran lisäksi ja siihenkin sai tukea. Ja minäkään en ollut ehtinyt kovin pitkään ollut töissä ennen toista äippälomaa, niin ei niitä säästöjä vielä ollut kertynyt. Mutta olen kyllä silti sitä mieltä, että lapsia hankkiessa nuo rahakuviot voi miettiä ja mitoittaa sitten elämistä sen mukaan. Lainat voi laittaa pelkille koroille ja karsia turhat menot minimiin. Joten kyllähän tuohon itse voi aika paljon vaikuttaa.

[Kasma]

Mä en usko, että meidän pankki suostuisi laittamaan lainat pelkille koroille.

[Adele.]

Meillä ainakin onnistui tuo ihan ongelmitta, kun kyse oli tosiaan lyhyestä ajasta (alle vuodesta). Tuo ei laina-aikaa kovasti kuitenkaan pidennä eikä pitkässä juoksussa meinaa oikeastaan yhtään mitään.

[Sama vieras]

Mä oon kans miettinyt tuota, että suostuisiko pankki siihen et maksaisi vaan korkoja.. Siinäkin on puolensa. Nyt toisaalta kannattaisi maksaa lainaa pois kun korot on matalat.

Meilläkin on kokemusta pienillä tuloilla elämisestä, tuolta köyhyysrajasta lähtien. Nyt matalana keskituloisena ne kaikki menot on jo karsittu siihen mihin ne voi karsia, eli enempää ei voida itse enää vaikuttaa. Tätä lasta tehdessä ei oikein siis enää voinut miettiä rahamenoja. Ja siis nythän me pärjätään oikein loistavasti, kun oon äippälomalla, ja joka kuukausi koitan siitä ylijäävän laittaa säästöön tulevaa varten. Mut sitten se kotihoidontukiaika.. Sit karsitaan se viimeinenkin, eli mun kertaviikkoon ratsastus, kun sähkökin kerettiin jo kilpailuttamaan.

Ja kun meen takas töihin sit joskus kun ei enää ole varaa olla kotona, niin se mun tilalle otettu henkilö saa kenkää Eli tilastot rumentuvat tavallaan sit kun tämä äiti palaa töihin nopeasti kuten hallitus haluaa..

Olis jotenkin ennemmin odottanut kotihoidontuen muutoksesta sitä, että sitä rahaa olis korotettu.

[Guest ireis]

Toi mua henkilökohtaisesti tässä uudistuksessa niin kismittääkin että kun ihan oikeasti on tehnyt varsin radikaalejakin muutoksia omassa elämässä sitä silmällä pitäen että olisi varaa olla kotihoidontuella sen aikaa kun lapset ovat pieniä niin nyt annetaan ymmärtää että se on kertakaikkisen väärin. Vaikka ei tämä meihin tule enää vaikuttamaan kun lapset on tehty ja tämä nuorinkin täyttää kolme 2015. Enemmän rahaa sitä varmaan työttömänä saisi käteen mutta enemmän minulle on kyse siitä periaatteesta että olen nyt kotona ja tullaan toimeen vähällä kun mieskin on näköjään virallisestikin pienituloinen. Meillä tuo kotihoidontuki on todella tullut tarpeeseen kun miehen palkka menee melkein suoraan laskuihin ja lainoihin ja kotihoidontuella ja lapsilisillä ostetaan ruoat. Kitkuttamistahan tämä on mutta kuitenkin kyse on parista vuodesta. Ja yhteiskunta on säästänyt melko roiman summan päivähoidon kustannuksista. Mutta väärin mikä väärin ja paheksuttavaahan se on kun koulutettu nainen lorvii pari vuotta kotona.

[mei]

Eh, jos hyvätuloisen raja on 6000€/kk ja kotihoidontuki on sen 300€, niin eikö niillä kotiin jäädessä jää saamatta ENITEN rahaa (5700€ tai enemmän, tai riippuen siitä oliko noi nyt netto- vai bruttotuloja) kuussa, jos jäävät kotiin? Se ei ole enää ihan pieni summa.. Ja joo, toki voi ajatella, että niillä on ollut varaa säästää jne. mutta jos on ne suuret lainat ja menot ja hankittu isompi asunto ja kakkosauto perheenlisäystä ajatellen. On te toki (tarpeetonta?) luksusta, mutta harva pystyy noin iso vajetta ihan tosta noin vaan paikkaamaan jos ei halua reilusti tinkiä elintasostaan (jos sillä ajatellaan materialistisia juttuja).

 

Vähän niin kuin opiskelijana sitä pärjäsi minibudjetilla, mutta pärjäiskö sitä enää samalla sen jälkeen, kun on päässyt kunnon palkan makuun. Eli siis sinne ylikoulutettujen pienituloisten keskikastiin 

Edited December 11, 2013 by mei

[Souls]

Mei sanoikin paremmin sen mitä yritin aiemmin sanoa. Yleensä suuriin tuloihin liittyy myös korkeampi elintaso. Toki kyseessä on myös valinta, eli tietty jos suurituloisena elää pienituloisen elintasolla (niiltä osin kuin se on mahdollista, kun esim. tarveharkintaisia asuntoja ei ole mahdollisuutta saada) niin säästöjä jää hurjasti. Eiköhän se ole kuitenkin aika inhimillistä että pyritään korkeampaan elintasoon Tosin 6000 e kuukausituloilla, jos ne on kahdella ihmisellä perheessä, pystyy jo elämään aika hulppeasti ja silti jää rahaa säästöön. Mut jos puhutaan vaikka sellaisesta 4000 e kuukausituloista, niin ei säästöjä välttämättä ole kovin paljon ja sit kun putoaa kotihoidon tuelle niin voi olla vaikeaa karsia elinkustannuksia riittävästi Mutta valintojahan nää on tietty kaikki