Alkuraskauden ultran luotettavuus

[Esikoinen14]

Olen kuullut, että mittausvirheitä voi sattua ultrissa, niin millaisista mittavirheistä puhutaan? Esim. vain muutaman mm virheistä vai voiko tulla ihan 1-2 cm virheitä jolloin se tekee jo viikkoja? Esim itselläni ekassa ultrassa mitta oli 7,5mm. Jos jolla kulla olisi asiasta "oikeaa tietoa"?

[Sartsuli]

Alkuraskauden ultra on kuulemma kaikkein luotettavin mittaustuloksia ajatellen, koska siinä vaiheessa alkioilla ei oikeastaan ole vielä yksilöllisiä kasvueroja kauheasti. Ilmeisesti myös alkio on helpoin mitata, koska on niin pieni ja ei pääse liikkumaan hankalaan asentoon anturia karkuun.

Tuskin niissä 1-2 cm mittausvirheitä on ollenkaan joskus esim. raskausviikolla 8, koska koko alkiokin on vain reilun sentin kokoinen. Jos puhutaan mittausvirheestä ar-ultrassa, puhutaan kyllä vain muutamista milleistä, mutta nekin tietysti siinä vaiheessa voivat vaikuttaa joitain päiviä, jos pitää määrittää tarkkaan alkion ikä.

[Symbioosi]

Just näin minäkin olen ymmärtänyt, että heitot voivat olla joitain päiviä. Omalla kohdalla alkuraskauden ultran arvio täsmäsi nt-ultrassa saadun mittaustuloksen kanssa.

[Satu-Maarit]

Mulla täsmäsi ar-ultra (7+1) täysin ovulaatiotestin kanssa, mutta nt-ultrassa LA aikaistui viikolla. Lieneekö pikkuinen sitten vain ottanut kasvuspurtin...

[Kiiwinen]

Hoitoalkuinen raskaus, joten tarkka ovulaatio ja inseminaatiopäivä tiedetään. Alkuraskauden ultrassa mitat vastasivat joko 7+1 tai 7+2 (viimeinen milli oli hankala mitattava), joten hedelmöitys on tapahtunut inssipäivänä tai seuraavana päivänä. Muissa ultrissa (nt ja rakenne) saadaan hiukka erilaisia mittoja raajoille ja elimille, kun eri osa-alueet saavat eri aikaan kasvuspurtteja.