Kuritusta vai pahoinpitelyä?

[Willow]

Olen aivan samaa mieltä Heinän kanssa, enkä olisi osannut perustella asiaa paremmin! Toivottavasti pystyn itse noudattamaan samanlaisia kasvatustapoja, tavoitteena se ainakin olisi.

[Best1]

Mina en lyo/kurita lasta kuin en myoskaan lyo enka kurita aikuista, jonka kayttaytyminen aiheuttaa minulle mielipahaa ja saikahdysta. Mina en nae henkilokohtaisesti mitaan eroa lapsen ja aikuisen kurittamisen valilla. Miksi olisi hyvaksyttavaa kurittaa lasta karkkitiskilla (jotta oppisi mita? Olla pyytamatta makeisia??) "kasvatuksen" vuoksi, mutta jonossa ohi kiilavan aikuisen lapsayttaminen (jotta oppisi olemaan ohittelematta) on rikollinen teko? Jos me kaikki vapaasti voimme kurittaa ihmisia omien halujemme ja arvojemme mukaan maailma ajautuisi sekasortoon. Kuinka sivistynyt yhteiskunta voi hyvaksya pienen, usein fyysisesti ja henkisesti taysi puolustuskyvyttoman ja kehittymattoman yksilon lyomisen, lapsayttamisen, niskavilloista repimisen luupnappien antamisen ja pyllylle lapsayttelyn kasvatuksen nimessa? Mita jos aikuisia, fyysisesti ja henkisesti puolustuskykyisia yksiloita, kohdeltaisiin samoin yhteiskunnallisen kasvatuksen nimissa? Ylinopudesta annetaan vitsaa, vaarallisesta tienylityksesta retuutetaan naapurin rouvaa niskavilloista ja kaupan tadille annetaan nasevasta kielenkaytosta luunappi otsaan. Aviomies , joka koskee vaarallisia sahkolaitteita saa kunnolla turpiin kun aiti tulee kotiin. Tai se yleisempi, isi kurittaa aitia koska aiti oli tuhma ja puketui vaarin vahan liian paljastaviin vaatteisiin ja "esitteli" itseaan muille sedille. Oppivatko edellamainitut aikuiset etta on parempi ajaa liikennerajoitustenmukaisesti ja ylittaa tie varovaisesti koska niin kasketaan? Onko oikein etta isi lyo aitia koska han ei pida aidin vaatteista? Onkohan kaupan tati nyt varovaisempi puheissaan?Paatelkaa itse. Miksi lapsi, joka on myos tunteva tosin epakypsa ihminen, oppisi mitaan kurittamalla jos ei aikuinenkaan?

 

^ aivan samaa mielta kanssasi Heina.

 

Taalla keskustelu on siirtynyt enemmankin siihen mika tulkitaan fyysiseksi kuritukseksi ja ja mita tarkoitetaan sanalla kuritus. Selvaa kuitenkin on sanan pahoinpitelyn tarkoitus.

 

Itse olen keskustellut aiheesta siita lahtokohdasta etta kuritus lapsenkasvatuksessa on lapseen kohdistuvan fyysisen voiman kaytto jonka tarkoituksena on "saada viesti perille", "noyryyttaa" ,"opettaa auktoriteettia-eli vanhemmat maaraa" "mikaan muu ei auta"( kaikki tassa keskutelussa kaytettyja puolutuksia lapsen fyysiselle kuritukselle) jotta lapsi ymmartaisi etta hanen tekonsa on vaarin ja rangaistavaa. Se etta lapsesta pidetaan kiinni, tai hanet siirrretaan lasta satuttamatta vaaratilanteesta pois ei ole mielestani fyysista kuritusta vaan yksinkertaisesti lapsen suojelua itseltaan. Myos meilla, kuten monissa muissakin perheissa korotetaan aanta aina valilla jotta lapsen huomio siirtyisi pois vaartilanteesta/epatoivotusta kaytoksesta. Jos tama ei toimi niin lapsi yksinkertaisesti nostetaan tilanteesta pois. Tarvittaessa useamman kerran.Koskaan ei lyoda, lapsayteta, tukisteta tai tokita millaan muotoa. Kaiken lapseen kohdistuvan opetuksen ydin on etta satuttaa ei saa.

 

Ja myonnan kuten muutama muukin kaikenlaisen lapsiin kohdistuvan vakivallan, silla siksi miellan fyysisen kurituksen, etta olen taman asia suhteen mustavalkoinen. Jotkut asiat eivat vaan ole sateenkaaren varisia eivatka edes harmaansavyisia ja lapsiin kohdistuvan vakivallan kaytto kaikissa olomuodoissa, oli se sitten tukistus, lapsaytys tai henkihieveriin hakkaaminen ei ole hyvaksyttavaa. Ja olen ylpea siita etta tulen yhteiskunnasta jossa myos laki tulkitsee asian nain ja tasavertaistaa aikuisiin ja lapsiin kohdistuvan vakivallan.

 

Tama keskustelu on mietityttanyt minua paljon ja todella pistanyt mietiimaan mika on aseenteeni tahan aiheeseen. Olen usein ns. sivustatarkkailujana nailla sivuilla ja koen etta minulla ei ole ihan kaikkiin keskusteluihin mitaan sanottavaa tai lisattavaa mutta tama aihe on herattanyt tarpeen ilmaista mielipiteeni pariinkiin otteeseen.

[mailis]

Taalla keskustelu on siirtynyt enemmankin siihen mika tulkitaan fyysiseksi kuritukseksi ja ja mita tarkoitetaan sanalla kuritus.

 

Eikös se ole ihan ketjun alkuperäinen pointti. Ensimmäisessä viestissä mietitään kuinka häilyvä on kurityksen ja pahoinpitelyn raja, ym. Tää ketju taas on lähtenyt raiteiltaan sen takia että melko nopeasti ilmestyi näitä silmänpyörittely ja kauhisteluviestejä, ja onpahan toivottu jollekin myös neuvolan terkkarin opastusta lastenkasvatukseen.

Edited April 24, 2009 by mailis

[strawberry]

Mä en ajatellu kommentoida tätä keskustelua, tää kun tuntuu olevan vähän samansorttinen kuin oli tuo päivähoito vs. kotihoito. Samaa asiaa jankataan, kiihkoillaan ja väännetään rautalangasta. Tulkintaerot ovat suuret, toisien tekstejä ymmärretään väärin ja jopa sen perusteella tulkitaan, että toinen joku hyväksyy pahoinpitelyn ja suurinpiirtein harjoittaa sitä omalla lapsellaan. Hieman naurettavaan suuntaan tämä keskustelu mennyt Toki, täällä on ollut paljon hyviäkin mielipiteitä ja tosiaan tärkeä keskusteluhan tämä on.

 

En hyväksy myöskään pahoinpitelyä tai fyysistä kuritusta, jossa on tarkoituksena satuttaa lasta. Minua kuitenkin ihmetyttää, jos jonkun mielestä sen on väärin ja huono vanhempi, jopa "laiska", jos lapsen huomiota kiinnittääkseen, otta lapsesta kiinni satuttamatta tätä tai ns. näpäyttää hellästi kädelle. Mua henkilökohtaisesti jopa suututtaa, että tälläisista asioista puhutaan samassa lauseessa pahoinpitelyyn! Musta tuollaisesta tilanteesta on pitkä matka pahoinpitelyyn ja koska lähipiirissäni on oikeasti sellaisia joita on lapsena lyöty, mua hävettää, että toiset rinnastaa tällaiset asiat samaan kastiin. Musta se on kaksi aivan eri juttua!!!

 

Tää rupee jo meneen siihen pisteeseen, että mietin, voinko viedä lastani rokotukseen, neuvolantätihän satuttaa lastani tai pahoinpitelenkö mä lastani kun käydään vauvauinnissa ja sukelletaan. Mähän "pakotan" lapseni sukellukseen! Tai jos lapseni ollessa isompi halaan häntä "väkisin" esim. leikillä kavereiden aikana, jolloin lapsi rimpuilee, olenhan väkisin ottanut hänet puristusotteeseen kainalooni. Olen siis tehnyt näin 14 vee pikkuveljelleni, olen siis pahoinpidellyt häntäkin

 

Musta näissä on vaan niin isoja tulkintaeroja, ja musta on aivan naurettavaa jos tästälähtien joutuu miettimään, koska uskallan lapseeni koskea, jottei joku syyllistä mua pahoinpitelystä!

[Best1]

Fyysisen kurituksen tuomitsimen kaikissa sen muodoissa ei ole silmanpyorittelya eika kauhistelua. Se on monen talla palstalla kirjoittavan vanhemman mielipide. Keskustelu on ollut vilkas ja intohimoinen silla kaikki, sita en epaile hetkeakaan, rakastavat lapsiaan ja eivatka halua kokea etta heidan kasvatusmetodinsa voisisvat mahdollisesti satuttaa lasta millaan muotoa. Vanhemmat jotka kayttavat fyysista kuritusta puolustavat tekojaan, vahattelevat fyysisen kurituksen merkitysta ja fyysista kuritusta silla etta he omasta mielestaan tekevat sen lapsen parhaaksi. Se etta asia tehdaan parhaassa tarkoituksessa ei tee asiaa oikeaksi eika tulkintakysymyseksi varsinkaan koska asiasta on olemassa lainsaadanto: tasta on myos keskusteltu.

[hobbiti]

Minua kuitenkin ihmetyttää, jos jonkun mielestä sen on väärin ja huono vanhempi, jopa "laiska", jos lapsen huomiota kiinnittääkseen, otta lapsesta kiinni satuttamatta tätä tai ns. näpäyttää hellästi kädelle.

 

Tää rupee jo meneen siihen pisteeseen, että mietin, voinko viedä lastani rokotukseen, neuvolantätihän satuttaa lastani tai pahoinpitelenkö mä lastani kun käydään vauvauinnissa ja sukelletaan. Mähän "pakotan" lapseni sukellukseen! Tai jos lapseni ollessa isompi halaan häntä "väkisin" esim. leikillä kavereiden aikana, jolloin lapsi rimpuilee, olenhan väkisin ottanut hänet puristusotteeseen kainalooni. Olen siis tehnyt näin 14 vee pikkuveljelleni, olen siis pahoinpidellyt häntäkin

voi että, näitä oon just miettinyt! tuntuu pelottavalta koko lastenhankinta, kun ei tarvita kuin yksi kerta, kun viet rimpuilevan lapsen kädestä taluttaen lieden luota pois ja viikon päästä ollaankin jo oikeudessa pahoinpitelystä. eikä muuten ihan niin kuvitteellista kuin joku nyt vois luulla.

[pipa]

^Eiköhän tää mene jo hieman liiottelun puolelle. Mun mielestä puhutaan selvästi ihan eriasiasta kuin nuo edellä mainitut asiat.

 

Hieman järkeä tähänkin, pliis.

[Guest Miaka]

Toki mullakin hermot menee lasten tottelemattomuuteen, mutta kyllä niistä tilanteista on selvitty ilman tahallista satuttamista. Meillä puetaan vaatteet päälle silloin kun ollaan ulos lähdössä ja jos lapsi on asiasta eri mieltä, niin ei hänen kanssaan lähdetä neuvottelemaan vaan vaatteet vain puetaan päälle rimpuilusta huolimatta. Rimpuilevan lapsen kiinni pitäminen voi sattua, mutta silloin kipu johtuu lapsen rimpuilusta ei vanhemman tahallisesta satuttamisesta.

 

---

Tuomitsen siis toisen tahallisen satuttamisen ihan täysin. Kaikenlainen satuttaminen on mielestäni väkivaltaa. Meillä lasta "kuritetaan" pitämällä jäähyllä ja sen jälkeen halitaan, rakastetaan ja pyydetään anteeksi. Eihän se kovin tehokasta ole, mutta uskon, että useiden vuosien jälkeen kärsivällisyys palkitaan.

 

Olen myös Heinän kanssa täysin samaa mieltä. Nuo kohdat tuosta vielä erotin, koska niissä oli erityisen painavaa asiaa. Mä siis ymmärrän sen, että lapsi pitää esimerkiksi saada puetuksi, pidetyksi pois autotieltä, kannetuksi kaupasta ulos jne. vaikka lapsi olisikin asiasta toista mieltä. Tämä tosiaan saattaa sattua lasta, mutta todellakin vain siksi, että lapsi itse rimpuilee. Aikuinen pitää vain napakasti kiinni. Sen sijaan mun on hankala ymmärtää sitä, miksi pitää alkaa läpsiä, kuten jo aiemminkin sanoin.

 

Mitä taas tulee tuohon boldaamaani kohtaan, ei kai mikään metodi lasten kasvatuksessa voi olla tehokas sillä tavalla mitattuna, ettei toistoa, toistoa ja toistoa tarvittaisi. Jos lapsi oppii jonkin asian kerrasta, ollaan kai aika usein ainakin jo lähellä sitä, että lapsi on saanut trauman. Jos fyysisellä kurittamisella siis saisikin aikaiseksi sen, ettei lapsi toiste hölmöile, syy on aivan väärä, kuten muutkin ovat jo sanoneet. Eihän se mitään auta, että lapsi tottelee vanhempaa vain sen vuoksi, ettei saisi selkäänsä, vaan kyllähän sen lähtökohdan on oltava se, että lapsi oppii itsekin erottamaan, mikä on oikein ja mikä väärin. Jokaisessa lukemassani kasvatusta käsittelevässä teoksessa on painotettu, että fyysisen kurituksen seurauksena lapsi kokee itsensä nöyryytetyksi, kaltoinkohdelluksi tms. eikä fyysinen kuritus suinkaan johda siihen, että lapsi käsittelisi kuritusta edeltänyttä käytöstään tai tapahtumia.

 

Musta on aika turhaa vetää keskustelua sille linjalle, ettei voisi viedä lasta neuvolaan rokotettavaksi, saati sitten lääkäriin muihin toimenpiteisiin, tai ettei lasta saisi estää juoksemasta vaarallisiin paikkoihin pitämällä kiinni vaikka napakastikin. Näistä ei varmasti kukaan ole toista mieltä.

 

Loppuun vielä sanon, että mulla on tästä asiasta tosiaan niin vahvoja mielipiteitä, että on hankala kirjoittaa edes suhteellisen asiallista tekstiä. Pahoittelen.

[Guest Miaka]

voi että, näitä oon just miettinyt! tuntuu pelottavalta koko lastenhankinta, kun ei tarvita kuin yksi kerta, kun viet rimpuilevan lapsen kädestä taluttaen lieden luota pois ja viikon päästä ollaankin jo oikeudessa pahoinpitelystä. eikä muuten ihan niin kuvitteellista kuin joku nyt vois luulla.

 

Sit vähän lisää huumoria peliin: oikeudessa tavataan, paikkakunnasta toki hieman riippuen, yleensä noin puolen vuoden päästä. Poliisikaan ei välttämättä ehdi lievään pahoinpitelyyn tuossa ajassa puuttua.

[strawberry]

No joo huumorilla höystettynä mä noi mun esimerkitkin kirjoitin! Saivartelua tuo multa oli! Pointtini on se, että täällä on jokaisella niin vahvat mielipiteet näihin asioihin ja täällä on jankattu samoista asioista kokoajan. Toisin sanoen aihe rupee tietyllä tavalla jo rönsyileen ja veteleen viimeisiä, kun samoja asioita toistellaan kirjoituksesta toiseen. Ihan niinkuin kävi tuon päivähoito vs. kotihoito aiheenkin kanssa. Uusia näkökulmia ei ole hetkeen tullu.

[Guest Noose]

Eihän aikuistakaan saa lyödä, miksi millään perusteella sitten lasta!?!??!

(joka on vielä täysin kykenemätön puolustamaan itseään, ja tuskin on tehnyt mitään niin kamalaa,

että olisi sen ansainnut...rinnastaen lapsen siis aikuiseen. tuskin kukaan lyö aikuista jos tämä esim. saa sormeiluillaan digiboksin sekoamaan)

[mailis]

Nyt tää keskustelusta on ainoastaan tullut saivartelua, vänkäämistä ja saman toistamista. Tää aihe todella on niin vaikea, ettei tästä pystytä enää ilmeisesti ilman tunteiden kuumenemista keskustelemaan.

[Kivi]

^ Miksi tästä pitäisi pystyä keskustelemaan ilman tunteiden kuumenemista?

[Guest Miaka]

Mä en ajatellu kommentoida tätä keskustelua, tää kun tuntuu olevan vähän samansorttinen kuin oli tuo päivähoito vs. kotihoito.

 

---

 

Mua henkilökohtaisesti jopa suututtaa, että tälläisista asioista puhutaan samassa lauseessa pahoinpitelyyn! Musta tuollaisesta tilanteesta on pitkä matka pahoinpitelyyn ja koska lähipiirissäni on oikeasti sellaisia joita on lapsena lyöty, mua hävettää, että toiset rinnastaa tällaiset asiat samaan kastiin. Musta se on kaksi aivan eri juttua!!!

 

Vaikka en fyysistä kuritusta hyväksykään, mun mielestä on lisäksi aivan eri asia hakata lastaan kuin kurittaa ruumiillisesti. Lyöminen on tosiaan vanhemman oma psyykkinen ongelma tai sen seuraus, fyysinen kuritus voi jollakin vanhakantaisemmin ajattelevalla kasvattajalla olla yksi, usein vanhemmilta opittu kasvatuskeino muiden joukossa.

 

Jos tässä keskustelussa onkin menty jankkauslinjalle, tämä siitä huolimatta eroaa aika reippaasti kotihoito vs. päivähoito-väännöstä, jossa ei missään määrin voi täysin objektiivisesti määritellä sitä, mikä lapsille olisi yleisesti paras ratkaisu. Toisen fyysisen loukkaamattomuuden kunnioittaminen taas on Suomen oikeusjärjestyksen kantavia periaatteita, enkä voi ymmärtää, miksi sen kummemmin vanhempi voi satuttaa lastaan kuin kukaan muu aikuinen toista aikuista.

[mailis]

^ Miksi tästä pitäisi pystyä keskustelemaan ilman tunteiden kuumenemista?

 

sen takia että ei suutuspäissään tulisi lauottua sellaista mikä ei raiteillaan olevaan keskusteluun kuulu. Jos luet taaksepäin, siellä on toivottu mm. neuvolantädin opastusta erään kirjoittelijan lapsenkasvatukseen, asetettu koiran tarpeet lapsen tarpeen alapuolelle, eli siis koiralta vois jopa ottaa vesikipon pois ettei lasta tarvitse komentaa sinne menemisestä,pyöritelty silmiä toisille pelkkien nettikeskustelujen perusteella ja väitetty perusteettomia mm. ammattihenkilökunnan puuttumisvelvollisuudesta. Ja tuskinpa tällaisia kommentteja tulee ihan rauhassa kirjoittaessa, ja jos viitsis ottaa ensin vähä faktaa selville.

[strawberry]

No mutta onpa täällä jo niin äärimmäisiä mielipiteitä suuntaan jos toiseen, että kyllä tätä jo voi rinnastaa jo edellämainittuun keskusteluun. Mielestäni laki ei kuitenkaan kiellä kasvattamasta lasta maalaisjärjellä, vaikka siihen kuuluisi tietynlainen koskeminen- ei satuttamismielessä. Siitä täällä ollaan sitten taas jo niin erimieltä mikä koskettaminen on kieltojen yms. yhteydessä hyväksyttävää, vaikket lastasi satuttaisikaan. Joten siinä suhteessa mennään jo eipäs-juupas väittelyyn, joka ei etene mihinkään. Ja siinä tämä keskustelu jökittää edelleen.

[Guest Miaka]

Joo, mun on pakko tunnustaa, etten jaksanutkaan koko keskustelua lukea näiden tahallisten väärinymmärrysten ja ääripääesimerkkien vuoksi.

 

Muoks. Mä luin nyt keskustelun läpi. Kyllä mua enemmän kuin keskustelun lopussa saivarteluksi muuntunut luonne, häiritsee se, että joidenkin mielestä fyysinen kuritus on hyväksyttävää tai edes ymmärrettävää.

Edited April 24, 2009 by Miaka

[siilis]

Olen seurannut keskustelua alusta sakka ja minusta tämä on pysynyt ihan suht asiallisena. Tosin jokainen tietenkin tulkitsee omalla tavalla lukemansa, eli sekin riippuu siitä omasta mielentilasta. Eikös juu.

 

Mutta, älä lyö lasta-kampanjan sivuilla kannattaa käydä tutustumassa. Olipa sitten aiheesta mitä mieltä tahansa.

 

Väkivallan käyttöä kasvatuksessa puolustavat vetoavat usein siihen, että väkivallan käyttö silloin kun kasvatus muuten on huolehtivaa ja rakastavaa ei olisi haitallista. Se kuitenkin opettaa lapselle, että läheisissä suhteissa käytetty väkivalta olisi jotenkin vähemmän paha kuin muu väkivalta ja lapsi vie tämän mallin helposti mukanaan aikuisuuteen.

 

edit. linkkiä muokattu

Edited April 24, 2009 by siilis

[hobbiti]

minusta on saivartelua se, että todetaan oikeuteen päädyttävän vasta puolen vuoden päästä (eikä mainitsemani viikon). ja ne jotka vaativat järkeä tähän, voisivat miettiä, miten nämä tapahtumat yleensä etenevät. kun lasta on vasten tämän tahtoa kielletty ja tarvittaessa siirretty paikasta a paikkaan b niin seuraavana päivänä päiväkodissa hoitajat kuulevat lapselta väritetyn version. sittenpä ollaankin jo päiväkodin johtajan juttusilla. olen ollut päiväkodissa töissä ja nähnyt, miten lumipallo lähtee vyörymään. eikä sitä ole mitenkään helppo pysäyttää. ammattilaisten sana eli arvelut tapahtuneesta painaa aivan liikaa, kun oikeuteen mennään.

[strawberry]

Mä en hyväksy fyysistä kuritusta, mutta musta niinku täällä on monesti tullu esiin, fyysistä kuritusta ei ole se, jos monen kiellon jälkeen lapsi ei vieläkään tottele, otat häntä kädestä kiinni tai taputat kädelle saadaksesi lapsen huomion itseesi jotta voit toistaa kiellon ja viedä hänet tilanteesta pois- siis niin ettei lasta missään nimessä satu. Ja ainakin tästä täällä on väännetty onko hyväksyttävää vai ei.

 

Mä en jaksa ottaa sen enempää kantaa asiaan. En oo maailman paras muutenkaan pukemaan ajatuksiani sanoiksi. Mutta siis siitä ole yhtä mieltä ettei lasta saa pahoinpidellä enkä halua kurittaa muutenkaan uhkailemalla, enkä luunapeilla, koska myös musta ei oikein voi kieltää lasta tukistamasta sua jos sä itse teet sitä samaa.

Edited April 24, 2009 by cranberry85

[Guest Miaka]

Täältä kohdasta (väärin)käsityksiä kurittamisesta löytyykin aika pitkälti tässäkin keskustelussa esitetyt näkemykset.

 

Mun varmaan pitäs ymmärtää jo olla hiljaa, mutta mä en vaan pysty näkemään tätä asiaa yhtenä niiden asioiden joukossa, joissa vanhemmat voivat vapaasti itse valita, miten haluavat omaa lastaan kasvattaa ja mikä ratkaisu kullekin perheelle parhaiten sopii. Väkivalta on erittäin väärin aina, ja mun näkemyksen mukaan tukistaminen yms. fyysiset kurituskeinot opettavat lapsille, että väkivalta on sallittua. Suomessa esimerkiksi perheväkivalta on aika suuri ongelma, ja uskon vilpittömästi, että sen kitkemisessä auttaisi sekin, että väkivaltaa missään muodossa ei hyväksytä.

 

Suomessa kaikenlainen väkivalta lapsia kohtaan on kielletty. Väkivaltaa ovat myös luunapit ja tukistukset. Väkivalta ei ole perheen sisäinen asia. Lapseen kohdistuva väkivalta on rikos.

 

Väkivaltatilanteeseen voi olla vaikea puuttua. Perheenjäsenten välisiä asioita on totuttu pitämään yksityisasioina. Rikokset eivät kuitenkaan ole yksityisasioita. Ei varsinkaan lapseen kohdistuva väkivalta, joka on virallisen syytteen alainen rikos.

Edited April 24, 2009 by Miaka

[Guest Miaka]

Muokkasin tätä.

 

Tässä vielä yksi lainaus:

Maailmanlaajuiset ihmisoikeudet voivat toteutua vain silloin, jos niitä kunnioitetaan myös kotona.

 

Vuonna 1948 annettu YK:n ihmisoikeusjulistus määrittää jokaiselle ihmiselle ikään, rotuun, uskontoon ja yhteiskunnalliseen asemaan katsomatta mm. seuraavat perusoikeudet:

 

* Kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan.

* Kullakin yksilöllä on oikeus elämään, vapauteen ja henkilökohtaiseen turvallisuuteen.

* Ketään ei saa kiduttaa eikä kohdella tai rangaista julmasti, epäinhimillisesti tai alentavasti.

 

Ihmisoikeuksien perustana on, että jokaisella ihmisellä on oikeus henkilökohtaiseen koskemattomuuteen. Yksilön henkilökohtaiseen koskemattomuuteen kajoaminen on räikeässä ristiriidassa näiden perusoikeuksien kanssa. Luunapit, tukistaminen ja läpsäisyt ovat aina rikos myös ihmisoikeuksia vastaan.

Edited April 24, 2009 by Miaka

[hobbiti]

^ niin?

[Guest Miaka]

^Se oli siis kieli poskessa heitetty, ja tarkoitettu jossain määrin kevennykseksi, ei mitenkään saivarteluksi. ok?

 

*anteeksi huono huumorintaju*

[Mustikka]

Täältä kohdasta (väärin)käsityksiä kurittamisesta löytyykin aika pitkälti tässäkin keskustelussa esitetyt näkemykset.

 

Musta noi linkin esimerkki tapaukset viittaa varsinaiseen lapsen pahoinpitelyyn, eikä varsinaisesti niihin esimerkkeihin mitä täällä pääasiassa on esitetty (=lähinnä voimakas kosketus)

 

Jos joskus itse lapsia saa, niin aion ehdottomasti pitäytyä ruumiillisesta rankaisemisesta. Mutta mulle tätä keskustelua lukiessa tulee hirveä halu puolustaa esimerkiksi omia vanhempia, jotka eivät todellakaan ole aiheuttaneet mulle traumoja ruumiillisella kurituksella eikä minusta ole tullut millään lailla väkivaltaa ihannoivaa tai sitä muihin ihmisiin kohdistavaa. En kyllä itsekkään ole mielestäni koskaan joutunut väkivallan uhriksi.

Musta ei voi sanoa, että

 

pieni näpäytys = automaattinen trauma

 

- lapset ja vanhemmat ovat erilaisia

- eri lapset reagoivat eri tavalla samaan tilanteeseen (miten kokee uhkaavaksi)

- motiivit kuritukseen ovat erilaisia sekä siinä käytetty voima

- tavat toimia kurituksen jälkeen ovat erilaisia

- vanhemmat kokevat kurittamisesta syyllisyyttä ja osaavat tai eivät osaa osoittaa tätä lapselle

- oikeasti mikään tilannetta ei voi todella hahmottaa, jos ei ole itse ole ollut paikalla (ihmiset mieltää eri asiat niin eri tavalla) ja tuolloin jokaisen tulkita varmasti eroaisi ainakin jossakin määrin täällä tehdyistä tuomioista (suuntaan tai toiseen)

 

Ja nyt siis puhun muutamasta kurituksesta lapsuuden aikana ja mitättömästä "voiman käytöstä", jos voi sellaisesta edes puhua...

 

Onko olemassa tutkimustietoa, miten tällaiset voimakkaan kosketuksen tasoiset kokemukset vaikuttavat lapsen henkiseen hyvinvointiin verrattuna esimerkiksi kotona tapahtuvaan henkiseen väkivaltaan? Rankemmat tapaukset ruumiillisesta kurituksesta sekä usein toistuva kuritus varmasti vaikuttaa esimerkiksi juuri tuolla älä lyö lasta -sivustolla kuvatulla tavalla.

 

(muoks. ääh typo toisensa perään, myönnän: en osaa kirjottaa )

Edited April 24, 2009 by Mustikka