E. Vekara

Lapsen vakuuttaminen

334 posts in this topic

Meillä on esikoisella vakuutus ollut turha, poika on ollut todella terve perusflunssia lukuunottamatta. Hyvä juttu sinänsä! Lääkärissä olemme käyneet lapsen kanssa pari kertaa, mutta nekin kerrat yleensä terveyskeskuksessa. Sinne on todella helppo päästä, eikä jonottaa tarvitse yhtään. Ajan saa varattua puhelimitse samalle päivälle. Yksityisellä käyminen on siis meidän tapauksessamme järjetöntä, kun samat harvointarvittavat hoidot saa ilmaiseksi kunnalliselta. Olemmekin ajatelleet lopettaa vakuutuksen tämän kauden loppuun mennessä tai viimeistään ensi vuonna.

 

Toiselle lapselle otimme vakuutuksen ihan siltä varalta, että on jotain vakavaa, synnynnäistä vaivaa. Itselläni ei ole koskaan ollut vakuutuksia.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Me otettiin vakuutus ennen lapsen syntymää ja siksi silloin että se sitten korva jos on jotain synnynnäistä tms synnytyksessä kävisi jotain. Jos oltas otettu sen jälkeen sen ois saanu tosta yhtiöstä vasta 2kk iässä ja siit ois sitte poisluettu ne sairaudet/vammat mitä siihen mennessä ois mahollisesti ollu.

 

Terve lapsi saatiin, mutta kyllä vakuutus on kannattanut. Lapsi nyt vuoden ja ollaan sairastettu enterorokko, paha vatsatauti ja flunssia. Eihän noista kakista tarvi lekurissa käydä, mutta pienen kanssa sitä haluaa usein olla varma ja käydä näyttämässä ehkä vähän liiankin helposti. Ja meidän terveyskeskus on niin tukossa, että siellä kun ois odotellu ois saanu varmasti 5 tautia lisää ihan vaan sieltä odotustilasta jos siellä kokopäivän tautisten kanssa odottelee. Eikä pienen ja sairaan lapsen kanssa kyllä halua muutenkaan kauheesti odotella. Meillä saa omavastuu osuuteen (n.100e) kerätä kaikki käynnit yhdeltä vuodelta ja siten ne korvaa ne köntässä.

Share this post


Link to post
Share on other sites

^Teillä lienee sama vakuutus kuin meillä.

 

Nyt kun oon tässä viime päivinä lueskellut enempi näitä vakuutusjuttuja, niin alan enemmän ja enemmän kääntyä siihen suuntaan, että irtisanotaan vakuutus eikä kakkoselle sitä enää vauvakauden jälkeen oteta. Tosin, kakkosen kohdalla vähän riippuu siitä, että syntyykö terveenä tai sairasteleeko paljon sen 2kk aikana. Okei, eihän niitä 2kk aikana olleita tauteja sitten saa enää siihen lapsivakuutukseen IF:illä, mutta ajatettelen homman niin, että jos mukelo heti pienenä sairastelee paljon, niin todennäköisemmin sairastelee sitten muitakin tauteja herkemmin. Mut katotaan nyt sitten. Miehelle juttelin ja se meinas et o vakuutus ihan hyvää backup. Mut hiukan pistää miettimään, kun kahdelta mukelolta vakuutus ois n. 700€ vuodessa ja omavastuut päälle 200€, niin 900 eurolla käy kyllä jo tosi paljon lekurilla, vaikka omasta pussista maksais. Olettaen, että perusterve lapsi, jolla satunnaisia flunssia eikä sen kummempaa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Meillä otettiin onneksi pojalle vakuutus jo raskausaikana. Ekan puolentoista vuoden aikana ollaankin sitten ravattu lääkärissä korvatulehduskierteen ja allergioiden ja ihottuman takia niin paljon, ettei parempaa päätöstä olis voitu silloin tehdä. Tapiolasta otettiin vakuutus pienimmällä mahdollisella omavastuulla ja kun netin kautta tekee korvaushakemuksen niin rahat on tilillä jo muutamassa päivässä. Helppoa ja kätevää. En voi kun kiitellä.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mistä syystä teiltä on evätty syntymättömän lapsen vakuutus? Oletteko saaneet vakuutukseen jotain rajoitteita?

 

Meillä näkyi ultrassa niskaturvotusta ja nyt odotellaan tuloksia istukkabiopsiasta. Tutkimuksillahan ei voida varmistua siitä, että lapsi ihan varmasti olisi terve, joten mahtaakohan jäädä vakuutus saamatta?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tulinpa kertomaan meidän kokemuksia vauvavakuutuksesta.

Otimme kesäkuussa 2008 Veritaksesta vakuutuksen vauvallemme, joka syntyi lokakuussa 2008. Joulukuussa kävimme ensimmäisen kerran lastenlääkärillä ja laitoimme samoin tein postiin korvaushakemuksen. Kuukauden kuluttua jouduimme soittelemaan perään, että missä viipyy... Kun lopulta saimme korvauksen, se tuli Aktiasta. Eli ilman sen kummempia ilmoituksia Veritaksen vaukuutus olikin muuttunut Aktiaan.

 

Tällä hetkellä meillä on vakuutusyhtiössä n.350 eurolla lääke- ja lääkärikuluja kiinni. Hyvin kattavahan tuo meidän vakuutus on, mutta yli kuukauden odottelu tuntuu hieman pitkältä, kun on tuollaisista summista kyse ja rahaa menee edelleen niin lääkkeisiin kuin lääkäriinkin.

 

Olemme käyttäneet poikaa enemmän kunnalla kuin yksityisellä. Meillä on ihana neuvolalääkäri, mutta valitettavasti hänen ammattitaitonsa yleislääkärinä on melko heikko, mitä tulee lasten sairauksiin. Julkisella puolella puolestaan on tällä hetkellä n. 2-3kk jono erikoislääkärille. Tää oli meille ihan yllätys, koska luulimme asuvamme isossakin cityssä (JKL), jossa on julkinen puoli edes suunnilleen kunnossa.

 

Me emme siis voi kuin suositella lapsivakuutusta. Voihan sen irtisanoa sitten ekan vuoden jälkeen, jos sille näyttää.

 

Pohjantähdestä haluaisin kans mainita jotain. Miehen kaverin lapsen vakutuus on siellä. Heille ilmoittettiin ihan ykskantaan, että omavastuu noudee 20 eurolla ja vakuutus ei korvaa enään lääkärikuluja hengitystieinfektioiden osalta. Heillä on siis todella allerginen lapsi, joka näin keväisin varsinkin reagoi voimakkaammin kaikkeen ja tarvitsee astmalääkitystä. Lääkkeet vakuutus korvaa, muttei enään tosiaan lääkärikäyntejä. Että pisteet Pohjantähdelle. Onneksi emme ottaneet sieltä omaa vakuutustamme. (tuo em tapaus on käsittelyssä jossain 'vakuutusturvakäsittelijällä' tms.)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Meillä on lapsille otettu molemmille syntymän jälkeen vakuutukset pohjolasta. Esikoisella oli atooppinen iho ja käytettiin monenlaisia rasvoja jotka vakuutus korvasi. Molemmilla lapsilla on myös korvat putkitettu yksityisellä puolella, joten ainakin meillä vakuutus on ollut hyvä olla. Nyt tulevalle kolmoselle otettiin vakuutus jo ennen syntymää.

Share this post


Link to post
Share on other sites

^Pohjola ei muuten nykyisin taida korvata noita perusvoiteita, siis uusissa vakuutuksissa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kyllähän tuon vakuutuksen kanssa on vähän kahden vaiheilla. Itselläni on sairauskuluvakuutus, tainnut olla vauvasta asti. Kokonaiskorvaussummasta on tainnut kulua yli 30 vuoden aikana alle 1000 euroa, eipä ole juurikaan lääkäreillä tarvinnut käydä. Oman aikuisikäni aikana olen käynyt lääkärissä sairauden vuoksi alle viisi kertaa. Lapsena taisi jotain korvatulehduksia olla, mutta julkisella taidettiin silti päivystyksessä käydä. Ja silti vieläkin pulitan toistasataa euroa vuodessa vakuutuksestani, aika turhalta se kyllä tuntuu.

 

Siinä mielessä omallekin lapselle vakuutuksen ottaminen tuntuu vähän turhalta turvallisuuden etsinnältä, varsinkin kun sinne yksityiselle voi mennä sitten tarpeen mukaan ilman vakuutustakin. Toisaalta ainahan tuossa on se riski että lapselle tulee jokin korvatulehduskierre tmv. jatkuvia lääkärikäyntejä vaativa vaiva. Ehkä olemme valmiita silti ottamaan sen riskin että mennään sitten yksityiselle omalla rahalla jos niin käy, todennäköisempää kuitenkin on että lapsi on sen verran terve että käynnit jäävät minimiin.

 

Pitää kuitenkin vielä keskustella asiasta miehen kanssa ja vähän haastatella sisaruksia kuinka he ovat lastensa kanssa toimineet. Tällä hetkellä olen kuitenkin henkkoht kallistumassa vakuutuksettomaan vaihtoehtoon, pitäisi kyllä irtisanoa tuo omakin.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Meille syntymättömän lapsen vakuutus on ollut paras sijoitus ikinä. Meille syntyi maitoallerginen, atooppinen, korvakierteinen lapsi ja vakuutuksen ansiosta olemme menneet aina suoraan Mehiläiselle hoitoon ilman jonotusta. Ensimmäisenä vuonna saimme vakuutuksesta takaisin reilut 1000 euroa, toisena vuotena jo 2000. Tuossa oli mukana korvien putkitus ja kitarisojen leikkaus, johon pääsi Mehiläisellä jonottamatta samantien sen jälkeen, kun päätös toimenpiteestä oli tehty. Samaan aikaan jonot kunnallisella puolella olivat pitkät. Nyt aletaa selvittää vastikään ilmennyttä sydämen sivuääntä, joten olen todella kiitellyt itseäni, kun vakuutuksen aikoinaan halusin. Toisaalta tiesimme sukurasitteet allergian yms. suhteen, joten vakuutus oli aika must.

 

Tälle toiselle haen vakuutusta heti kunhan näistä alkumetreistä on selvitty kuiville. Toivottavasti saamme hänellekin vakuutuksen Tapiolasta, siellä homma on toiminut hyvin ja tosiaan netin kautta korvauksia haettaessa omavastuu vähennetään vain kerran kalenterivuonna. Toki se mietityttää mahtavatko esikoisen sairaudet miten rajoittaa vakuutuksen myöntämistä, mutta täytyy sitten kokeilla muilta yhtiöiltä myös.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mun mielestä sisaruksen sairaudet ei pitäisi vaikuttaa.

 

Meillä on Ifissä toiminut vakuutus hienosti. Aina kun on laittanut netin kautta kulut menemään niin lähes poikkeuksetta siitä 2 pvän päästä on rahat tilillä olleet. Ja jos on jokin isompi operaatio niin silloin hoitavat maksun suoraan lääkärikeskuksen kautta.

Me unohdettii ottaa pienemmälle vauvavakuutus, ja nyt ollaan hakemassa vakuutusta. Jännityksellä odotetaan tuleeko rajoituksia kun on ollut pari korvatulehdusta ja iho hieman kuiva.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Otimme kesäkuussa 2008 Veritaksesta vakuutuksen vauvallemme, joka syntyi lokakuussa 2008. Joulukuussa kävimme ensimmäisen kerran lastenlääkärillä ja laitoimme samoin tein postiin korvaushakemuksen. Kuukauden kuluttua jouduimme soittelemaan perään, että missä viipyy... Kun lopulta saimme korvauksen, se tuli Aktiasta. Eli ilman sen kummempia ilmoituksia Veritaksen vaukuutus olikin muuttunut Aktiaan.

 

Veritaksen ja Aktian yritysfuusiolla on varmaan tekemistä tuon kanssa... Veritas sulautettiin siinä Aktian osaksi ja Veritaksen nimi hävisi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Meillä on kummatkin lapset vakuutettu ennen syntymää. Ja todellakin tullut tarpeeseen, kummallakin korvatulehduskierre, kuopuksella kierre jatkuu edelleen. Kummallakin korvat putkitettu yksityisellä. Esikoisella atooppinen iho, kuopuksella maitoallergia. Ja lääkäreissä ollaan juostu todella paljon. Vakuutus on maksanut kummaltakin itsensä takasin jo jokuseksi vuodeksi tästä eteenpäinkin.

 

Tutullani oli lapsilla myös ennen syntymää otettu vakuutukset. Lapset olivat perusterveitä, harvoin sairastelivat. Kunnes yksi kaunis päivä toinen lapsista teini-iässä rikkoi jalkansa pahasti, sitä kuvattiin ties missä varjoainekuvissa asti. Äiti kiitteli, ettei irtisanonut vakuutuksia aiemmin, koska sai tuossa tilanteessa hoidettua kaikki hoidot nopeasti yksityisellä ja vakuutus maksoi. Laski, että tulipahan sitten kertaheitolla lähelle kummankin lapsen vakuutukset maksettua niistä hoidoista. Eli vakuutuksista voi olla iso hyöty myöhemminkin, kun vain vauva- tai pikkulapsiaikana.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Onko pohjantähti edelleen ainoa, joka korvaa myös erityiskorvikkeet? Jos meille vielä vauva suodaan, muita yhtiöitä ei kahden lapsen jälkeen edes hankita..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kauans sitä päätöstä joutuikaan odottelemaan? Viimeksi tuli mun mielestä parissa viikossa, nyt on mennyt kohta kk.. Pohjola kyseessä.

 

Muoks. olin unohtanut kopioida muistiinpanoja kohdan tällä kertaa :girl_sigh: No joo, tais olla seitsemäs tyhjä sivu :D Pitää se vielä kiikuttaa perille ja kaikki ok ;)

Edited by Fungus

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mä luulen että tulemme hankkimaan vakuutuksen siinä vaiheessa kun lasta odotetaan. Mitään ei olla avokin kanssa puhuttu, mutta jos mahdollinen tuleva lapsi tulee sairastamaan samalla tavalla kuin äitinsä niin hyötyä siitä tulee olemaan! Ja lisäksi tk on arvauskeskus johon ei aikoja saa.

 

Mutta kun mulla on allergioita, ihottumaa ja leukaluun ongelmia ja avokilla astma, niin tämän ketjun perusteella saamme varmasti olla jännityksessä saammeko vakuutusta siinä vaiheessa kun asia on ajankohtainen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hmm... Ensimmäiseksi sanoisin, että saatatte tehdä erittäin suuren virheen, mikäli otatte vakuutuksen lapselle periaatteella "siellä meidän muutkin vakuutukset on". Niissä on VALTAVIA eroja yhtiöiden välillä. Ja hintaa ei tosiaan kannata tuijottaa, vaan sitä mitä rahalla saa. Ja niinkuin moni sanoikin, niin ei vakuutus ole sijoitus, vaan paremminkin toivoo että sitä ei joudu käyttämään.

Ja mikäli et ota vakuutusta ennen syntymää, ei kannata pettyä mikäli käy niin, että sitten sitä ei enää myönnetäkään. Ei tarvitse olla mitään kovin ihmeellistä, mutta vaikuttaa silti.

Tuttavillani kävi niin, että lapsen paino ei alkanut nousta käytännössä lainkaan, eikä pituus ja pään ympäryskään kasvaneet. Suorastaan oksenteli ja ripuloi valtavasti. Ravasivat neuvolassa punnituksissa/mittauksissa ja lopulta saivat lähetteen sairaalaan. Epäilynä allergia ja/tai refluksitauti ainakin. Joutuivat odottamaan sairaalaan pääsyä useamman viikon ja kun vakuutusta ei ollut, eivät raaskineet hankkia lapselleen parasta(?)tai ainakin nopeaa tutkimuksiin pääsyä yksityiseltä heti! Lapsi nyt 2 kk ja tutkitaan edelleen. Ja vakuutusta eivät nyt saa millään ehdoin ainakaan ennen kuin saavat jonkun vahvistetun diagnoosin lapselleen.

Jokainen toki harkitsee asian itse, mutta osa ihmisistä vaan tuntuu katselevan tätä maailmaa vaaleanpunaisten lasien lävitse, jolloin heidän lapsellaan ei voi olla mitään sairautta tai vikaa, varsinkaan jos vanhemmat ovat itse terveitä.

Suuria eroja eri yhtiöiden välillä mm.:

1. Mihin ikään asti voimassa

2. Omavastuu

3. Korvaussummat

4. Kattaako esim. maidonkorvikkeet tai perusvoiteet

5. Onko voimassa vaan Suomessa

6. Hinnan muuttuminen lapsen kasvaessa

 

Anteeksi jos jotakuta ärsytti, mutta mielestäni kirjoitin vaan herättääkseni ajatuksia ihmisissä. Ja edelleenkin jokainen meistä tekee itse omat ratkaisunsa. Ratkaisuun saattaa monilla vaikuttaa myös omat kokemukset

julkisesta terveydenhoidosta...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jos ja kun meitä lapsella joskus siunataan, otamme vakuutuksen ilmanmuuta. Meillä on vakuutettuna jo nyt koiratkin, ja vakuutukset on todella maksaneet itsensä takaisin. Ja toisaalta, vaikka ei vakuutusta olisi menisin lapsen kanssa silti yksityiselle, jos olisi kiireellistä. Tosin en käytä itsekkään kunnallista terveydenhoitoa, vaan käyn yksityisellä (hammaslääkäri, gyne, ihotautilääkäri.), koska sieltä saan varmasti sen palvelun jota haen hyppäämättä lääkäriltä toiselle.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Meillä on kaikki vakuutukset Pohjolassa ja niin myös otimme tulevan lapsemme vakuutksen sieltä vertailematta muiden vakuutusyhtiöiden vakuutuksiin. Vakuutus tuntui melko kalliilta, mutta kun vakuutuksen hintaa vertaa esim. auton tai moottoripyörän vakutukseen, niin mielellään maksaa lapsen vakuutusta :girl_smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Otimme Tapiolasta syntymättömän lapsen vakuutuksen. Kaikki vakuutukset on ollut ennestään jo Tapiolassa ja hetken vertailujen jälkeen tuntui järkevätlä lisätä vauvan vakuutus samaan syssyyn. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lukaliinilla hyviä ajatuksia! Vakuutuksilla on paljon eroja. Olemme ehdottomasti ottmassa vakuutusta, mutta vielä on ihan täysin auki mistä. Meillä tuo mies on enemmänkin se, joka näitä vakuutusasioita hoitaa, ja seuraa tarkkaan juuri ehtoja. Ongelma on ehk'ä se, että ei osaa ajatella mitkä ovat lapsen kannalta ne tärkeimmät ehdot.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lukaliinilla hyviä ajatuksia! Vakuutuksilla on paljon eroja. Olemme ehdottomasti ottmassa vakuutusta, mutta vielä on ihan täysin auki mistä. Meillä tuo mies on enemmänkin se, joka näitä vakuutusasioita hoitaa, ja seuraa tarkkaan juuri ehtoja. Ongelma on ehk'ä se, että ei osaa ajatella mitkä ovat lapsen kannalta ne tärkeimmät ehdot.

 

 

Hyvä "Spring" että pidit pointeistani. Tämä tietenkin minun mielipide, mutta arvostan eniten tuota vakuutuksen jatkuvuutta tuonne vanhuusikään asti, koska jos vakuutus päättyy 18-25 -vuotiaana, on jatkovakuutuksen saaminen usein mahdotonta ilman joskus hyvinkin laajoja rajoitusehtoja.

 

Tässä henkilökohtainen esimerkkikokemukseni: Itselleni oli otettu vakuutus ennen syntymää ja vanhempani hyötyivät siitä aivan valtavasti. Minua käytettiin miltei aina yksityisellä ja aina oli mahdollisuus mennä suoraan erikoislääkärille tilanteen sitä vaatiessa, ilman jonotuksia. Toki olin lapsi, jolla oli aika usein tarvetta lääkärikäynteihin ja vakuutuksen olemassaolo varmasti joskus aiheutti myös käyntejä vähän liiankin heppoisin perustein. Mutta sain mm. gynekologikäynnitkin yms. sain aina vakuutukseen. Kun vakuutus loppui, olin todella harmissani. Tilasin sitten itse tarjouksen miltei kaikista yhtiöistä ja tutkin papereita, mutta asiasta silloin enempää ymmärtämättä jätin ottamatta, koska ajattelin että rajoitusehdon/-ehtojen kanssa siinä ei olisi järkeä. No, minulla ei silloin vielä ollut juuri mitään vaivoja/terveydellisiä ongelmia, joten olisin luultavasti selvinnyt hyvin pienin rajoituksin. Se että vakuutuksesta olisi rajattu pois esim. gynekologiset sairaudet, ei todellakaan nykyajatusmaailmassani haittaisi, koska se kuitenkin korvaisi kaiken muun!

Jätin siis vakuutuksen ottamatta ja myöhemmin tuli terveydellisiä ongelmia, joita oli hoidettava kunnallisen kautta, mutta silti lääkekulut jo ylittivät Kelan vuosittaisen omavastuun(n. 600e/v) mennen tullen ja siihen päälle vielä kaikki poliklinikkamaksut(n. 26e/ker), sairaalamaksut(n. 22e/yö) yms. ja kysymys ei ollut kummemmasta kuin allergioista. Myöhemmin tuli eri vaivoja, joita ei kunnallisessa otettu vakavasti, joten olin pakotettu menemään yksityiselle. Yksityislääkäri otatti kaikenmoisia kokeita ja testejä ja niin viikossa hurahti rahaa n. 1000e. Tulosten jälkeen pääsin kyllä sitten jatkossa kunnalliselle puolelle. Kyllä olisi ollut kiva kun olisi ollut vakuutus voimassa vielä aikuisenakin ja vielä kaiken lisäksi ilman mitään rajoitusehtoja(mikäli olisi ollut voimassa syntymästä esim. 65v asti)!!

 

Toki se täytyy ottaa huomioon, että en ymmärrä niitä vanhempia jotka maksavat lastensa vakuutusmaksut vielä lastensa ollessa jo aikuisia, jolloin ns. "normitilanteessa" vakuutuksen jatkuminen jää vakuutetun omalle vastuulle kun laskut pitää itse maksaa.

 

Toki tuo omavastuuasia on myös monelle iso juttu, koska esim. kaverini joutui juuri vaihtamaan Pohjolasta pois, kun omavastuu menee siellä per hakukerta(10% tai min. 100e) ja heillä on tiukka rahatilanne, joten eivät tosiaan voi "niputtaa" vuoden käyntejä samaan korvaushakemukseen, vaan kulut olisi saatava pois mahd. pian, jolloin omavastuu vuodessa saattaisi kasvaa todella suureksi. Omavastuuton vakuutus(Aktia) taas on niin valtavan paljon kalliimpi kuin muut, että minun matematiikkani mukaan siitä ei pääse hyötymään.

 

Ja mikäli on epäilystä esim. sukurasitteen vuoksi mahdollisiin allergioihin, niin olisin hyvin tarkkana siitä, että kaikki yhtiöt ei korvaa esim. perusvoiteita(niihin uppoaa kyllä pitkä penni, jos paljon joutuu rasvaamaan).

Share this post


Link to post
Share on other sites

^ Me taas laskettiin, että täällä pääkaupunkiseudulla on yksityisellä käyminen sen verran kallista, että ei tarvita kuin noin 4 lääkärikäyntiä + lääkkeet niin Aktian vakuutus on maksanut itsensä takaisin siltä vuodelta. Kun ei tosiaan voi tietää, että tuleeko jatkuvasti sairasteleva vai täysin terve mukula :girl_sigh:

Share this post


Link to post
Share on other sites

^Haluan sen verran sanoa, että mikäli lapsi on sairas/paljon sairasteleva ja lääkäri-/lääkekuluja tulee paljon, niin varmasti "maksaakin itsensä takaisin", mutta vertailukohtani olikin muiden vakuutusyhtiöiden hinnat suhteessa tähän. Eli Aktia maksaa(vuosimaksu kuusi ensimmäistä vuotta 473e/v ja kuudennen vuoden jälkeen -20v 263e/v) huomattavasti enemmän(vertailun vuoksi esim. Tapiolan listahinnat alle vuoden ikäiselle pääkaupunkiseudulla n. 350e/v, 4-vuotiaalle n. 280e/v ja 10-20 vuotiaalle n. 152e/v ja näihin siis 100e omavastuu joka vuosi päälle(keskittäjäale näistä max. -14%)) ja kaikkiin hintoihin lisätään vähintäänkin indeksikorotukset vielä päälle vuosittain.

Summa summarum: saman verran sairastavan lapsen vakuutukset tulevat Tapiolassa halvemmaksi vaikka omavastuu onkin maksettava vuosittain, eli ns. hyöty on suurempi. Ainakin minun laskuopin mukaan... Ja toisaalta, kun itse mainitsit sen terveen lapsen vaihtoehdon, niin silloinhan sitä eroa vasta kertyykin, jos ei vakuutusta joudu käyttämään.

 

Mutta, en ole itsekään Tapiolan asiakas, tuo oli vaan helppo vertailukohde, kun hinnat heillä hinnat selkeästi esillä. Enkä halua tämän olevan mitään juupas eipäs -väittelyä, tuo vaan minun laskuoppini, tutkimukseni ja päätelmieni tulosta. Odotan mielelläni vastalauseita girl_sigh.gif

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

^ Juu, mä taas en tykännyt Tapiolan vakuutusehdoista, koska niissä rajattiin tosi tarkkaan mitä synnynnäisiä vikoja tai vammaisuuksia edes suostutaan korvaamaan. Ja jotkut vammaisuudetkin pitää todeta 6kk ikään mennessä tai ne suljetaan vakuutuksen ulkopuolelle, ja mitä olen dokumentteja katsellut ja muuten asioista oppinut, niin aika kiire tulee 6kk ikään mennessä saada diagnoosi jostain harvinaisemmasta vammaisuudesta. Ja ihan periaatteesta mua ärsytti se, että pääkaupunkilainen joutuu maksamaan melkein 50e enemmän vakuutuksesta kuin muut :grin: Ei täällä nyt niin paljon vaarallisempaa ole asua, jos asuu tuolla jossain Espoon/Vantaan maaseutuperukoilla (jäi siis ymmärtämättä että mikä muu syy kuin liikenteen tms. vaarallisuus tuossa korotuksessa on taustalla). Meillähän on siis itsellä muut vakuutukset Tapiolassa, mutta niitä on niin vähän, että keskittäjän etu jää olemattomaksi.

 

Sen verran tietysti olisin voinut tarkentaa omalta osalta, että me on alustavasti suunniteltu, että lopetetaan vauvavakuutus n.2v iässä, jos ei selviä mitään kroonista sairautta tai vammaa siihen mennessä. Sen jälkeen luotetaan ihan vaan julkisiin palveluihin. Lisäksi meillä on Aktian vakuutus hitusen halvempi, kun vauva syntyy vuoden 2010 puolella.

 

Mutta ihan hyvä puida näitä eri vakuutusten eroja tässäkin ketjussa, koska kaikki ei jaksa itse niitä selvitellä netissä. Tästä voi olla iso hyöty joillekin :) Meille lopulta valikoitui Aktia, mutta esim. kaveripariskunta taas valitsi Pohjolan, joka olisi meille tullut "tappiolliseksi", koska sinne olisi pitänyt siirtää kaikki vakuutukset ja muiden vakuutusten hinta olisi noussut. Täytyy sitten arpoa uusiksi taas vakuutusasioita, kun tiputaan nuorisoalennusten ulkopuolelle.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now