Lapsen vakuuttaminen

[ayashe]

Mulle tästä ketjusta on ainakin jo nyt ensivilkaisulla ollut iso hyöty, että kiitosta vaan

 

Meillä on Tapiolassa kaikki muut vakuutukset, mutta ainakin nyt tsekataan tuo Aktia ja luultavasti myös If. Pohjantähti putoaa pois jos muut vakuutukset täytyy siirtää sinne, me ei vaan jakseta alkaa siihen kun miehellä on pankkipalveluitakin Tapiolasta. Voin tulla sit myöhemmin raportoimaan mihin päädyttiin ja miksi ja saatiinko.

[rouva Tossavainen]

Ja ihan periaatteesta mua ärsytti se, että pääkaupunkilainen joutuu maksamaan melkein 50e enemmän vakuutuksesta kuin muut Ei täällä nyt niin paljon vaarallisempaa ole asua, jos asuu tuolla jossain Espoon/Vantaan maaseutuperukoilla (jäi siis ymmärtämättä että mikä muu syy kuin liikenteen tms. vaarallisuus tuossa korotuksessa on taustalla).

 

Itse olen arvellut, että hintaero johtuisi pääkaupunkiseudun keskimääräistä kalliimmista lääkärin taksoista.

[Guest Remuliina]

Mä tuon tänne oman kokemukseni Ifin lapsivakuutuksesta. Tai siis mehän ei sitten edes saatu sitä, kiitos Ifin loistavan asiakaspalvelun. Mun vanhemmat halusivat maksaa meille ensimmäisen vuoden lapsivakuutuksesta ja päätyivät Ifiin koska muutkin vakuutukset olivat siellä. Kun poikamme täytti vaadittavat 2kk, saimme täytettäviksi vakuutuspaperit ja terveysselvityksen. Koska vauvalla oli syntyessään ollut selvittämätön infektio joka tosin parani muutamassa päivässä, mun antibiooteista johtuvaa ihottumaa (joka sekin oli jo aikaa sitten parantunut) sekä edelleen jatkuvia ilmavaivoja, jouduimme täyttämään 3 kyllä-kohtaa selvityksestä. Asian käsittely kuulemma kestää silloin hieman kauemmin. Hieman kauemmin joo...

 

Reilu pari viikkoa siitä kun lähetin paperit, aloin epäillä että pojallamme ei kaikki olekaan ihan kunnossa. Masuvaivat ilmeisesti johtuvatkin refluksitaudista ja mahdollisesti allergiasta. Halusin varata yksityiselle lääkärille ajan ja tutkituttaa asian, joten äitini soitti Ifille että onko vakuutusasia jo hoidettu. Hepä olivat siellä hukanneet koko terveysselvityksen!! Käskivät täyttää uuden s-postitse, jotta pääsevät käsittelemään asiaa heti. Lähetin paperit ja taas odoteltiin. Tässä vaiheessa olisin mielelläni jo varannut lääkäriaikaa, poika alkoi olla aika tuskainen. Selvitykseen kirjoitin edelleen pojalla olevan ilmavaivoja, eihän sen kummempaa diagnoosia asialle oltu saatu.

 

Viikko tästä uudesta selvityksestä äitini soitti jälleen Ifille, kun sieltä ei vieläkään ollut kuulunut mitään. No, siellä ei ollut edelleenkään edes merkintää että terveysselvitys olisi tullut perille, ja asiaa käsittelevät henkilöt eivät kuulemma "toistaiseksi ole töissä". H*lvetin hieno homma . Jouduimme sitten perumaan koko vakuutuksen ja käymme omalla kustannuksellamme lääkärissä. Jos pojalla todetaan jotain allergioita tms, niin nehän rajattaisiin koko vakuutuksesta pois, eikä sellaisella vakuutuksella käytännössä ole mitään tekoa. Johtopäätös: Ifiltä ei kannata tilata lapsivakuutusta, koska vakuutus joka luvataan 2kk vanhalle ei käytännössä ole voimassa vielä 3kk vanhallakaan lapsella. Näin ainakin meillä...

[ayashe]

No niin, me päädyttiin nyt ratkaisuun tässä vakuutusasiassa. Loppusuoralla vertailussa meillä oli Tapiola ja Aktia ja kyseessä siis syntymättömän lapsen vakuutus. Vertailtiin myös Ifiä ja Fenniaa mut niistä ei edes pyydetty tarjousta, Fennia vaikutti ihan ok:lta mutta Ifistä jäi hieman heppoinen kuva. Ifillä selkeästi hyvää oli kyllä syntymättömään lapseen kohdistuvat korvaukset, muistaakseni heillä esim. kohtukuolema korvataan mitä mikään muu vakuutus ei tee.

 

Otettiin Tapiolasta lopulta, koska tämän ketjun tietoihin verrattuna näyttää että Aktian nykyiset ehdot ei enää olekaan ihan niin hyvät kuin joskus aiemmin on olleet, esim. se voimassaolon jatko ilman terveysselvitystä 65-v. asti ei ole enää ehdoissa, vaan vakuutus on voimassa samat 20-v. asti kuin Tapiolassa ja sen jälkeen uusinta terveysselvityksen kanssa (sitä on mahd. jatkaa ilman selvitystä vain kuolemanvaravakuutuksena). Aktian pudotti meillä myös se seikka, että heidän korvaukset invaliditeetin osalta tulevat voimaan vasta lapsen ollessa 4v. Samoin kaikki korvaussummat yleensä olivat pienemmät kuin Tapiolan vastaavat. Verrattuna Tapiolaan Aktiassa oli selvästi parempaa ainoastaan se, että he korvaavat puheterapiaa ja joillain ehdoilla myös psykoterapiaa, sekä omavastuun puuttuminen (tosin voihan tuon tulkita myös niin että Aktialla omavastuu ikäänkuin sisältyy suoraan hieman korkeampaan vakuutusmaksuun).

 

Tapiola oli meille sopivampi ja kokonaisuutena edullisempi ja koska meillä on siellä myös muita palveluja saimme myös alennusta maksuista. Satasen omavastuu vuodessa ei ole kovin paha sekään.

[Guest aggis]

Meillä on esikoisen vakuutus tapiolassa ja otettiin toisellekin sieltä (nyt siis varausmaksu maksettuna). Olen kokenut Tapiolan oikein hyväksi ja mitään moitittavaa ei toistaiseksi ole tullut. Meidän poika on käynyt paljon lääkärissä, takana pari putkitusta ja kitarisaleikkaus jne. joten vakuutus on ollut ihan loistava. Allergioita ei ole ollut, niiden korvattavuudesta en siis tiedä sen enempää. Naperon vakuutuksessa oli vuosiomavastuu 40 euroa, mutta nyt näyttää uudessa olevan sen 100 euroa. Mutta tuo on tosiaan vuosikohtainen ja menee vain ekalla hakukerralla. Joissain vakuutuksissahan tuo on sairauskohtainen tai menee joka hakukerralla, jos hakee useammin kuin kerran vuodessa. Mä en myöskään henkilökohtaisesti kannata niitä vauvavakuutuksia, jotka otetaan vasta 2 kk iässä. Jos siis vaihtoehtona jo syntymättömälle otettu vakuutus. Meillä ainakin oli eka korvatulehdus 1 kk iässä, jonka jälkeen vakuutus ei olisi enää korvannut korvatulehdusasioita lainkaan, jos se olisi 2 kk iässä otettu. Tai mitä tahansa muita sairauksia, mitkä olisi ekan 2 kk aikana tulleet. Ja meillä ainakin tuo 18 korvatulehdusta on ollut se suurin vakuutuksen tarvetta aiheuttava. Ei se syntymättömälle otettu niin paljon kalliimpi kuitenkaan ole. Tietysti, jos sitä ei äidin sairauksien vuoksi saa, niin sitten ei ole kauheasti vaihtoehtoja.

[Kasma]

Kattaako mikään vakuutus synnytyksessä äidille tai lapselle tulevia ongelmia? Tarkoitan siis jotain isompaa, ei siis tikkejä tjms.

Edited November 25, 2010 by Kasma

[lukaliini]

Kattaako mikään vakuutus synnytyksessä äidille tai lapselle tulevia ongelmia? Tarkoitan siis jotain isompaa, ei siis tikkejä tjms.

 

 

Käsittääkseni mikään lapselle otettu vakuutus ei kata miltään osin äitiä tai edes synnytystä ja äidin mahdollinen oma sairauskuluvakuutus ei kata raskauteen tai synnytykseen liittyviä kuluja. If:ssä on ilmeisesti ainoa ennen syntymää otettava vakuutus, mistä korvataan kertakorvauksena 10000e, mikäli lapsella todetaan 6 kk:n kuluessa syntymästä jokin vakuutuksessa mainittu sairaus tai vamma ja sikiön kohtukuolemasta 5000e. Lisäksi korvaa kertakorvauksena 1000e, mikäli lapsi on ensimmäisten kolmen elinkuukautensa aikana vähintään 30 vrk ympärivuorokautisessa sairaalahoidossa. Tuo tulee ehkä ns. tarpeeseen mm. keskosten kohdalla.

[ninja11]

Nyt on laitettu tarjouspyyntö netin kautta ainakin viiteen eri yhtiöön! 4 niistä otti yhteyttä heti samana päivänä, nyt pitäisi vaan käydä vakuutusehdot suurennuslasin kanssa läpi!

[laura!]

Josko täällä joku fiksumpi tietäisi; Mitä tarkoittaa Pohjantähden omavastuissa sairauden kohdalla oleva 90e/sairaus, onko siis korvatulehdus yksi sairaus koko elämän vai jokainen tulehduskertansa oma? Entäpä jokin pitkäaikaissairaus, onko se kerran omavastuuosuuden arvoinen vai joka lääkärikäynnin/lääkityksen jäljiltä uusi omavastuu?

 

Itselläni on vakuutus Pohjantähdessä jota ei voida vaihtaa minnekään muualle ilman rajoitusehtoja, ja tällä hetkellä tuo vakuutus korvaa yli 500e/vuosi pitkäaikaislääkityksiäni, mutta vakuutusehdot ovat muuttuneet melkolailla sitten noiden omieni ja sen vuoksi olen vallan pihalla.

 

Lisäksi Pohjantähden vakuutus tuntuu aivan hirvittävän kalliilta (513,50e/vuosi). Onko se oikeasti sen arvoista?

[alannee]

Kattaako mikään vakuutus synnytyksessä äidille tai lapselle tulevia ongelmia? Tarkoitan siis jotain isompaa, ei siis tikkejä tjms.

 

Äidille tulevia ongemia ei kai korvaa mikään vakuutus. Sen sijaan lapsen ongelmat korvataan vakuutusehtojen mukaisesti, eli kaikki pääasiallisesti syntymättömälle lapselle otetut vakuutukset korvaavat vammoista, sairauksista, vioista jne. hoito- ja lääkekulut. Joissain vakuutuksissa on myös jotain kertakorvauksia esim. pysyvästä invaliditeetistä.

[alannee]

Josko täällä joku fiksumpi tietäisi; Mitä tarkoittaa Pohjantähden omavastuissa sairauden kohdalla oleva 90e/sairaus, onko siis korvatulehdus yksi sairaus koko elämän vai jokainen tulehduskertansa oma? Entäpä jokin pitkäaikaissairaus, onko se kerran omavastuuosuuden arvoinen vai joka lääkärikäynnin/lääkityksen jäljiltä uusi omavastuu?

 

Itselläni on vakuutus Pohjantähdessä jota ei voida vaihtaa minnekään muualle ilman rajoitusehtoja, ja tällä hetkellä tuo vakuutus korvaa yli 500e/vuosi pitkäaikaislääkityksiäni, mutta vakuutusehdot ovat muuttuneet melkolailla sitten noiden omieni ja sen vuoksi olen vallan pihalla.

 

Lisäksi Pohjantähden vakuutus tuntuu aivan hirvittävän kalliilta (513,50e/vuosi). Onko se oikeasti sen arvoista?

 

Käsittääkseni useimmiten korvatulehdus on erillinen sairaus silloin kun kyse ei ole tulehduskierteestä. Pitkäaikaissairaus puolestaan on yksi sairaus, ja omavastuu menee vain kerran. Mulla ei kyllä ole kokemusta Pohjantähdestä, mutta noin yleisesti. Eikös Pohjantähti yhdisty nyt Pohjolan kanssa?

 

Vakuutuksen hinta kuulostaa kyllä kalliilta, kun ottaa huomioon vielä tuon omavastuunkin. Elleivät vakuutusehdot ole todella hyvät, kannattaa miettiä myös muita vaihtoehtoja. Yleisesti kalliina pidetty lapsivakuutus Aktiassa maksaa vähemmän kuin tuo Pohjantähden vakuutus, eikä Aktian vakuutusessa ole edes omavastuuta lainkaan. (Ja minusta siinä vakuutuksessa on myös hyvät vakuutusehdot.)

[Coordinator]

Käsittääkseni useimmiten korvatulehdus on erillinen sairaus silloin kun kyse ei ole tulehduskierteestä.

Meillä on pojan korvat putkitettu Pohjantähden piikkiin. Muistaakseni jo vakuutuksen ottovaiheessa sieltä sanottiin, että korvatulehduksesta menee omavastuu vain kerran (riippumatta kuinka tiheään niitä tulee uudelleen). Ja niin homma toimi meillä. Meillä poika kyllä sairasti 1,5 kuukauden aikana kolme kertaa korvatulehduksen, joten korvakierteestäkin saattoi jonkun määritelmän mukaan kysymys. Ei kuitenkaan omavastuun täyttymiseen vaikuttanut mielestäni mitenkään se, kuinka pian seuraava tulehdus tuli.

[laura!]

^ Mulla on mun omassa vakuutuksessa määrärajana 2 vuotta/sairaus, eli parin vuoden korvatulehdukset meni aina siihen yhteen omavastuuseen, joka oli oikeasti kannattava homma.

 

Mun oman vakuutuksen vuoksi myös kotivakuutus on tuolla, siksi mielelläni laittaisin samaan pojankin vakuutuksen, mutta summana tuo mietityttää kun mun oma vakuutus + kotivakuutus ovat vuodessa puolet tuosta tarjoussummasta!

[lukaliini]

Josko täällä joku fiksumpi tietäisi; Mitä tarkoittaa Pohjantähden omavastuissa sairauden kohdalla oleva 90e/sairaus, onko siis korvatulehdus yksi sairaus koko elämän vai jokainen tulehduskertansa oma? Entäpä jokin pitkäaikaissairaus, onko se kerran omavastuuosuuden arvoinen vai joka lääkärikäynnin/lääkityksen jäljiltä uusi omavastuu?

 

Itselläni on vakuutus Pohjantähdessä jota ei voida vaihtaa minnekään muualle ilman rajoitusehtoja, ja tällä hetkellä tuo vakuutus korvaa yli 500e/vuosi pitkäaikaislääkityksiäni, mutta vakuutusehdot ovat muuttuneet melkolailla sitten noiden omieni ja sen vuoksi olen vallan pihalla.

 

Lisäksi Pohjantähden vakuutus tuntuu aivan hirvittävän kalliilta (513,50e/vuosi). Onko se oikeasti sen arvoista?

 

 

Käsittääkseni useimmiten korvatulehdus on erillinen sairaus silloin kun kyse ei ole tulehduskierteestä. Pitkäaikaissairaus puolestaan on yksi sairaus, ja omavastuu menee vain kerran. Mulla ei kyllä ole kokemusta Pohjantähdestä, mutta noin yleisesti. Eikös Pohjantähti yhdisty nyt Pohjolan kanssa?

 

Vakuutuksen hinta kuulostaa kyllä kalliilta, kun ottaa huomioon vielä tuon omavastuunkin. Elleivät vakuutusehdot ole todella hyvät, kannattaa miettiä myös muita vaihtoehtoja. Yleisesti kalliina pidetty lapsivakuutus Aktiassa maksaa vähemmän kuin tuo Pohjantähden vakuutus, eikä Aktian vakuutusessa ole edes omavastuuta lainkaan. (Ja minusta siinä vakuutuksessa on myös hyvät vakuutusehdot.)

 

 

 

Pohjantähdessä jokainen korvatulehdus on oma sairautensa, jollei voida tosiaan tulkita kierteeksi. Ja kroonisissa sairauksissa omavastuu menee tosiaan vain kerran vakuutuksen aikana.

Olit kai tietoinen tuosta mahdollisesta yhdistymisestä Pohjolaan? Sitten käy kyllä huonosti sinun oman vanhan vakuutuksesi, kun siirtymäajan jälkeen muuttuu Pohjolan vakuutusehdoille(ja tänä päivänä kun vakuutusehdot ovat jotain ihan muuta kun aikoinaan). Siinä mielessä nyt on vähän kakspiippuinen tilanne ottaa Pohjantähdestä vakuutusta, kun ei tiedä tulevia ehtoja, eli siis mikäli fuusio tapahtuu. Ja Pohjantähden vakuutus ei tosiaan ole halpa, mutta minulle ei ratkaise hinta, vaan se mitä sillä rahalla saa. Ja putoaahan se hinta aina vuosittain iän karttuessa. Pohjantähdessä kun on kuitenkin markkinoiden kattavimmat vakuutusehdot!

[laura!]

 

Olit kai tietoinen tuosta mahdollisesta yhdistymisestä Pohjolaan? Sitten käy kyllä huonosti sinun oman vanhan vakuutuksesi, kun siirtymäajan jälkeen muuttuu Pohjolan vakuutusehdoille(ja tänä päivänä kun vakuutusehdot ovat jotain ihan muuta kun aikoinaan). Siinä mielessä nyt on vähän kakspiippuinen tilanne ottaa Pohjantähdestä vakuutusta, kun ei tiedä tulevia ehtoja, eli siis mikäli fuusio tapahtuu. Ja Pohjantähden vakuutus ei tosiaan ole halpa, mutta minulle ei ratkaise hinta, vaan se mitä sillä rahalla saa. Ja putoaahan se hinta aina vuosittain iän karttuessa. Pohjantähdessä kun on kuitenkin markkinoiden kattavimmat vakuutusehdot!

 

Juu, olen tietoinen tuosta mahdollisuudesta. Toivon siis kädet ristissä ettei yhdistyminen toteutuisi. Sillä epäilyttää suuresti juurikin tuo, että kuinkas sitten käy migreenini kanssa jos yhdistyminen tapahtuisi..

 

Pohjantähteä puoltaa nimenomaan se, että siellä homma on toiminut meillä aina ja vakuutusehdot ovat riittävän kattavat. Muita yhtiöitä en ole vakavasti vielä edes miettinyt, vaan pitäisiköhän odottaa tuohon 8.12. saakka jotta tietäisi yhdistymisen tuloksen..

[vaihda]

Meillä on vakuutus Fenniasta, maksaa n 340 v / 50 omavastuu per sairaus, mutta esim viime talvena oli hengitystie infektioita 5-6 kertaa ja omavastuu meni kerran. Kyseessä siis normi flunssat, silti katsottiin samaksi sairaudeksi joten mielestäni hyvä asia. Seuraavalle lapselle otetaan myös tuolta, ennen syntymää. Omavastuunhan voi valita 42-100e välillä ja sen mukaan on sitten vuosimaksu. Itselläni on vakuutus IF:stä, samoin otettiin miehelle sieltä mutta jotenkaan heidän tarjouksensa lapselle ei ollut hyvä, en muista mikä sen tiputti pois.

 

Pohjolan tiputti se että perään joutui soittamaan ja lopusta tarjous tuli siistissä kirjekuoressa mutta itse paperiin oli tallottu jalanjälkiä ja se oli ihan rypyssä

[Tilsu]

Osaisikohan täällä joku auttaa mua tekemään päätöstä...?

 

Lapsilla on tällä hetkellä vakuutukset Pohjolassa, mutta nyt töiden puolesta saan Vakuutukset muualta henkilökuntahinnoin (en kuitenkaan ole vakuutusyhtiössä töissä) eli selvästi Pohjolaa halvemmalla. Kun siirrämme kotivakuutuksen (ja kaikki muutkin uutta sopimusta huonommilla ehdoin olevat vakuutukset) Pohjolasta pois, pojan (ilman rajoituksia olevan)vakuutuksen vuosimaksu pomppaa kolmikertaiseksi. Viimeisen reilun ½v. aikana pojalla on ollut kaksi korvatulehdusta flunssan jälkioireena, joten uudessa yhtiössä lapsivakuutukseen tulisi seuraava ehtolauseke;

 

"Hoitokuluturvaan tulee rajoitusehto: korvan sairaus, siitä johtunut kuulon heikentyminen tai menetys taikka muustakin syystä johtunut kitarisan poisto.

Tämä rajoitusehto on voimassa 6 vuotta vakuutuksen voimaansaatosta."

 

Nyt podinkin kovasti, että kannattaisiko pojan vakuutus jättää ainakin toistaiseksi vielä yksinään vanhaan vakuutusyhtiöön ja maksaa siitä melkei 700e/v (jä tämä ei ole enää mikään vauvavakuutus!) vai siirtää se ehtoineen uuteen paikkaan ja maksaa vuosimaksua n.200e.

Osaisiko joku sanoa/ vääntää mulle rautalangasta käytännön tasolla missä kaikissa tilanteissa uusi rajoituksin oleva vakuutus voisi evätä vakuutuskorvaukset, eli kuinka laajasti voidaan käsittää esim. "korvan sairaus" tai "muustakin syystä johtunut kitarisan poisto"...?? Vai ovatko nuo seikat sellaisia asioita mitkä voisi vielä hoidattaa näppärästi kunnallisellakin puolella ja jättää ne suosiolla vakuutuksen ulkopuolelle..?

 

Kiitos jo etukäteen avusta!!

[Humbug]

Ei olla otettu jo ihan hinnankin takia. Lapsia kun on kolme, niin tulisi tosi kalliiksi. Lisäksi meidän kohdalla julkinen terveydenhuolto toiminut hyvin.

[*Vanilla*]

Meillä on nyt ajankohtaista tämä syntymättömän lapsen vakuutuksen hakeminen. Pohjolasta varmastikin otettaisiin, kun siellä on muutkin vakuutukset ja olemme OP:n asiakkaita. Sain paketin papereita kotiin Pohjolan hoitokuluvakuutuksesta syntyvälle lapselle ja oon ihan pihalla noiden kanssa. Jotenkin mä en ymmärrä, että mitä se kattaa ja mitä ei Kovin kalliilta vakuutus ainakin vaikuttaa ja esikoisen odottajina pohdimmekin kovasti, että tarvitseeko suomalainen lapsi sellaisen oikeasti kun Suomessa on kuitenkin toimiva kunnallinenkin terveydenhuolto? Kaipaisin mielipiteitä ja perusteluita kokeneemmilta!

[lukaliini]

[twitter][/twitter]

[makira]

Meillä molemmilla lapsilla on vakuutus, jolle hintaa tulee noin 300-350€/ vuosi + omavastuu 100€ kalenterivuodelta.

Molempien kanssa olen kerran käynyt tk:n päivystyksessä, kun yksityinen ei ole ollut enää auki. Jollain paikkakunnalla ehkä toimii, mutta esikoisen kanssa odoteltiin pari tuntia ja lähdettiin illalla 21 jälkeen kotiin nukkumaan ja mentiin aamulla yksityiselle. Toisen kanssa odottelin 2,5h illalla myöskin. Näiden kokemusten perusteella itse ajattelen, että ehdottomasti mielummin maksan tuon vakuutusmaksun + omavastuun ja kävelen yksityiselle aikaa varaamatta alle 30min odotusajalla silloin kun tarvetta on.

Rahallisesti ainakaan meidän kohdalla ei vakuutukset ole olleet kannattavia, mutta tuo vaivattomuus ja nopeus, siitä maksan mielelläni

[Guest lukaliini]

^^ *Vanilla*

 

Olen siis rekisteröitynyt käyttäjä lukaliini, mutta jostakin käsittämättömästä syystä, kun yritän vastata kirjautuneena, tulee viestiin tuollainen ihmeellinen(kuten yllä viestissäni) joku Twitter-linkki, jota ei voi poistaa, eikä kursoria tule ollenkaan, jotta voisi mitään kirjoittaa. Siksipä kirjoitan nyt näin ilman kirjautumista...

 

Arvaan jo valmiiksi, että tähän aiheeseen tulee yhtä paljon eri kantoja, kuin on ihmisiäkin, mutta tämä siis minun kantani...

*Vanilla*, en tiedä oletko lukenut tätä ketjua taakse päin, mutta mikäli et, niin olen aikaisemmin kirjoittanut jo kantaani mielestäni varsin perustellusti aikaisemmin välilehdillä 11 ja 12. Toivoisin että katsot ne, kun kerran mielipiteitä ja kokemuksia olit vailla.

Käytännössä ennen syntymää otettu vakuutus kattaa myöskin sairaudet ja vammat, jotka ovat jo syntyessä, tai aiheutuneet vauvalle esim. synnytyksessä. Lisäksi kattaa mm. sairaalaöiden kuluja ja lääkekuluja.

Kunnallisen terveydenhuollon toimiminen/toimimattomuus riippuu hyvinkin paljon valitettavasti asuinpaikasta ja vaatii vanhemmilta usein paljon kärsivällisyyttä jaksaa odotella jatkotutkimuksiin pääsyä, niitä tarvittaessa. Kunnallisella puolella kun laitetaan lähete, niin odotella saa usein pitkäänkin, vaikka tilanne olisi melko huonokin(toki hyvin kiireelliset/hätätapaukset erikseen).

[*Vanilla*]

^ Kiitos vinkistä, mistä lähteä etsimään perusteltua mielipidettä! Tää sivusto on melkoinen viidakko ja aika paljon on myöskin vanhentunutta tietoa, jos alkaa kahlaamaan aina koko ketjun läpi. Joten kiva, kun vinkkasit. Hyviä pointteja sulla tuolla!

 

Juuri tällaista mä kaipaisin myös vakuutustoimistolta, että selkeästi kerrotaan miksi mun pitäisi ottaa heidän vakuutuksensa. Ja että mitä mä sillä rahalla oikeasti saan, jos tarvetta ilmeneekin. Vaikka toki toivon ettei koko vakuutukselle ole tarvetta kuten ei ole muillekaan ollut. Huomenna menen vielä käväisemään vakuutustoimistossa paikan päällä, kun ei noista lapuista ota niin hyvin selkoa

[Guest lukaliini]

Hemmetin hyvä kommentti "Vaikka toki toivon ettei koko vakuutukselle ole tarvetta kuten ei ole muillekaan ollut."

 

Nimenomaan, kyllä ihmisille on päivänselvää ottaa koti- ja autovakuutukset ja maksaa niistä, mutta harvemmin kuulee valitettavan, että hitto kun ne maksaa ja niistä ei hyödy mitään, jos siis sattuu hyvin, eikä mitään vahinkoja satu.

[pikkurinsessa]

Osaako kukaan sanoa, korvaako muut kuin Pohjantähti noita erityisravintovalmisteita (vai korvaako sekään enää)? Tai perusvoiteita?

 

Me lähetettiin yhteydenottopyyntöjä moneen paikkaan kuluneella viikolla, mutta ei ole vasta kuin yhdestä kuulunut. Aiotaan kilpailuttaa noi kotivakuutukset uudelleen nyt samalla. Tosi monimutkaista ja epäselvää, varsinkin kun me ei yksityisen lääkäriaseman palveluja tarvita vaan enemmänkin tuo vakuutus otetaan juuri pitkäaikaissairautta ajatellen... ollaan netistä luettu noita vakuutusehtoja, ja Pohjantähti vaikuttaa kattavimmalta edelleen mutta hankala noista on sanoa mitään kun ei kaikkea tajua.