Nat

Vauvat ja lapset uutisissa II

808 posts in this topic

^Nuo tapaukset tuntuu kanssa jotenkin niin kummallisilta. Jos nyt hetkellisesti unohtaakin lapsen, niin luulisi jonkun ajan päästä hälytyskellojen soivan *hetkinen, jotain puuttuu* :girl_sigh:.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kauheaa :(. Ihmetytti sekin, että miksi uutinen on nyt tullut kun tapahtuma on sattunut 2005?

 

 

Ilmeisesti lopullinen tuomio tuli vasta nyt. Syyttäjä vaati kuolemantuomiota, mutta oikeusistuin päätyi elinkautiseen.

 

^Nuo tapaukset tuntuu kanssa jotenkin niin kummallisilta. Jos nyt hetkellisesti unohtaakin lapsen, niin luulisi jonkun ajan päästä hälytyskellojen soivan *hetkinen, jotain puuttuu* :girl_sigh:.

 

Isä luuli vieneensä lapsen päiväkotiin. Huomasi kai vasta työpäivän jälkeen tai jotain. Ihan kamala juttu :(

Edited by Scarlet

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja joka kesä sama juttu. *PIIP* Eikö vanhemmat tajua kun lapsia on kuollut ihan liikaa kuumiin autoihin että voi varmistaa että istuuko takapenkillä joku. :hysteric::girl_cry:

Share this post


Link to post
Share on other sites

^^ Eilen luki, että isä haki lapsen päiväkodista ja meni sen jälkeen käymään työpaikalla. Tätä ihmettelinkin kun aiheesta luin.

 

Vaan aivan järkyttävä uutinen ja niin turha kuolema! :girl_sad:

Share this post


Link to post
Share on other sites

^^Mietityttää miten hyvin nuo on tienneet tuolien ominaisuuksia...Meillä on izi combi x3 ja ensinnäkin siinä saa selkänojaa säädettyä eri asentoihin (testissä oli laitettu miinukseksi pysty asento) ja toiseksi istuin ei ole ahdas, vaikka meidän poika on ikäluokassaan isoimmasta päästä. Se pienennys pehmuste pitää nääs ottaa pois :rolleyes:. Kiva tuollaisilla epäolennaisilla miinuksilla pudottaa istuimen arvosanaa.

 

Ja miten comfortiin on laitettu erittäin alhainen kuormitus sivutörmäyksessä ja combiin keskinkertainen kuormitus kun istuin on sivuttaissuunnassa sama :huh:?

 

Ja muutenkin haloo tuossa comfortissa on mainittu plussina monia asioita, mitkä combissa laitettu miinukseksi, vaikka istuinosa on sama ja vyöt ym. Ihan älytöntä.

 

Aarrrgghh. Jatkan paasaamista. Kun tuo vöiden säätömahdollisuus esim. comfortissa on oikein erikseen tuotu esille. Combissa on ihan sama systeemi ja sitä ei ole edes mainittu (ainakaan plussalistassa).

Edited by bohemian

Share this post


Link to post
Share on other sites

Se pienennys pehmuste pitää nääs ottaa pois :rolleyes:.

 

Ai pitää? En tiennyt. :o

Muuten samaa mieltä kommenteistasi :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

^Siis eihän sitä täydy ottaa pois, mutta jos tila o nafti niin kun sen ottaa pois saa lisää tilaa :). Ihan niinkuin turvakaukaloissakin.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jossainpäin vaukkareita aihetta sivuten on ollut ihan oma aiheensakkin, mutta tässä nyt tänne jälleen todella kurja uutinen :girl_mad:

 

Oikeus vapautti lastensa nähden seksiä harrastaneen pariskunnan

Maanantai 30.5.2011 klo 15.26

 

Korkeimman oikeuden mukaan lasten edessä seksiä harrastaneet vanhemmat eivät syyllistyneet rikokseen.

 

KKO kumosi alemman oikeusasteen ratkaisun, jossa vanhemmat tuomittiin kahden vuoden vankeusrangaistukseen törkeästä lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

 

Vanhemmat harrastivat lukuisia kertoja seksiä lastensa nähden 1990-luvun alussa. Parin neljä 1-4 vuotiasta lasta olivat valveilla aktin aikaan ja seurasivat tapahtumia. Vanhemmat myönsivät tienneensä, että lapset näkivät tapahtuneen.

 

Vanhemmat selittivät toimintaansa humalalla ja asuinolojensa ahtaudella. Vanhemmat elivät käsityksessä, että lapset eivät ymmärtäneet tapahtunutta.

 

Pariskunta koristi, että heidän tarkoituksenaan ei ollut saada kiihotusta ja tyydytystä lasten katsellessa. Tämä oli peruste vankeustuomiosta vapauttamiseen. Lain mukaan "lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä koskevana rikoksen tunnusmerkistön perusedellytyksenä on, että tekijä tavoittelee teolla seksuaalista kiihotusta tai tyydytystä."

 

Lakiin on tulossa muutos kesäkuussa. Jatkossa rangaistuksen edellytyksenä ei ole vain seksuaalisen tyydytyksen tavoittelu.

 

Tapahtumien vuoksi lasten psyykkinen tila häiriintyi ja lapset joutuivat pitkäaikaiseen terapiaan. Korkein oikeus määräsi kullekin lapselle 5 000 euron vahingonkorvaukset.

 

IL

 

Alkup- linkki - IL

Share this post


Link to post
Share on other sites

^^ Aika erikoinen tapaus. Ensinnäkin onpa poikkeuksellista, että on neljä lasta, jotka ovat syntyneet vuoden välein. Nuo selitykset "humala ja asuinolojen ahtaus" ovat vähän kaksipiippuisia. Varmaan myös entisaikaan lapset ovat nähneet kaikenlaista, kun koko perhe on asunut samassa tuvassa, mutta mielestäni todella noloa selitellä omaa käytöstään humalalla. Kurjaa, että nämä (nyt ilmeisesti parikymppiset) lapset ovat saaneet vanhempiensa toiminnasta traumoja...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Istutti naiseen 12 sikiötä kerralla - Lääkärinhommat loppuivat

IS 2.6.11

 

Amerikkalainen hedelmällisyyslääkäri, joka auttoi toissa vuonna Nadya Sulemania synnyttämään kahdeksikon, menettää lääkärinoikeutensa.

Kalifornian lääketieteellisen lautakunnan mukaan lääkäri on syyllistynyt "törkeään huolimattomuuteen".

 

Lääkäri oli toistuvasti istuttanut useita sikiöitä Nadya Sulemaniin vuosina 2002–2008.

 

Vuonna 2008 Sulemaniin istutettiin yhteensä 12 sikiötä, ja seuraavana vuonna hän synnytti kuuluisan kahdeksikon. Suositeltava sikiöiden istuttamisen enimmäismäärä kerralla on kolme.

 

Heti kahdeksikon syntymän jälkeen lasten äiti joutui valtavaan mediapyöritykseen. Tuolloin myös paljastui, että Suleman oli työtön ja jo ennestään kuuden lapsen yksinhuoltajaäiti, joka sai valtiolta apua kasvattaakseen lapsensa. Kaikki hänen lapsensa ovat syntyneet koeputkihedelmöityksellä.

 

Lautakunta oli huomauttanut hedelmällisyyslääkäriä jo aiemmin muiden potilaiden hoitamisesta. Lääkäri menettää oikeutensa heinäkuun alusta.

 

 

 

Ihan oikein! Ihmettelinkin aikoinaan, miten moista saa tehdä.

Share this post


Link to post
Share on other sites

^^ Aika erikoinen tapaus. Ensinnäkin onpa poikkeuksellista, että on neljä lasta, jotka ovat syntyneet vuoden välein. Nuo selitykset "humala ja asuinolojen ahtaus" ovat vähän kaksipiippuisia. Varmaan myös entisaikaan lapset ovat nähneet kaikenlaista, kun koko perhe on asunut samassa tuvassa, mutta mielestäni todella noloa selitellä omaa käytöstään humalalla. Kurjaa, että nämä (nyt ilmeisesti parikymppiset) lapset ovat saaneet vanhempiensa toiminnasta traumoja...

 

Siis ei niillä ollut neljää lasta syntynyt vuoden välein, vaan perheessä oli ilmeisesti ainakin kuusi lasta, joista nämä neljä olivat 1-4-vuotiaina joutuneet todistamaan vanhempiensa intiimejä hetkiä. Tapahtumat sijoittuivat siis useammalle vuodelle. Lapsista kaksi vanhinta oli otettu huostaan jo ennen kuin nämä tekojen kohteena olleet lapset syntyivätkään, ja kolme seuraavaa lastakin oli otettu huostaan ennen kuin nuorin syntyi. Aikamoinen tapaus kyllä, mutta tosiaan perheessä oli muutakin ongelmaa, esim. toinen vanhempi alkoholisti, väkivaltaa, joten tavallisesta perheestä ei ollut muutenkaan kyse.

 

Istutti naiseen 12 sikiötä kerralla - Lääkärinhommat loppuivat

IS 2.6.11

 

Amerikkalainen hedelmällisyyslääkäri, joka auttoi toissa vuonna Nadya Sulemania synnyttämään kahdeksikon, menettää lääkärinoikeutensa.

Kalifornian lääketieteellisen lautakunnan mukaan lääkäri on syyllistynyt "törkeään huolimattomuuteen".

 

Heh, vai sikiöitä... Ei taitais olla lain mukaista sekään. :D

 

Dokkarissa Suleman sanoo, että aiemmilla kerroilla lääkäri oli siirtänyt viisi alkiota, ja viimeisellä kerralla kaikki pakastimessa olleet kuusi alkiota. Mikä sitten lie totuus, mutta ei tuo artikkeli ainakaan hurjan luotettavalta vaikuta.

Share this post


Link to post
Share on other sites

^ Todellakin. Taas saa ihmetellä sitä, miten hemmetin pienillä rangaistuksilla tuollaisesta Suomessa selviää girl_impossible.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dokkarissa Suleman sanoo, että aiemmilla kerroilla lääkäri oli siirtänyt viisi alkiota, ja viimeisellä kerralla kaikki pakastimessa olleet kuusi alkiota. Mikä sitten lie totuus, mutta ei tuo artikkeli ainakaan hurjan luotettavalta vaikuta.

 

Eiköst alkioita ollut se kuusi mutta kaksi niistä jakautui edelleen? Muistan nähneeni Dr Philissä ( :D ) tuosta naisesta ohjelman. Sillä oli aikaisemminkin käynyt niin että yhdestä alkiosta tuli kaksi lasta.

Share this post


Link to post
Share on other sites

^Noin siinä dokkarissa (joku Octomom tänä keväänä ehkä Liviltä?) sanottiin. Lisäksi dokkarissa kerrottiin, että kukaan ei tiennyt, että tulossa oli kahdeksan lasta, vaan odotettiin seitsemää ultrien perusteella. Vasta, kun lääkäri sektiossa vauvojen synnyttyä tarkasti kohtua, löytyikin vielä kahdeksas vauva. Dokkarissa Nadya vaikutti hyvinkin selväjärkiseltä, mutta tiedä tosiaan sitten, mikä tässäkin jutussa on totuus.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voiko oikeasti olla selväjärkinen, jos haluaa lisää lapsia, vaikka on jo kuuden lapsen koditon ja varaton yksinhuoltaja? Sehän asuu (tai asui ainakin vielä kun kahdeksikot syntyivät) äitinsä luona, eikä siellä asunnossa todellakaan ollut tilaa niin monelle. Lisäksi jo näistä ensimmäisestä kuudesta kaksi on erityislapsia, uusillakin varmasti riskejä kun niin pienikokosina syntyivät.

 

Todella vastuutonta toimintaa lääkäriltä, hyvä että veivät luvat.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Heh, mä sanoinkin, että vaikutti. :girl_crazy: Dokkarissa ne ainakin asui omakotitalossa, jossa näytti ihan hyvin olevan tilaa lapsille olla ja leikkiä, ja muutenkin hommat tuntui olevan hoidossa. Siellä oli mm. kolme lastenhoitajaa päivisin apuna.

 

Useamman alkion siirtoa puolustettiin sillä, että aiemminkin oli siirretty viisi alkiota, ja neljä kertaa tuloksena oli yksi lapsi ja yhdellä kertaa kaksoset. Nadya ei ollut halunnut, että viimeiset kuusi alkiota heitettäisiin kylmästi roskiin, ja oli ajatellut, että haluaa vielä yhden. No, sillä kertaa kuudesta alkiosta tulikin sitten kahdeksan vauvaa, tosin loppuun asti luultiin, että vauvoja olisi seitsemän. Nadya selitti, ettei ollut kyennyt myöskään osittaiseen aborttiin, jossa olisi siis vähennetty sikiöiden määrää.

 

Näin siis asiat kerrottiin dokkarissa, ja Nadya esitti ne järkevästi. Kuten sanottu, on kuitenkin mahdotonta täältä sanoa, mikä on oikea totuus. Mediassa saadaan helposti esitettyä asiat vaikka missä valossa, puolin ja toisin. Nadya on kyllä joutunut aikamoiseen pyöritykseen ja saanut paljon vihamiehiä, mitä mä en nyt kuitenkaan ymmärrä. Ei se ainakaan enää yhteiskunnan rahoilla elellyt, kun mediakiinnostus oli ja on tätä luokkaa, eikä se ketään auta, että 14 lapsen yksinhuoltaja saa vielä kaupan päälle yrittää selvitä hatemailista, tappouhkauksista, pilavideoista ja ulkona liikkuessaankin joutuu kaikenlaisen huutelun kohteeksi.

 

Tosin uusimpien uutisten mukaan dokkarin tarina ei voi pitää paikkaansa, koska kahdeksikossa ei ole identtisiä kaksosia. Joo, eihän tuossa todellakaan kaikki ole mennyt ns. putkeen, mutta ei kai tuossa tilanteessa voi enää tehdä muuta kuin yrittää selvitä niillä eväin, mitä on.

 

----

 

Pakko vielä jakaa ajatus, joka tuli mieleen sitä dokkaria katsellessa. Nadya sanoo siinä, että kaikilla lapsilla olisi sama isä, jonka joku/jotkut lapsista olisivat tavanneetkin. Nyt tämä biologinen isä ei kuitenkaan haluaisi enää olla missään tekemisissä äidin eikä ainakaan lasten kanssa, ja Nadya sanoo, että hän olisi pilannut lastensa mahdollisuuden tutustua joskus isäänsä ja katuu sitä. Mulle tuli vaan heti mieleen, että varmaan se lääkäri, joka tämän myötä menetti oikeutensa, on se mystinen isä. :grin:

 

edit. Onneksi ei tullut viesti enempää kuin kahteen kertaan... Joku häikkä ilmeisesti. Mutta joo, netin mukaan lasten biologinen isä olisi joku Solomon, eli se siitä teoriasta. :grin:

 

Lisään vielä, että kyllä munkin mielestä tuo touhu on vastuutonta ollut, vaikka asiaa miten kääntelisi. Tämä tästä mun osalta. :)

Edited by Miaka

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mua ihmetyttää, että miten työttömällä lapsen yksinhuoltajalla on toistuvasti rahaa lapsettomuushoitoihin. Varsinkin, kun jenkeissä ne maksaa moninkertaisesti Suomen yksityiseen puoleen verrattuna.

Share this post


Link to post
Share on other sites

^Lainarahaa ilmeisesti.

 

Hyvä jos ovat löytäneet isomman asunnon, ilmeisesti yhteiskunta kustantaa ne lastenhoitajat. Lasten parasta täytyy tietenkin ajatella, joten hyvä vaan että saavat avustuksia.

 

Mä näin myös jonkun haastattelun, jossa Nadya totesi, ettei halunnut että pakastetut alkiot heitetään roskiin, uskonnollisista syistä ilmeisesti. Voin sen jotenkin ymmärtää, mutta kai ne olisi voinut lahjoittaa eteenpäin tai siirtää joskus myöhemmin, kun oma taloudellinen tilanne olisi parempi. Mutta joo, toivottavasti lapset saavat tasapainoisen lapsuuden ja kaikki menee hyvin.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kestovaippa säästää luontoa ja rahaa

 

 

Kestovaippa on tutkitusti sekä halvempi että ympäristön kannalta parempi vaihtoehto kuin kertakäyttövaippa. Kertakäyttövaipat ovat silti edelleen suosittuja, ennen kaikkea helppokäyttöisyytensä vuoksi.

 

Vaipat ovat vauvaperheessä välttämättömyys - ja suuri menoerä. Joku valitsee kestovaipan ympäristöystävällisyyden takia, toinen taas kertakäyttövaipan sen helppohoitoisuuden vuoksi. Monissa perheissä käytetään molempia vaippoja.

 

Kestovaipan ympäristöystävällisyys on todistettu, sanoo Turun seudun jätehuollon tiedottaja Tuuli Meriläinen.

 

- On tehty elinkaariarvioita ja laskettu ekologista selkäreppua. Arvio on se, että luonnonvaroja kuluu vuoden aikana noin kolmasosa kun käyttää kestovaippoja verrattuna kertakäyttövaippoihin.

 

- Eli kyllä siinä säästää ympäristöä kun käyttää kestovaippoja, Meriläinen sanoo.

 

Laskelmien mukaan kertakäyttövaippoja käyttävä lapsi kuluttaa noin 5 000 vaippaa vaippakautensa aikana. Tästä syntyy noin 400 kiloa jätettä. Kaatopaikalle vaippajätettä päätyy pelkästään pääkaupunkiseudulla lähes 2 000 tonnia vuodessa.

 

 

Myös halvempi vaihtoehto

Kestovaippoja tarvitaan vaippakauden aikana runsaat 20 kappaletta. Rahaa niihin kuluu sadasta muutamaan sataan euroon.

 

- Kyllä niihinkin voi laittaa rahaa, mutta kertakäyttövaippoihin kuluu noin 1 000 euroa yhden lapsen vaippakauden aikana, toteaa Tuuli Meriläinen.

 

Kertakäyttövaipoista löytyy myös ympäristöystävällisiä vaihtoehtoja. Pohjois-Suomen aluehallintoviraston tekemän tutkimuksen mukaan kertakäyttövaippojen hinnoissa ei ole merkittäviä eroja, onpa sitten kyseessä Joutsenmerkillä varustettu kertakäyttövaippa tai ei.

 

Luotettavaa tutkimustietoa perheiden vaippavalinnoista ei löydy. Mutta kestovaipan suositeltavuudesta kertoo jo se, että niitä on mukana äitiyspakkauksessa.

 

YLE Uutiset

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now