Liikaa sektioita?

[Guest Helinä]

Ja sitten hajotkoon kuka haluaa, mutta minusta synnytyspelko EI ole peruste sektiolle. Synnytyspelko on korvien välissä sijaitseva asia, joka tulisi hoitaa etukäteen. Ei kukaan ole niin urpo, etteikö tietäisi että kyllä se tirriäinen jossain vaiheessa haluaa yksiöstään ulos, ja ei taatusti voi sanoa että synnytys - mahdollisesti kivulias tapahtuma - tulisi jotenkin yllätyksenä. Joku tuolla aiemmin sanoikin, ettei pelkoa voi järjellä hallita. No milläs ihmeellä sitten, jos ei asian järkeistämisellä ja hallintaan saamisella, tietenkin ammattilaisen auttamana? Ei koko elämäänsä voi tasoittaa itselleen mukavimmalla tavalla, ja mielestäni turha invasiivinen toimenpide jos jokin on juuri sitä tasoittelua - eikä loppujen lopuksi yhtään mukavampaa kipuineen ja rajoituksineen.

 

Niin voihan se pelkopoli auttaa, mutta jos muutama käynti pelkoppolilla ei todellakaan ole sellaista ammattimaista apua että se auttaisi kaikissa tapauksissa! Haloo!

Pelkoa ei voi aina todellakaan hallita, eikä paniikkia. Itselläni suurin pelko on että saan kesken synnytyksen pahan paniikki kohtauksen. Ja vaikka kyse on psyykkisestä ongelmasta niin kyllä se vaikuttaa fyysisesti.

[sunnan]

Perätilasynnytys on lapselle huomattavasti riskialttiimpi kuin normaali alatiesynnytys tai sektio. Perätilassa syntyneillä lapsilla on kolminkertainen riski kuolla tai vammautua synnytyksessä, jos heidät synnytetään alateitse. Asiasta on tehty vuosituhannen vaihteessa laaja tutkimus, joka on uutisoitu Lancetissa.

 

Henk. koht. en lähde riskeeraamaan lapseni terveyttä tai henkeä sillä perusteella, että sairaala saa harjoitusta pt-synnytysten hoitamisesta, jos joku synnyttäjä haluaa yrittää alatiesynnytystä. Otan mieluummin itselleni sektion riskit, jotka loppujen lopuksi ovat melko vähäisiä.

 

JUURI NÄIN!

 

Meidän toinen lapsi syntyi suunnitellulla sektiolla, koska en halunnut synnyttää perätilassa olevaa vauvaa alakautta. Meidän esikoinen painoi yli 4kg ja vaikka vajaa kaksi viikkoa aikaisemmin oli saatu kuopuksen painoarvioksi 3,2kg niin en uskonut sen edes olevan niin pieni. Syntyessään painoa oli 4550g Leikannut lääkäri sanoi, että tämä sektiopäätös oli oikea. En halunnut riskeerata oman lapsen terveyttä ja mieluummin otin itse riskit kannettavaksi. Sektio ja siitä toipuminen oli parempi kokemus kuin esikoisen alatiesynnytys.

 

Kaksi vuotta aikaisemmin suvussa kuoli lapsi perätilasynnytyksessä.

[sunnan]

Ja sitten hajotkoon kuka haluaa, mutta minusta synnytyspelko EI ole peruste sektiolle. Synnytyspelko on korvien välissä sijaitseva asia, joka tulisi hoitaa etukäteen. Ei kukaan ole niin urpo, etteikö tietäisi että kyllä se tirriäinen jossain vaiheessa haluaa yksiöstään ulos, ja ei taatusti voi sanoa että synnytys - mahdollisesti kivulias tapahtuma - tulisi jotenkin yllätyksenä. Joku tuolla aiemmin sanoikin, ettei pelkoa voi järjellä hallita. No milläs ihmeellä sitten, jos ei asian järkeistämisellä ja hallintaan saamisella, tietenkin ammattilaisen auttamana? Ei koko elämäänsä voi tasoittaa itselleen mukavimmalla tavalla, ja mielestäni turha invasiivinen toimenpide jos jokin on juuri sitä tasoittelua - eikä loppujen lopuksi yhtään mukavampaa kipuineen ja rajoituksineen.

 

Voi kiesus mitä tietämättömyyttä ja ylimielisyyttä psyykkisiä ongelmia kohtaan Ei se kuule ole noin helppoa!

 

Täytyy vielä lisätä, että esikoisen syntymän jälkeen (ja tuon perätilakuoleman jälkeen) olin henkisesti ihan riekaleina ja sain jo sairaalassa keskustella psykiatrisen hoitajan kanssa, kun huomasivat minun oloni. Puoli vuotta kävin juttelemassa peloistani psykologille. Olin todella onnellinen, kun sain "luvan" synnyttää perätilalapsen sektiolla.

Edited May 7, 2008 by sunnan

[Natalie]

Näin on. Valitettavasti Etana-Ellin kommentista tulee läpi sellainen näkemys, että itse asiassa koko psykiatria on ihan huuhaa lääketieteen ala, koska psyykkiset ongelmat eivät ole oikeita sairauksia vaan hoituvat itsestään kun vaan ottaa itseään niskasta kiinni. Näkemys on täyttä puppua.

 

Pelkopoli on nimenomaan sitä varten että näitä ongelmia yritettäisiin mahdollisimman hyvin käsitellä hyvissä ajoin, ja suurin osa pelkopolin asiakkaista pystyykin synnyttämään alateitse. Mutta jos psyykkiset ongelmat aina olisi niin helppo ratkaista, meiltäpä poistuisi äkkiä valtavia kansantaloudellisiakin ongelmia. Kiva jos sinulla on sellaiset ratkaisut!

 

Anteeksi, tarkoitukseni ei ole loukata. Suututtaa vain ymmärtämättömyys sellaisten todella vakavien asioiden edessä, jotka aiheuttavat isoa inhimillistä kärsimystä monille.

[Sue Ellen]

No, eeh, siinä tekstissäni mainittu "ammattilaisen apu" kyllä pitää sisällään pelkopolit, psykoanalyysit ja kaiken sen, mistä nyt voi olla jollekin apua. Normaali pelko on tervettä, mutta hysteerinen panikointi on taas yksi valitettava osoitus siitä, kuinka ihminen on vieraantunut luonnosta. Ja ei, en peräänkuuluta luomusynnytyksiä pakollisiksi, mutta jotakin järkeä arvon maksavat asiakkaatkin voisivat käyttää.

[Sue Ellen]

Olin todella onnellinen, kun sain "luvan" synnyttää perätilalapsen sektiolla.

 

No tässäpä taisi olla sekin "Kätilöliiton hyväksymä" sektioperuste mainittu. Se mitä minä kritisoin, on se "mutku mä haluuuuuuun"-sektio.

[Jona]

Meinasin kyllä nauraa itseni tärviölle tuosta maksavasta asiakkaasta. Voi Jumalan pyssyt ja puukuulat, ei tiedä mitä sanoa... Suomessa on asiat vielä varsin hyvin, niin gynekologian, obstetriikan kuin neonatologiankin osalta, ja vielä joku kehtaa päätään rääpiä kun ei palvelu miellytä.

 

Olettanen että viittasit minun postaukseeni. Mä en tajua miksi Suomessa ylipäätään terveydenhuolto on niin kovin pyhä asia. Mun siis pitää kiittää ja kumartaa syvään että mua on hoidettu, vaikka se oliskin sit menny vähän niin ja näin, koska muualla on huonommin? Kaikkialla hehkutetaan kuinka systeemi on NIIN toimiva ja tasokas jne. Mutta olen kyllä yllättynyt maailmalla kerran jos toisenkin ja nimenomaan positiivisesti. Eli ei tää nyt kyllä mitenkään niin ylivertainen mesta sen suhteen ole. Mutta kyllä, meillä on täällä asiat toki aika hyvin ja ollaanhan me korkean tason sivistysvaltio, joten niin pitääkin olla. Kyllä mä todellakin kehtaan asiasta sanoa (tai rääpiä päätäni^) jos palvelu ei miellytä. Olen tottunut saamaan rahalleni vastinetta ja eikös se tee minusta maksavan asiakkaan sairaalassakin kun siitä kerran maksan? Synnytyksen osalta julkisella puolella on tietysti erityinen asema, tietyllä tapaa monopoli, koska eipä täällä ymmärtääkseni yksityisestikään pääse synnyttämään. Mun pointti kuitenkin oli lähinnä se että olisin varmasti aikanaan vähemmän "paniikissa" synnyttämään menosta, jos tietäisin että saan apua/palvelua silloin kun sitä tarvitaan. (eli olisin kuin maksava asiakas) Ja se kun ei todellakaan ole taattua, koska sairaalassakin on rajallinen määrä työntekijöitä ja kaikkea ei voida ennakoida... muoks: eli mä olen täysin hoidosta kiitollisena ja nöyränä hoitohenkilökunnan armoilla enkä voi edes "vaatia"/pyytää samalla tapaa hoitoa kuin että jos olisin kalliisti yksityisellä...

Edited May 7, 2008 by Jona

[Natalie]

Niin no, minä ainakin reagoin siihen että sanoit ettei synnytyspelko ole peruste sektiolle. Kun ammattiapua tosiaankin siihen asiaan tarjotaan ja käytetään, mutta aina se ei ehdi auttaa tai siihen riitä. (Mitä esim. psykoanalyysiin tulee, niin se on useimmiten vuosien prosessi. Raskaus tietääkseni ei, mutta nyt alan jo rönsyillä.) Ja järjen käyttö nyt yksinkertaisesti ei paranna oikeita psyykkisiä ongelmia. Eri asia on tosiaan se jos ei usko moisia (psyykkisiä sairauksia yms.) olevan olemassakaan. (Mielestäni yksinkertaisesti väärä uskomus, ainakin kaiken yleisesti hyväksytyn tieteellisen asiantuntijatiedon valossa.)

 

Mielestäni sanoessasi "synnytyspelko EI ole peruste" kritisoit kyllä jotain muuta kuin "mutku mä haluuuuuun"-sektioita. Mutta tämä tästä, taidamme olla vain eri mieltä.

[Guest annukka]

Toisekseen, onko se lopun elämää rupinen mahanahka sitten jotenkin kauniimpi kuin levahtanut lettu, joka kuitenkin on enimmäkseen piilossa ja ainakin jollakin tavalla korjaantuu?

 

Täällä yksi jonka "lettu" kärsi sellaiset vauriot alatiesynnytyksessä että vielä 7 kk synnytyksen jälkeen häiritsee pahasti jokapäiväistä elämää. Lähdin itse synnytykseen vähän sinun asenteellasi, Etana-Elli. Nyttemmin oman kokemuksen kautta en kuuna päivänä lähtisi ääneen puhumaan "luonnosta vieraantumisesta" minnekään. Luonto olisi minut korjannut pois jo lapsivuoteesta.

 

Muoks. Häröt, miks ihmeessä kirjotin vieroontumisesta enkä vieraantumisesta??

Edited May 7, 2008 by annukka

[Guest Helinä]

Minä en ihan tajua tätä paasausta kuinka nykyihmiset ovat niin vieraantuneita luonnollisista asioista kuten synnytyksestä. Miten minä toimistotyöläinen voisin tietää yhtään mitään asiasta? Tottakai ennen aikoihin kun synnytettiin koko kylän naisten voimin saunassa oltiin enemmän kosketuksissa asian kanssa. Eihän nykypäivänä kukaan muu kuin hoitohenkilökunta voi suhtautua asiaan luonnollisena ja joka päiväisenä asiana. Kyllä se on useimmille ensisynnyttäjille ensimmäinen synnytys jossa ovat mukana, joten kas kummaa olemme vähän vieraantuneita luonnosta. Ajat muuttuvat...

[Jona]

^ Aamen niin se nyt vaan ainakin täällä länsimaissa tämä maailman ja elämän muuttuminen menee...

[Sisi]

Mun mielestä toi koko uutinen oli ihan outo. Sehän nyt ei tietenkään mitään tarkoita, mutta mä en tunne Suomessa ketään, joka olisi saanut sektion haluamanaan päivänä ihan siksi, kun se nyt olisi kiva päivä synnyttää enkä jaksa punnata ipanaa ulos (ulkomailla näitä tiedän useampiakin). Tunnen kyllä tapauksia, joissa lääkäri on määrännyt tarpeettomasti sektion, vaikka vauva olisikin mahtunut syntymään alakautta ja äitikin olisi sitä toivonut. Ja mitä tuohon epiduraaliin tulee, niin itsehän ne kätilöt sitä epiduraalia väen vängällä tunkee ainakin ensisynnyttäjälle.

[Marmalade]

No, eeh, siinä tekstissäni mainittu "ammattilaisen apu" kyllä pitää sisällään pelkopolit, psykoanalyysit ja kaiken sen, mistä nyt voi olla jollekin apua. Normaali pelko on tervettä, mutta hysteerinen panikointi on taas yksi valitettava osoitus siitä, kuinka ihminen on vieraantunut luonnosta. Ja ei, en peräänkuuluta luomusynnytyksiä pakollisiksi, mutta jotakin järkeä arvon maksavat asiakkaatkin voisivat käyttää.

 

Noo, paniikki ja hysteria ovat myös luonnollisia reaktioita, eikä tosiaankaan ole mikään osoitus siitä, että ihminen olisi vieraantunut luonnosta. Jos tapaat karhun poikasineen metsäretkellä ja se meinaa hyökätä kimppuusi, niin paniikki ja hysteria lienevät ne luonnollisimmat psyykkiset reaktiot.

[Qia]

Lainaan tähän toisaalle kirjoittamaani tekstiä:

 

Mun on pakko kommentoida tähän sektioasiaan. Tarkoitus ei ole pahoittaa kenenkään mieltä, mutta minun mielestäni todella hyvä, että asiasta uutisoidaan. Se on eri asia, oliko kanava oikea ja kuinka raflaavaksi uutinen oli matkalla muuttunut, mutta näyttäisi olevan niin että iltapäivälehdet tavoittavat suurimman joukon ihmisiä. Kaikki kätilöt eivät lue oman alansa lehtiä, joten iltapäivälehdet ovat kanava herätellä heitäkin ei-ammattilaisten ohella. Tuo epiduraalin liittäminen uutiseen oli mielestäni ihan ala-arvoista, koska oikein käytettynä siitä ei ole mitään haittaa - päinvastoin eikä se mielestäni täysin liity aiheeseen. Lisäksi sen yhdistäminen tuohon sai varmasti monella aivan turhaan niskakarvat nousemaan pystyyn ja hyvä aihe jäi tuon kohun jalkoihin. Toisaalta, mitä enemmän kohua, sen enemmän huomiota asialle..

 

 

Sen sijaan sektion haitoista on mun mielestä hyvä puhua ääneen, koska noiden tilastojen perusteella näyttäisi siltä, ettei kaikissa paikoissa kiinnitetä tarpeeksi huomiota sektion perusteisiin ja satsaaminen esim. pelkopoleihin on vähäistä. Ehkä tuo uutinen herättää terveydenhuollon ammattilaisetkin keskittymään esim. pelokkaiden äitien tunteisiin paremmin ja tätä kautta sektioiden määrää saataisiin pienemmäksi. Mun mielestä äärettömän tärkeää on mahdollisuuksien rajoissa kuunnella tulevan äidin tuntemuksia ja toisaalta myös antaa äidille realistista tietoa asioista. Jotenkin musta vaan tuntuu, että tässä maassa valitettavasti saattaa olla myös sellaisia ihmisiä joiden pääasiallinen informaationlähde on iltapäivälehdet -> lehdestä on helppo bongata että kas, sijoitatähänmikätahansakansainvälinenjulkkis synnytti sektiolla, miksi en minäkin. Ei ole tarpeeksi tietoa niistä sektion haitoista vaan nähdään vaan sen hyvät puolet. Tietysti on tilanteita, joissa sektio on erittäin oikeutettu (kookas vauva, äidin rakenteelliset poikkeamat, voimakas synnytyspelo johon pelkopoli ei auta jne). Toivottavaa olisi, ettei täällä mentäisi kuitenkaan jenkkimallin suuntaan jossa sektion saa tilaamalla.

 

 

Toisaalla kommentoitiin, että keneltä se on pois jos tuleva äiti haluaa sektion tai vaikka ei haluaisikaan, jokainen tekee päätöksensä itse koskien omaa vartaloaan.

Se voi olla siltä vauvalta pois jatkossa; tutkimuksissa sektioilla on ollut yhteyksiä vauvojen atopiaan, allergioihin ja infektiokierteisiin. Toki kukaan vauva ei noihin kuole, mutta elämää ne voivat hankaloittaa enemmän tai vähemmän.

 

 

Tässä on luotettavasta lähteestä oikein hyvä artikkeli sektion eli keisarinleikkauksen riskeistä: http://www.synnytys.net/keisarileikkauksen_riskit.pdf

[Marmalade]

Toisaalta on olemassa tutkimustuloksia äidin voimakkaan stressin vaikutuksesta kehittyvän sikiön keskushermostoon. Voimakkaalla stressillä on tutkimuksissa havaittu olevan yhteyksiä esim. lapsen skitsofreniaan. Jos synnytyspelko on hyvin voimakasta, niin voidaan miettiä, mitä jatkuva sikiön altistuminen äidin stressihormoneille aiheuttaa. Mutta kuten edellä mainittiin, on hyvä käydä odottavan äidin kanssa kaikki asiaan liittyvät seikat läpi, myös mahdollisen stressin vaikutus sikiön kehitykseen.

 

Ja jottei nyt kenelläkään jäisi epäselväksi, niin allergioiden ja astman synnyssä suurempi merkitys on kylläkin ympäristö- (etenkin ylenmääräinen hygienia) ja perintotekijöillä kuin synnytystavalla...

[Qia]

Toisaalta on olemassa tutkimustuloksia äidin voimakkaan stressin vaikutuksesta kehittyvän sikiön keskushermostoon. Voimakkaalla stressillä on tutkimuksissa havaittu olevan yhteyksiä esim. lapsen skitsofreniaan. Jos synnytyspelko on hyvin voimakasta, niin voidaan miettiä, mitä jatkuva sikiön altistuminen äidin stressihormoneille aiheuttaa. Mutta kuten edellä mainittiin, on hyvä käydä odottavan äidin kanssa kaikki asiaan liittyvät seikat läpi, myös mahdollisen stressin vaikutus sikiön kehitykseen.

 

Ja jottei nyt kenelläkään jäisi epäselväksi, niin allergioiden ja astman synnyssä suurempi merkitys on kylläkin ympäristö- (etenkin ylenmääräinen hygienia) ja perintotekijöillä kuin synnytystavalla...

 

 

Tuo on totta, äidin stressauksella (mistä tahansa asiasta) voi olla vaikutusta sikiön kehitykseen; tiesin että lapsesta voi tulla itkuisempi ja hermostuneempi mutta enpä tiennyt yhteyttä skitsofreniaan. Aina oppii uutta.

 

Ja kyllä, synnytystapaa enemmän allergioihin ym. vaikuttavat muut tekijät, mutta allergiat voivat olla monen tekijän summa.

 

Minusta tärkeintä on tuo tiedottaminen. Koska kaikki synnyttäjät eivät varmasti ole yhtä valveutuneita, voi joku luulla ettei sektiosta ole mitään haittaa / riskejä.

[Natalie]

Katsoin sen aamu-tv:n pätkän aiheesta nyt päivällä. Siinä oli siis kätilö ja erikoislääkäri. Se lääkäri sanoi juuri sen mitä nyt tässä on muutenkin kummasteltu. Eli että ainakin Helsingin vinkkelistä koko juttu tuntuu oudolta kun ei mitään huvikseen sektioita ole olemassakaan. Vaan aina perusteltuja.

[Marmalade]

Äidin raskauden aikaisesesta stressistä ja sen yhteydestä vakaviin psyykkisiin sairauksiin on uutisoitu Archives of General Psychiatry -lehdessä tämän vuoden puolella. Uutisoitiin myös Suomessa. Korostan vielä, että kyse oli erittäin voimakkaasta stressistä, ei esim. mistään tavallisesta työstressistä.

[Sue Ellen]

Juttua oli muuten korjailtu tänään; alkuperäisessä uutisessa väitettiin että epiduraali edesauttaa vaikeita repeämiä, kun pointti piti olla, että epiduraali lisää imukuppien käyttöä, ja imukuppi voi edesauttaa pahojen repeämien syntymistä. Jotain muutakin höpöhöpöä juttuun oli lipsahtanut, mutta ei nyt ole sitä korjausta tässä.

 

Aiempaan asiaan vielä sen verran, kun tässä nyt taidetaan jo puhua aidasta ja aidanseipäistä, eli yritän vielä selkeämmin ilmaista, mitä ajan takaa. Ja näin lähtee:

 

- riskisynnytyksellä perusteltu sektio on hyvä sektio.

 

- vaikka perätilaa voi yrittää synnyttää alateitse, niin en todellakaan tuomitse sitä, joka haluaa mieluummin suoraan sektion. Niin minäkin varmaan tekisin.

 

- synnytyspelko, samoin kuin muut epärationaaliset ja hallitsemattomat pelot TÄYTYY hoitaa muulla kuin tarpeettomalla sektiolla. Syy ei siis ole varsinaisesti hysteerisen synnyttäjän, vaan sen tahon, joka ei tue myös sen korvien välin hoidon resursseja. Ja mikähän se taho mahtaisikaan olla...

 

- synnytyspelkoon ja synnytystapoihin pitäisi panostaa jo perhesuunnittelussa, eikä siinä vaiheessa kun on jo plussattu ja äiti näkee painajaisia ja hyperventiloi jo alatiesynnytyksen ajatuksesta. Suunnittelemattomissa yllätystapauksissa kissa pitäisi nostaa pöydälle heti alkuvaiheessa. Asiallinen, rehellinen tieto on minusta paras ennaltaehkäisy, ja katkaisee terän niiltä surullisen kuuluisilta kauhukertomuksilta. Oikeasti, kuinka moni on kuullut prosentuaalisesti enemmän niitä hyvin menneitä synnytystarinoita, kuin niitä, joissa kaikki meni alusta asti pieleen - ainakin kertojan mielestä? Plus että kipu, pelko ja synnytystapahtuman intiiiys ja intensiteetti on ehkä maailman subjektiivisimpia kokemuksia, ja siksi jokainen äiti tulisi huoltaa ja "valmentaa" yksilöllisesti alusta asti. Toiveajattelua, tiedän kyllä.

 

- joku tuolla mainitsi, että kehitys vie ja ollaan kaukana saunanlauteilta. Niin ollaan joo, mutta se ei ole välttämättä yksinomaan hyvä asia. Se on hienoa, että riskisynnytykset voidaan hoitaa nykyään entistä paremmin, mutta se ei ole hieno asia, että matalan riskin synnytyksetkin aletaan hoitaa mahdollisimman "luonnonvastaisesti".

 

- mielestäni maksava asiakas on oikeassa niissä maissa, joissa vain maksavalla asiakkaalla on oikeus saada hoitoa. Siellä, missä kaikki hoidetaan tasapuolisesti, on hyvä että asiakas haluaa ja saa osallistua ja vaikuttaa mahdollisimman paljon oman synnytystapahtumansa suunnitteluun, mutta asiakas EI VOI OLLA se, joka viime kädessä tahtipuikkoa heiluttaa. Ei tässä terveydenhuoltojärjestelmässä. Ei ole kyse siitä, että heittäydytään toisten armoille ja toivotaan parasta, vaan siitä, että jokainen hoidetaan niin hyvin, kuin se näillä resursseilla on mahdollista. Ehkä se ei aina riitä, mutta kukaan ei ole hoitohenkilöstön silmissä toista arvokkaampi synnyttäjä, vaikka se oma raskaus onkin tärkein ja ainutlaatuisin. Ja kaikki maksavat siitä hoidosta ihan saman hinnan.

 

Joko minä nyt osasin pistää sanat fiksumpaan järjestykseen?

 

T: Yksi joka puhuu epäselvästi, ja leikkauspöydän tältä puolen.

[Marmalade]

No joo... sairaanhoitokin lähtee nykyään hyvin pitkälti kustannustehokkaasta ajattelumallista liikkeelle. Ei liene taloudellisesti järkevää kohdistaa resursseja ehkä vuosikausien terapiaan pelon hallinnasta, kun asia voidaan hoitaa sektiolla (plus että se kuuluisa lapsentekoikä venyisi useammalla vuodella). Se ei toki poista pelon syytä, mutta onko se edes tarpeen synnytyspelon hoidossa? Nainen saa keskimäärin alle kaksi lasta, jonka jälkeen kyseisestä pelosta ei tarvitse edes kärsiä. Vähän eri asia kuin esim. sosiaalisten tilanteiden pelko, sillä meidän täytyy kyetä kohtaamaan ihmisiä lähes joka päivä elämämme loppuun saakka.

[Sue Ellen]

Mutta kun leikkaus on riskialttiimpi, ja onnistuessaankin isompi rasitus elimistölle. Plus että miten tuore, kipeä leikkaushaava ja nostelukielto vaikuttavat vauvan hoitoon alkumetreillä, postoperatiivinen kivunhoito imetyksen alkuun jne jne.

[Therese]

Ehkä tämä "punainen vaate" tässä asiassa on se, että luulen ainakin osan äideistä haluavan sektiota turhan päiten tai liian heppoisin perustein - miksi muuten Kätilöliitossakaan asiasta kohistaisiin?

 

Kohinaahan riittää aina ja se ei vielä tarkoita että näkemys olisi yhtenäinen. Terveydenhuollon kentältä löytyy paljon kiisteltyä . Miten sitten määritellään "turhan päiten" tai "heppoiset" perusteet? Itse en en vetäisi kovin pitkälle vietyjä johtopäätöksiä siitä että joku nettipalstalla kirjoittaa provosoivasti sektion valinnasta. Uskoisin että valtaosa äideistä punnitsee synnytystä pohtiessaan ratkaisuaan tarkkaan ja tähän saumaan tuleekin tarjota asiantuntevaa tukea ja informaatiota ratkaisun tueksi. Kuitenkaan en voi itse nähdä mitään hyvää siinä että nainen pakotettaisiin alatiesynnytykseen. Ei paras mahdollinen pohja äidin ja lapsen suhteelle.

 

Vielä tuosta kohisemisesta. Muutama hetki sitten uutisoitiin, että miehet eivät kuulu synnytykseen eivätkä sitä edeltäviin tutkimuksiin. Synnytysten ja naistentautien erikoislääkäri katsoi että miehet ovat synnytyksessä tiellä ja haittaavat lääkärin työtä. Näkemys sai myös kannatusta kentältä. Tietty kyseenalaistus kannattaa ammatti-ihmisten näkemyksiäkin lukiessa säilyttää.

 

"Synnytysten ja naistentautien erikoislääkäri Eila Turenius on sitä mieltä, että miehet eivät kuulu mukaan raskausajan tutkimuksiin eivätkä synnytykseen. Tureniuksen mukaan miesten läsnäolo synnytystä edeltävissä tutkimuksissa ja jopa itse synnytyksessä häiritsee lääkäreiden työntekoa ja hän toteaa, että isien osallistuminen synnytyksiin "ei ole ainakaan vähentänyt huonovointisuutta perheissä".

 

Turenius kysyy uskaltaako ja osaako äiti ottaa vastuuta perheestään ellei uskaltaudu yksin gynekologisiin tutkimuksiin." Helsingin sanomat 2/7/04

 

 

- synnytyspelko, samoin kuin muut epärationaaliset ja hallitsemattomat pelot TÄYTYY hoitaa muulla kuin tarpeettomalla sektiolla. Syy ei siis ole varsinaisesti hysteerisen synnyttäjän, vaan sen tahon, joka ei tue myös sen korvien välin hoidon resursseja. Ja mikähän se taho mahtaisikaan olla...

 

Olen samaa mieltä siinä, että synnytyspelon hoitoon tulee resursoida riittävästi aikaa ja osaamista, jotta siitä saatava tieto ja apu on kaikille sitä tarvitseville saatavilla. Tämä ei kuitenkaan poista synnytyspelkoa kaikkien osalta. Tekstissäsi töksähtää tuo "TÄYTYY hoitaa", toki hoitaa täytyy ja hoidetaankin mutta eihän juuri mikään hoitomuoto tuota 100% tulosta. Olisi kyllä tuottavuuslaskelmien unelma kun potilaille voitaisiin sanoa että nyt teidän TÄYTYY parantua ja tämän hoidon on nyt PAKKO purra...

Edited May 7, 2008 by Therese

[Jona]

mutta asiakas EI VOI OLLA se, joka viime kädessä tahtipuikkoa heiluttaa

No ei tietenkään. Daa-a (enkä kai niin väittänytkään)

 

Ja kaikki maksavat siitä hoidosta ihan saman hinnan.

Kyllä mä mielestäni kokopäiväisesti töissä käyvänä maksan todennäköisesti omani ja vähän jonkun toisenkin...

[Jona]

Mielenkiintoinen myös tuo Theresen tuoma Tureniuksen mielipide/ajatus!

[Sue Ellen]

Hmm, tuo isien osuuden vähättely tuntuu kyllä tosi oudolta, koska pääsääntöisesti kaikki tuntemani synnyttäneet äidit ovat kertoneet, että olo olisi ollut tosi yksinäinen ja vielä pelokkaampi, jos ei olisi ollut tukihenkilöä mukana. Enkä muista kuulleeni kenenkään ammattilaisenkaan sanoneen, että isä olisi ollut haitaksi.

 

Juu, toki verorahoistahan se kaikkien yhteinen hoito maksetaan, mutta varmaan pointti tuli kuitenkin selväksi? Samaten kuin se, että mielestäni on järjetöntä leikellä ihmisiä ja säästää muussa avussa ja tuessa. Eipä ihme, ettei ihmiset välttämättä edes osaa vaatia keskusteluapua ja tietoa pelkoasioissa.