Sign in to follow this  
Followers 0
Beibi

NP-ultra ja lasketun ajan siirtäminen

71 posts in this topic

Semmoinen kysymys, että te joilla laskettua aikaa on siirretty NP-ultrassa niin:

 

1) Kuinka paljon sitä on siirretty?

2) Onko se ollut teidän mielestänne oikein?

3) Onko vauva syntynyt tuon LA:n mukaisesti (tähän on ehkä hankala vastata, kun ei ne vauvat tuppaa syntyä just laskettuna aikana, mutta onko ollut jotain esim. vauvan koossa tai että synnytys on lopulta käynnistetty kun lapsi ei ole syntynyt 2vk kuluessa siirretystä LA:sta, mikä voisi viitata siihen että LA oli siirretty virheellisesti?)

 

Kyselen vaan kun mulla siirrettiin LA 6 päivää aikaisemmaksi. LA piti olla 1.6. mutta ultrassa se siirrettiin 26.5. Mulla on aina ollut tosi säännöllinen kierto (27/28), mutta nyt tuon LA:n perusteella mun kierto olisi ollut tuolloin vain 22 päivää! En ole ikinä mitannut noin lyhyttä kiertoa. Lyhyin mitä oon koskaan saanut on ollut 24 päivää, mutta siitäkin on aikaa. Siksi nyt mietityttää, että onko tuo LA oikea. Kysyin kätilöltä että mistä hän päättelee tuon oikeaksi ajaksi niin sanoi että vauvan koko ja kehitys puhuvat sen puolesta. Tästä vauvastahan voi tulla pitkä kaveri (esikoinen oli 54cm), mutta kätilö sanoi että näillä viikoilla kaikki sikiöt ovat melko saman kokoisia, näin suuria heittoja ei ole. Geenit ja muut tekijät alkavat vaikuttaa vasta näiden viikkojen jälkeen.

 

En nyt sitten oikeen tiedä mitä ajatella. Olen melko varma että vauva ei kuitenkaan synny 26.5. tienoilla sillä esikoinenkin meni yli 41+5 ja olisi vähän ikävää jos tämäkin menisi yli ja synnytys jouduttaisiin käynnistämään "turhaan" (jos ajatellaan että yli on 26.5. + 14). 6 päivää on kuitenkin mun mielestä aika paljon siihen nähden, että se synnytys vois käynnistyä siinä ajassa luonnollisestikin. Jos synnytys käynnistettäis 26.5. + 14 niin silloin mulla olis kuukautisten mukaan laskettuna vasta 41+1.

 

Katsotaan mitä vauvan koko vastaa rakenneultrassa. Se voi paljastaa sitten lisää jos koko on viikkoihin nähden pienempi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

1)Mulla siirrettiin np-ultrassa laskettua aikaa 2 päivää aiemmaksi (piti olla 6.2 ja sitten siirrettiin 4.2).

 

2) En mä muista olleeni siitä erityisesti mitään mieltä, pari päivää sinne tänne...

 

3) Poika syntyi 59min ennen laskettua aikaa eli 3.2

 

En nyt osaa oikein ottaa tuohon ongelmaasi kantaa, mutta ehkäpä se la vielä tarkentuu myöhemmissa ultrissa...?

Edited by sorellina

Share this post


Link to post
Share on other sites

1)Mulla siirrettiin np-ultrassa laskettua aikaa 2 päivää aiemmaksi (piti olla 6.2 ja sitten siirrettiin 4.9).

 

 

Anteeksi, mutta on pakko...kyllä toi LA siirtyi aika paljon, kun siirtyi helmikuulta syyskuulle girl_wink.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mulla siirrettiin yhdellä päivällä aikaisemmaksi laskettua aikaa.

Alkuraskaudessahan tuo kovasti kiinnostaa, että millä viikolla ja päivällä on menossa, mutta ei enää tässä vaiheessa.

En pysty uskomaan, että "liian aikaisesta" käynnistyksestä olisi mitään haittaa, kun täysaikainen se vauva kuienkin olisi. Eikä varmasti käynnistystä tehdä ilman syytä kuitenkaan. Ota rennosti vaan :)

 

Eikä ne vauvat kuitenkaan ikinä ihan samassa tahdissa kasva eikä synny, joten loppuvaiheessa viikko sinne tai tänne ei vamaankaan haittaa mitään. Tai siis kasvaahan lapsi viikossa paljon, mutta jos vertaa neiti A:n ja B:n vauvoja, niin se viikko ei merkitse sitten paljoakaan, enemmän merkitsee vauvan geenit ja äidin kunto.

Edited by Rautalanka

Share this post


Link to post
Share on other sites

Niin eihän ne vauvat ole kellontarkkoja tuon syntymänsa suhteen, mutta lähinnä ajattelin että jos jollain on siirrety LA:ta enemmän kuin tuo päivä tai kaksi. Mulla on siirretty kuitenkin melkein viikolla. Ja tuskin antavat raskauden edetä pidemmälle kuin 42+0 vaan silloin alkaa käynnistelyt, mutta kun mä en haluaisi käynnistystä jos se ei oikeasti ole vielä tarpeen. Ja mielestäni käynnistys mun tapauksessa olisi tarpeellinen vasta 42+6 (tämän "virallisen" lasketun ajan mukaan). No, kai sitä on turha murehtia nyt vaan katsoa sitten lähempänä että miltä näyttää. Tai ehkä vauva päättääkin syntyä hieman aikaisemmin kuin esikoinen? Ja rakenneultrassahan selviää varmaan paremmin vauvan koko, että jos on pienempi niin viittaisi ehkä sitten siihen alkuperäiseen laskettuun aikaan.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Meillä siirrettiin niinkin paljon kuin 4 viikkoa eteenpäin. Oli kyllä TOSI iso yllätys, mutta pitänee uskoa, kun kätilö sanoi, että näillä mitoilla voi millään olla sikiö 11-viikkoinen. Luulin marraskuussa ollutta vuotoa normiksi kuukautisvuodoksi (kun olen aina vuotanut tosi vähäsen), mutta se taisikin olla sitä alkuraskauden tuhrua. Voi siis hyvinkin pitää paikkaansa ja selittäisi esim. sen, miksi pahoinvointi alkoi "liian" aikaisin jne.

Share this post


Link to post
Share on other sites

1) Kuinka paljon sitä on siirretty?

Siirrettiin tasan kuukaudella, joka oli aikamoinen yllätys. Siis ennen ultraa piti olla La 31.8., mutta on nyt sitten 31.7. Mies meni sanattomaksi ultran jälkeen ja sai vasta Kättärin pihalla seuraavan kerran sanan suustaan.

2) Onko se ollut teidän mielestänne oikein?

Voi olla, koska mulla on normaalistikin tosi vähäiset vuodot. Luulin, että vikat kuukautiset olisi olleet 24.11. ->, mutta se taisikin olla alkuraskauden tuhrua. Sinänsä selittäisi, miksi pahoinvointi alkoi niinkin aikaisin kuin minun kohdallani alkoi.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ymmärrän kyllä ap:n huolen "turhasta" käynnistyksestä virheellisen LA:n vuoksi. Voihan käynnistetty synnytys olla paljon kivuliaampi ja vaikeampi kuin itsessään olisi.

 

NP-ultran ikäarvio on kyllä erittäin tarkka, JOS mittaaja on vaan mitannut tarkkaan eikä ole tehnyt muutaman millin virhettä.

 

Todellista tarkentamista rakennetultrassa ei voi enää tehdä koska siinä vaiheessa geenit vaikuttaa jo niin paljon että iso/pitkägeeninen lapsi vastaa kooltaan jopa 2 viikkoa vanhempaa ja pieni vastaavasti pari viikkoa nuorempaa.

 

Mutta raskauden annetana mennä kyllä vaikka 3 viikkoa yliajalle jos odottaja vaan haluaa eli siinä mielessä onnistuisit välttymään kyllä käynnistykseltä vaikka la olisi vähän pielessä. Mutta kun kukaan tuskin kuitenkaan siinä synnytyksenodotuspuuskassa ikinä haluaa enää odottaa päivääkään.

 

Itsellä 100% 2-päivän tarkkuudella 5 vuotta ollut kierto, olikin ekassa raskaudessa venähtänyt ultran mukaan ja 10rv ollut ultra kertoikin että alkio oli vasta 8rv. Ja hedelmöittymispäivä oli sellainen että siittiöiden oli pitänyt elää 7vrk mussa odottamassa munasolua. Kuitenkin tän uuden LA:n mukaan vauva syntyi 40+2 ja oli kaikin puolin ja istukasta arvioitunakin juuri tuota vastaava.

 

Nyt 2. raskaudessa on ihan sama ongelma. LA täysin hukassa ja luotetaan sitten täysin siihen minkä nt-ultra joskus antaa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Meillä siirrettiin la 6 päivää aikaisemmaksi nt-ultrassa ja rakenneultrassa takaisin päin 7 päivää :) joten omat laskut piti koko ajan kutinsa. Nt-ultrassa ilmeisesti siis mittavirhe.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Meillä aikaistettiin laskettua aikaa 4 viikolla. Hieman leuka loksahti :girl_smile:

Toinen ultra oli viime viikolla ja ensimmäisen ultran la piti kutinsa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Täällä ultrassa siirrettiin laskettua aikaa viidellä päivällä myöhäisemmäksi. Meidän äitiyspolilla siirretään aikaa vasta kun muuttuu vähintään viidellä päivällä. Itseäni ei haittaa tuollainen alle viikon siirto yhtään ainakaan tässä vaiheessa raskautta (14+3), sitten jos alkaa paljon mennä yliaikaiseksi niin voi olla eri asia.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tillia, meillä kävi aivan samoin. Mies oli ultran jälkeen niin "tolaltaan", että sai vasta synnytyssairaalan ulkopuolella ekan kerran ultran jälkeen sanan suustaan grin.gif

Edited by Elli1976

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mulla siirrettiin nt-ultrassa laskettua aikaa niin, että sen piti aluksi olla 23.12. ja ultrassa se siirrettiin olemaan 16.12. Olin jo ennen np-ultraa käynyt omalla ultratutkimuksiin erikoistuneella gynelläni, ja hän piti loppuun saakka siirrettyä aikaa vääränä. Nappula syntyi 25.12. eli mitäs siitä sitten tulee...tosin kaikki merkit viittasivat siihen, että reilusti yliajalla oltiin, kun pojulla oli reilusti lanugokarvoitusta ja iho hilseili kovasti kauttaaltaan ekalla viikolla.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mulla piti olla la 30.10, np-ultrassa siirrettiin 25.10. eli viis päivää.

Ei se sinänsä haittaa, mutta tärppikierto oli sellainen, että seksiä harrastettiin vain kerran. Eli vaikka ensi ruiskaisusta munasolu olisi ottanut kopin ja samantien iskenyt kiinni kohtuun, silti sikiö on 3pv edellä.

Mutta saman verran edellä oli myös ar-ultrassa.

Eli vaikka kuinka noudattavat samaa kaavaa niin meidän mukula nyt vaan on neljä päivää isompi kuin muut sen ikäiset :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mulla siirrettiin np-ultrassa laskettua aikaa viikolla myöhemmäksi, kuukautisista laskettuna se oli 24.10. mutta nyt 31.10. Ihan järkeenkäypä on tämä myöhäisempi, olin vähän aavistellut jo ekaa neuvolaa varatessa että niin pitkällä tuskin ollaan mitä terkkari kuukautisten perusteella laski. Kierroissa oli ollut heittoa ja plussakin tuli vasta melko myöhäisillä kiertopäivillä.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Me mentiin kuukautisten mukaan laskettuna päivänä Np-ultraan ja viikkoja olikin 3 vähemmän.

 

Tämä selittyi ja kävi hyvin itsellekin järkeen, kun testi näytti plussaa sen kolme viikkoa myöhässä. Uusintaultrassa oltiin kasvettu se kolme viikkoa isommaksi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mulla on joka raskaudessa la siirtynyt taaksepäin. Esikoisesta neuvola laski la:n olevan 23.2 ja ultrassa todettiin lasketun olevan todellisuudessa 1.3.

Kakkosesta en muista mikä oli alkuperäinen la neuvolan mukaan, mutta taaksepäin sitä siirrettiin ja oli lopulta 31.7. Nyt kolmannesta la oli neuvolan mukaan 28.2., mutta se siirtyi ultrassa 8.3.

 

Esikoinen ja kakkonen on syntyneet rv 39+2 ja kolmas syntyi 41+5, juuri ennen käynnistystä.

Mulla on aina ollut tosi pitkä ja epäsäännöllinen kierto, menkat tulee siis noin jokatoinen kuukausi, välillä kolmenkin kuukauden välein ja välillä kerran kuussa, vaihtelee jatkuvasti. Mutta tunnen ovulaation selkeästi ja ultran mukaiset lasketut ajat on vastanneet ovulaatiosta laskettua aikaa, eli eiköhän ne ole paikkansa pitäneet mun kohdalla :girl_smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vastaan vain kahteen ekaan.

 

1) Siirrettiin 5 päivällä np-ultrassa aikaisemmaksi. Rakenneultrasta jos oltais pidetty niin olis taas siirtynyt päivällä.

 

2) Pidän siirtoa vääränä ratkaisuna ja uskon enemmän siihen ekaan la'han koska tiedän tarkalleen milloin vauva on saanut alkunsa ja tunnen kiertoni muutenkin.

 

Mut niin tai näin tuohan on ohjeellinen, vain 5-10% vauveleista suvaitsee saapua laskettuna aikana ja eiköhän tuokin synny ihan koska häntä huvittaa. Veikkaan itse että jo paria viikkoa ennen tuota oletettua ja kerran varhennettua laskettua aikaa mutta esim tuossa mun allekirjoituksen tickerissä meen nyt sillä uudella lasketulla ajalla ja katselen aina viikkoja ja muita sen mukaan, vaikka teoriassa vauva on ainakin viikon siitä edellä. Loppukesästä sen sitten näkee että kuka oli oikeassa ;) Mielestäni oikea la on siis 17.8., np-ultrassa siirrettiin 12.8. ja se merkattiin myös äitiyslomapapereihin ja muuhun ja rakenneultrassa olisikin ollut jo 11.8. Mä veikkaan jostain syystä että syntyy 5.8., en tiedä miksi, tai sitten jo reilusti aiemmin, heinäkuun puolella.

Itse en jaksa vielä stressata käynnistelyjä sun muita, tosi ikävää on jos käynnistävät koska sehän menee usein huonommin kuin spontaanisti alkanut, mutta eipä sillekään sitten mitään voi jos niin päättävät tehdä.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mulla siirtyi LA ar-ultrassa 12 päivää myöhemmäksi (16.10. menkoista, siirtyi 28.10.), Np-ultrassa oli kuitenkin ottanut 3 päivällä kiinni, joten nyt on 25.10. Kierrot on epäsäännöllisiä ja välillä pitkiksi venähtäviä, joka onneksi tuon eron selittää. Ar-ultra säikäytti kyllä, kun tyyppi olikin ihan minimaalinen vielä. Sen vuoksi käytiin jo viikon kohdalla kontrollissa varmistamassa, että kasvu oli sen jälkeen jatkunut johdonmukaisesti. Uskon, että tuo 25.-28.10 on lähempänä oikeaa kuin menkoista arvioitu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mulla LA olis ollut kuukautisten mukaan 22.12, mutta siirtyi ekassa ultrassa 16.12..ja uskon, että toi 16.12 olis lähempänä oikeaa, koska mun kierto on yleensä aika lyhyt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

1) Kuinka paljon sitä on siirretty?

Ensin oli menkkojen (ja neuvolan mukaan) laskettu aika 22.12.11. Np-ultrassa siirrettiin la 28.12. eli viikolla siirtyi eteenpäin.

2) Onko se ollut teidän mielestänne oikein?

Kyllä se ihan oikein meni, koska mun kierron pituus oli ihan arvailua koska tuli ekasta ehkäsyttömästä kierrosta raskaaksi. Ja rakenneultrassa vastata uusia raskausviikkoja.

3) Onko vauva syntynyt tuon LA:n mukaisesti

Raskausmyrkytysepäilyn takia mulla käynnistettiin rv 37+0 ja poika syntyi rv 37+2 eli 9.12.11. Tähän en siis osaa vastata kun ei annettu mennä laskettuun aikaan asti.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mulla on ollut sekä np-ultrassa ja rakenneultrassa sikiö selkeähkösti viikkojansa isompi, np:ssä noin viikon ja rakenneultrassa 2 viikkoa. Täällä ne seulontaultrat tehdään naapurikaupungin isommassa sairaalassa, joten siellä ei aleta laskettua aikaa vaihtamaan vaan päätös tehdään kuitenkin oman neuvolaterkan toimesta.

 

Mulla ei laskettua aikaa kuitenkaan vaihdettu aiemmaksi, ja nyt kun kävin viimeisellä neuvolalääkärillä, niin hän ihmetteli kovasti ettei laskettua aikaa ole vaihdettu. Vauva oli jo ainakin ultran ja käsikopelon mukaan ihan hyvänkokoinen, joten lääkäri nyt antoi kontrolliajan 16.7 (LA 15.7) ja oli puhetta että ainakaan kovin pitkästi yli tuon nykyisen lasketun ei anneta mennä, vaan tarvittaessa sitten käynnistellään.

 

Tiedä nyt sitten onko tuolla mitään väliä sinänsä kun mitä vaan voi tapahtua milloin tahansa, vauva on kuitenkin täysiaikainen ja mullakaan ei olisi mitään lähtöä vastaan.

Nyt neuvolassakin seurataan joka viikko niin hätäkös tässä.

Ja kun mulla on ennen raskautta ollut niin epäsäännöllinen kierto (28-90vrk) eikä mulla mitään hajua milloin olisi vauva alkunsa saanut, joten ei siitäkään saa oikein apuja. Katotaan nyt miten käy.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mä olin aamulla Kätilöopistolla nt-ultrassa. Siellä kätilö sanoi, että laskettua aikaa siirretään heillä aina, jos se poikkeaa neuvolan la:sta viidellä päivällä tai sitä enemmän. Mulla oli ero juuri tuon viisi päivää, ja aikaa siis siirrettiin. Uusi laskettu aika sopiikin paljon paremmin omaan havaintooni ovulaation ajankohdasta.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mulla neuvolassa laskettiin lasketuksi ajaksi 1.9., kuitenkin ar-ultra, np-ultra sekä rakenneultra ovat kaikki näyttäneet la:n olevan 26.8. Meillä täällä kuitenkin sellainen käytäntö, että vain silloin muutetaan laskettua aikaa, kun ero viikon tai enemmän, meillä kun eroa 6 päivää, niin sitä ei ole mihinkään virallisiin tietoihin muuteltu (enkä ole täällä jaksanut tickereihinkään muuttaa). Tuo ultrasta katsottu laskettuaika siis tosiaan ensi viikon sunnuntaina, joten katsotaan, miten käy...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0